-
uncorrelated
- 3023
- 6
- 0
- 0
-
- いいね！0
Ken McAlinn
@kenmcalinn
念のために確認したけど、やっぱ使ってなかった。相手の主張を正確に把握することは議論するうえで大事だよ。 twitter.com/choroi_silica/… pic.twitter.com/FQCjMqMuoq
2023-02-05 20:40:24
妻氏婚者シュガーハニー／砂糖蜂蜜
@choroi_silica
そもそも石崎氏の主張は 婚姻制度が保護するのは 「自然生殖可能性のある関係性」 のみ。 自然生殖は男女間でしか発生しないので同性婚は含まれない。 です。 その論に対して論理破綻と言ったのはKen氏です。 その根拠としたのが人工の生殖とリスクだったので、その方が論理破綻だな思いました。 twitter.com/kenmcalinn/sta…
2023-02-05 20:00:52
拡大
絶対に許さない@ほづみん命名
@choroi_silica
いやいやw 石崎さんは2022年の同性婚裁判の判決が出た朝日新聞を引用してますよね。 この時の石崎さんの主張の基となったのは裁判で国側が主張した内容ですよ。 この事実から国の主張に基づく生殖と判断できるでしょ普通。 なんなら@ishizakipampam さんにお聞きしましょうか。 twitter.com/kenmcalinn/sta… pic.twitter.com/uv7J7y7l3X
2023-02-05 20:50:37
拡大
拡大
絶対に許さない@ほづみん命名
@choroi_silica
こんな適当なリサーチだけで「本人は言ってなかったーw相手の主張を正確に把握することは議論する上で大事だよw」 って言えちゃうのスゴい😊 中卒の私には想像もできませんw Kenさん流石です！ twitter.com/kenmcalinn/sta…
2023-02-05 20:59:24
Ken McAlinn
@kenmcalinn
それは自分が反応した当該ツイに書いてある？ないよね。だから無関係。議論の基本なんだけど笑。 そもそも2ヶ月前のツイまで遡って本人の真意を読み取るとか期待できないし、本人も破綻は認めてるし、なにがしたいかわからん。 twitter.com/choroi_silica/…
2023-02-05 21:02:22
Ken McAlinn
@kenmcalinn
いや別に中卒でもなんでもいいけど、基本的な論理と議論の仕方はおさえてほしい。 twitter.com/choroi_silica/…
2023-02-05 21:04:15
絶対に許さない@ほづみん命名
@choroi_silica
いやいやw 人批判する人の言い分をたかだか2ヶ月も遡れないのに 「論理破綻」 とか言っちゃってたんですか。 「自分は言われてないから」 とか笑っちまう。 twitter.com/kenmcalinn/sta… pic.twitter.com/2UzK3jpMi3
2023-02-05 21:18:13
拡大
絶対に許さない@ほづみん命名
@choroi_silica
正しくは石埼さんでした。 石埼さんの姓を間違って書いてしまいました。 申し訳ございません。 石埼さんにお詫び申し上げます。
2023-02-05 21:25:03
Ken McAlinn
@kenmcalinn
当該ツイートが論理破綻してるって指摘してるんだからそうなるでしょ。言葉足らずや背景知識があればそれを指摘して反論すればいいだけ。本人の反論は「論理破綻してても国民が納得してればいい解釈」。 twitter.com/choroi_silica/…
2023-02-05 21:26:08
絶対に許さない@ほづみん命名
@choroi_silica
人を批判するのは自由ですからどうぞどうぞご自由に。 ただ論理破綻している人が論理破綻していない人に向かって論理破綻していると言っていて可笑しくて。 >レズのカップルが精子提供で 【子供を産み】 育てた場合のリスクは異性と同等だから同様に保護されるべき ならゲイは関係ないよね？って話 twitter.com/kenmcalinn/sta… pic.twitter.com/El6cy8R3UF
2023-02-05 21:33:05
拡大
Ken McAlinn
@kenmcalinn
後段の話を認めたら石崎氏の論理破綻を認めてることになるんだけど笑。なにを議論してたのかあまり理解してないっぽいね。 twitter.com/choroi_silica/…
2023-02-05 21:39:44
Ken McAlinn
@kenmcalinn
石崎氏の論をそのまま行くとレズカップルも同等に保護→同性婚を部分的に許可しないといけない→論理破綻。ゲイカップルも(出産リスクはなくても)リスクはあって再生産に寄与するから保護のリスクの範囲次第では保護しないといけない、という話。どっちにしろ破綻してることは変わらない。
2023-02-05 21:46:55
Ken McAlinn
@kenmcalinn
@Tada_Hishin 「変更できる」というのは石埼氏の主張な気がしますね(規範の範囲は事実に基づかないと思ってるみたいなので)。
2023-02-07 18:25:10
Ken McAlinn
@kenmcalinn
@Tada_Hishin 例えば柴犬しか知らない地域の人達が「犬は尊い、だから柴犬は保護」って法制化したとして、後に別の犬種が発見された場合、その事実は「犬は尊い」の規範の範囲を拡大させるものですよね。そこで「いやそれでも犬は柴犬のみ」って言ってるのは論理的におかしいですよねって指摘です。
2023-02-07 18:37:44
悲心
@Hishin_T
@kenmcalinn それ、そもそも無理があります。その集団にとって「犬即柴犬」なわけでして、別種を「犬」と思えるわけがないのです。別の動物と扱うでしょう。
2023-02-07 18:44:01
Ken McAlinn
@kenmcalinn
@Tada_Hishin それは間違いです。ある定義に基づく生物を犬、その定義を満たすものが柴犬しないないってことなので、その定義を満たす別の生物がでてきたらそれは犬と認めるしかないです。そうではないならspecial pleadingの誤謬です(実際石埼氏はずっとこの誤謬を使ってますね)。
2023-02-07 18:48:20
悲心
@Hishin_T
@kenmcalinn 柴犬しか知らない世界なら、柴犬そのものが犬概念を規定してしまうはずでは？ そこにボルゾイが現れても犬(即柴犬)だ！と思えないでしょう。 ケンさんなら思えますか？
2023-02-07 18:57:39
Ken McAlinn
@kenmcalinn
@Tada_Hishin 思えるし、科学では一般的な考え方です。全然違うと思えるけど、定義上同じだから同じとするってのは数学でもよくあります(トポロジーではドーナツとコーヒーカップは同じとか)。じゃないとただの感情論になってしまいますからね。
2023-02-07 19:07:54
悲心
@Hishin_T
@kenmcalinn 同じものではないものを同じものと「みなす」。 異なるものを「種」や「属」などでくくる。 個別具体的なものの一般化。
2023-02-07 19:18:09
Ken McAlinn
@kenmcalinn
@Tada_Hishin 定義自体が人為的なのはそうですけど、それを言うと同じもの自体が人為的なのであまり意味ないです。人為的だろうが定義をきめたらその定義どおりに分類する、そうしないなら非論理的って話ですよね。
2023-02-07 19:23:55