石埼学氏の議論から派生した、多田悲心氏×McAlinn氏，シュガーハニー氏×McAlinn氏，anterior×McAlinn氏のディスカッション

悲心 @Hishin_T

「国民の大半が同性婚に納得」しているなら、法解釈ではなく、立法府(国会)に自分たちの代表者を送り出し同性婚を立法で認めれば良い。 口では寛容なことを言っておいて、投票となると選挙にも行かない。 主権者による立法の不作為とも言える。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

Ken McAlinn @kenmcalinn

じゃあ国民の大半が同性婚に納得して解釈するならそれがいい解釈じゃん。憲法学は論理じゃないんです、お気持ちなんですって言うならそれは学問じゃないかと。 twitter.com/ishizakipampam…

2023-02-03 18:07:01

Ken McAlinn @kenmcalinn

これは論点ずらし。 twitter.com/Tada_Hishin/st…

悲心 @Hishin_T

論点も視点をずらしています。 法解釈とは別の解決策の一つの提示です。 多くの人の目的が、一人の学者の言説を攻撃することにあるのか、制度を変えることにあるか。 後者なら解釈変更ではなく、立法や改正でもいけるはず、という話です。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

Ken McAlinn @kenmcalinn

日本は米国みたいに最高裁が政治判断をしないから投票でなんとかしないといけないってはそう。が、そうすると投票プライオリティが低いトピックがいつまでたっても解決しないってのも事実。 twitter.com/Tada_Hishin/st…

悲心 @Hishin_T

ん？だからこそ世を変えるには投票が必要になるとはなりませんかね？ 私の希望的推測ですが。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

絶対に許さない@ほづみん命名 @choroi_silica

この論でいくと 自らの身体からは絶対に出産できないゲイカップルは絶対に結婚を認められない。 となりますね。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

Ken McAlinn @kenmcalinn

@sin_biofelmiso 石崎氏の主張は「子供を生み育てるのはリスクだからその保証としての婚姻制度(からくる利益)」。でも例えばレズのカップルが精子提供で子供を産み育てた場合のリスクは異性と同等だから同様に保護されるべきである。同じ理由で片方は保護して片方はしないのは矛盾。

2023-02-05 00:12:00

Ken McAlinn @kenmcalinn

いやそれは否定してない。プライオリティで投票する場合マイノリティの問題は当事者じゃない人たちにとってプライオリティが低くて中々変わらないという実際上の問題があるってだけで。 twitter.com/Tada_Hishin/st…

悲心 @Hishin_T

プライオリティの低いものを民主制で扱う(この場合は変える)にはどうすべきでしょうか？ twitter.com/kenmcalinn/sta…

絶対に許さない@ほづみん命名 @choroi_silica

だからよ 例え代理出産であっても、男×男だけは「自分の体から出産」しないだろ。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

Ken McAlinn @kenmcalinn

代理出産が認められるか次第では。たしかに出産のリスクってのは(カップルは)負わないけど、次世代への再生産はしてるわけだし。 twitter.com/choroi_silica/…

2023-02-05 17:55:04

Ken McAlinn @kenmcalinn

それはそうだけど、それはリスクが相対的に少し低いってだけでは。 twitter.com/choroi_silica/…

Ken McAlinn @kenmcalinn

専門外だからわかんないけど、国民投票みたいなのは米国である程度機能してると思う(直近の中間選挙の中絶の権利とか)。 twitter.com/Tada_Hishin/st…

悲心 @Hishin_T

やはり国民投票になるのですね。ありがとうございました。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

絶対に許さない@ほづみん命名 @choroi_silica

・異性婚の自然妊娠と出産 ・レズの精子提供による妊娠出産 ・ゲイの代理出産 で ゲイは妊娠出産で死亡する、命の危険に会う可能性が0%なんですけど… なんのリスクが「相対的に低い」のですか？ （ぶっちゃけ貴殿は結構すごいことおっしゃってますよ） twitter.com/kenmcalinn/sta… pic.twitter.com/p5tSzmiOJX

拡大

Ken McAlinn @kenmcalinn

相対的にリスクは低いじゃん(0.0028→0%)。なにもリスクやコストは妊娠出産だけじゃないからね。 twitter.com/choroi_silica/…

絶対に許さない@ほづみん命名 @choroi_silica

だから振り出しに戻るけど、石崎氏の言う通りゲイカップルは出産リスク無いし他も相対的にリスク低いから婚姻制度の保護対象にならないよね。 という話。 良かった良かった。 twitter.com/kenmcalinn/sta… pic.twitter.com/9GSVJw48Ia

拡大

Ken McAlinn @kenmcalinn

謎論理でた笑。本人の主張はリスクの有無であるからリスクがある限り(それが相対的に低くても)保護対象になる。実際はゲイカップルの総リスクは異性カップルの幅に収まるとは思うけど。 twitter.com/choroi_silica/…

Ken McAlinn @kenmcalinn

相対的に低くても大きなリスクに変わりはないって意味ね。

Ken McAlinn @kenmcalinn

出産のリスクのみの保護なら筋は通るけど、次世代の再生産を出産に絞る理由はなさそう(実際育児のほうがリスクもコストも高いから)。

絶対に許さない@ほづみん命名 @choroi_silica

出産する女性の生命と子供の命のリスクをマルッと無視してて笑うw ゲイカップルとしては出産より 「実際育児の方がリスクもコストも高い」 そうです。 #同性婚 twitter.com/kenmcalinn/sta…

絶対に許さない@ほづみん命名 @choroi_silica

出産できないゲイカップルが何だって？ 何のリスクがあって婚姻制度の保護対象になるって？ 石崎さんもおっしゃってた婚姻制度の目的はご存知ですか？ twitter.com/kenmcalinn/sta…

Ken McAlinn @kenmcalinn

んーあまり話を理解してないみたい。育児のリスクを無視していいなら婚姻が保証するのは出産のみ(それならゲイは保証外)。でもそういう主張じゃなかったからゲイも保証内に入る、なぜなら育児で大きなリスクを負うから。そんなに難しい話じゃないんだけどな。 twitter.com/choroi_silica/…

絶対に許さない@ほづみん命名 @choroi_silica

そもそも石崎氏の主張は 婚姻制度が保護するのは 「自然生殖可能性のある関係性」 のみ。 自然生殖は男女間でしか発生しないので同性婚は含まれない。 です。 その論に対して論理破綻と言ったのはKen氏です。 その根拠としたのが人工の生殖とリスクだったので、その方が論理破綻だな思いました。 twitter.com/kenmcalinn/sta…

Ken McAlinn @kenmcalinn

いや本人の主張に「自然」はなかったよ(少なくとも自分がレスした段階では)。まぁ自然とかいいだすと定義が曖昧で話がめんどいけど(不妊治療や体外受精は自然ではないだろうし)。 twitter.com/choroi_silica/…

Ken McAlinn @kenmcalinn

最初から自然生殖可能性って言ってたら(若干トートロジーだとは思うものの)論理破綻してるとは言ってなかった。