frroots vs uncorrelated Part 2 (2011/11/02)

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 45%が賛成していたら、それだけで賃金格差に起因すると思いませんか？ 反対者がその選択を否定しているわけでもありませんし。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots えぇ、でも望んで主婦になる人が何割かで出てくると、彼女たちの出世意欲や労働内容が変化しますから、賃金格差が出るのが自然になります。つまり小倉氏の主張は正しくて、それを批判している小宮氏が頓珍漢と言う事です。

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated 「賃金格差のすべてが差別や不平等の結果である」と私が主張しているのではないことはおわかりいただいていますか？

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 小倉氏は「賃金格差が女性の選好で説明されうる」としているので、小宮氏がそれを批判するには女性の選好で無い事を指摘する必要がありますね。

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated 小倉さんの主張はもっと強いものでしたよ。だって「格差の是正の必要がない」と仰ってたんですから、そこには「格差の原因に不当なものはない」という主張が含まれます。最初のエントリに書いてありますけど。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 要因を特定できないと格差の是正の必要性なんか分からないじゃないですか。社会学者・小宮友根が無条件で是正するべきか質問していましたよね？

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated 要因については一般的見解を私は紹介してますのでねぇ。その一般的見解に抗して「いや是正の必要はない」というならその根拠を示してもらわないと。

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated あと「是正すべきでない」と「是正すべきかわからない」は別ですね。小倉さんが言ってたのは前者。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots http://t.co/AgIY8NHw 小宮友根氏の愚問に答える必要は無いと言っていますが。

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated もっとずーっと前に「格差を是正することは個人の選好に踏み込むことだ」と是正を批判されていますよ。最初のエントリに書いたのに。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 女性の選好意外の要因を喚起するにしても、ブログの「1. 賃金格差の実態」は女性の選好を考えると、小倉氏を批判するにあたらない。差があって当然だからです。「2.1. 性別分業の影響」も女性の選好を考えると、違いがあって当然になる。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 「2.2. 賃金・雇用管理上の差別」の中の引用文献中に、かろうじて女性の選好ではなく差別だと説明できているものがあるが、その手法については紹介されていない。社会学者・小宮友根氏ががっかりなのか、社会学がこんなもんかは知りませんけどね。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 小宮友根氏が愚問をする前に、小倉氏が女性差別は無いと指摘したとしても、少なくとも最初と次のエントリーは女性差別の存在すら説明できていない恥ずかしいものです。社会学って、こんな教条主義的なことが許されるんですか？

uncorrelated @uncorrelated

@frroots ただし、応用経済学者の森ます美氏の「兼松」「京ガス」「昭和シェル」の事案の紹介は、女性の選好がコントロールされていると言えるので、説得的であるので今後はこのような手法を用いられるとよいと思いますよ。社会学ではなく、経済学的なアプローチをお勧めします。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 前から申し上げていますが、社会学者・小宮友根氏の主張の結論部分を批判しているのではなく、小宮友根氏の手法の稚拙さを批判しているので悪しからず。女性の選好以外があると説明するにしろ、女性の選好でないとするにしろと、素人っぽい説明だと言う事です。

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated 最初のエントリが政府パンフレットの紹介になっていることはわかっていますか？

uncorrelated @uncorrelated

批判に応じて資料を積み上げてくれるのは、金氏よりずっと良心的だと評価はしていますよ。決着はついていますがｗ RT @rionaoki: 第三者から見てるとどう考えても必死になっているのは小倉さんではなく、とうに勝負はついてるよね。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots パンフレットの紹介と言いつつ、その内容から「このように均等法についての認識からだけでも、労働市場における男女の機会平等をめぐる小倉弁護士の認識は相当おかしいことがわかります。」と言ってしまっているので、小宮友根氏がおかしいことは分かりますが・・・。

uncorrelated @uncorrelated

恐らく学会で質問者に必死に反論して恥ずかしいタイプではあるであろう。社会学では、他人の研究に疑問を挟むことがタブーなのかも知れないが。

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated 政府パンフレットという「一般的見解」を紹介しつつ、その一般的見解が、いかに小倉見解と違うものであるかを述べているのが最初のエントリです。無相関さんは一般的見解を批判し小倉見解を支持するなら、それこそ「格差の要因に不当なものがない」ことを実証しないと。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 「小倉見解と違うものであるか」とおっしゃいますが、そこのデータは小倉見解である女性の選好で説明できてしまいますよね。それすら分からないのですか？

uncorrelated @uncorrelated

@frroots さらに、私は社会学者・小宮友根の手法が不適切であることを主張しているのですが、それすら理解できないんですか？

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated 「すべてが女性の希望どおり」ということが実証されないかぎり「格差を是正すべきではない」という主張も支持されないのではないですか。

KOMIYA Tomone @frroots

@uncorrelated 手法以前に目的を理解されていないのですから、無相関さんには私の手法の適切性は判断できないのです。

uncorrelated @uncorrelated

@frroots 何度も男女格差のデータは女性差別を意味しない、女性差別→男女格差の因果関係が成立しても、逆は主張できないと指摘していますよね。それすら理解できていないですか？