原発名言bot分冊版?転載bot "菊池誠(エア) kikumaco_r "
- navagraha_
- 3543
- 0
- 7
- 0
@kikumaco_r 初日から丸三日分の発言ログ
……を、お読みいただく前に、念の為。
以下の発言リストを見て、そのままRT・コピペすることはどうぞお控えください。
当まとめタイトル下の説明に書いたように、以前問題になった原発名言botと同じ問題点が発生します。
理由は、時系列・発言日時や文脈が確認できない状態のまま、言葉だけが放流されてしまうからです。
ある一連の文脈の中で有効な言葉が、このように単独で切り離された時にも同じように読まれるとは限りません。
特に、時々刻々変わる状況・情報をもとにした発言は、時系列をきちんと押さえなければ、
「嘘を言ったのか?」
「この言い方はどういう意味だ、けしからん」
ということになりかねません。
まあ、名前の最後に(エア)がついているので、見ておかしいと気付く人の方が多いとは思いますが、何しろIDが似ているし、うっかりさん(私含め)は常にいるものですので……。
わざわざまとめた分際でこんなことを言うのもなんですが、余計な誤解を生まないよう、ご協力をお願いします。
2011/11/27
それはやはり、「この事態に何かしなければならない」という意志があるからでは。「STSは平時の学問だから、今はその立場では語らない」と言っている人もいると聞きました(仄聞)
2011-11-27 08:52:52たぶん、なんでもかんでも薄めて海に流しちゃうのが一番簡単なんだよ。その選択肢は初めからないものとされてるから、できないけど。「薄めて」が最大のポイントなので、「流す」だけに引っかかって怒らないように
2011-11-27 09:52:50黒木さんは「もし、エア御用wikiに関与している人が同僚だとしたらと考えると恐い」と書いておられましたね。つまり、「エア御用wikiに関与すること」は言論以上のものと捉えておられるわけです
2011-11-27 10:22:55何かをニセ科学と呼ぶことが中傷かというと、言われた人の中にはそう感じる人がいてもおかしくないだろうと思います。ニセ呼ばわりですから。僕はニセものをニセものと呼ぶことに特に躊躇はありませんが
2011-11-27 11:52:49上杉隆が当初から「メルトダウン」を認めさせようとしていたのは、もっと軽いレベルのものを「メルトダウン」と呼びたがっていただけだと思うけどね。あれこそ、「言葉尻を問題にして、意味を問わなかった例」でしょ。
2011-11-27 13:22:53そうだよ。それまでは「御用Wiki」に対しては、まあ感心するようなものではないし、誹謗中傷だけど、無視しとこうというスタンスだった。ところが、研究者がそれに一定の評価を与えるとなると、「その研究者は何を考えてるんだ」という話になるわけで
2011-11-27 13:52:48「御用学者wiki」の中の人が「市民」かどうかすら僕にはわかりませんから、今のままでは議論のしようがない。「エア御用問題」については、春日さんがコーディネートしてくれる討論の場で直接討論します
2011-11-27 14:52:50 (↑このポストに含まれる「エア御用」が検索時に引っかかってきて発見に至った。)
シーベルト目盛りはセシウムを想定しているんだけど、自然放射線はセシウム主体じゃないよね。低線量のときのシーベルト換算って、何を表してるの? と基本的過ぎる疑問
2011-11-27 15:52:52「御用学者wiki」みたいなものが言論に対して抑圧的に働くのは問題ではないのでしたっけか。専門家はそういう言われのないレッテルにも耐えるのが当然という立場でしたっけ? それとも、あれもだめ? もっともあの中の誰が専門家かわかりませんが
2011-11-27 16:52:51極端な話、ホルミシス説を支持したっていいわけですよ。正直、バズビーとかがいう「低線量で一度リスクが上がる」という説よりは、ホルミシスのほうが進化的にはありそうに思えますよね
2011-11-27 18:22:53マイナスイオン製品の中に放射性物質を使ったものがあり、それだけでもどうかと思うのに、ホルミシスとの相乗効果を謳っていたりする。ホルミシスはまだまだ検証されない仮説
2011-11-27 18:52:50