論文を引用するとき著者が女性だと引用しない？Xで議論に

ぽんぺぴぷっぷ @poppeppippup

@akupiyocco @ST_phys_bot 純粋に女性研究者が少ないだけでしょ。 ないしは、研究続けてる期間が男性と比べて短いとか。

Kei🇵🇸🍉（維新より革新：リベラルだからこそ脱コロナ・反ツイフェミ・パレスチナ連帯） @Kay_pivo

@akupiyocco 「女性が執筆する論文が少ない」ことと「女性の論文はバイアスにより引用されにくい」ことのどちらが主な問題かわかりにくい記事です。後者を示すには男性執筆論文と女性執筆論文一本当たりの引用数の比較が必要。論文引用時は通常著者の姓を示すので、著者の性別を意識することは殆どないはずですが。

しゃいん @shine_sann

日本語の報告を見れば分かる通り、本件はアンコンシャスバイアスではありません。 >したがって、発表論文数の男女差が国によって異なるのは、個々の研究者のキャリアの長さに性差があることに起因することが推測され、実際に、男性研究者のキャリアは女性研究者のキャリアよりも長いことが分かりました twitter.com/akupiyocco/sta…

akupiyocco @akupiyocco

引用する時、性別なんて気にしない、というリプがたくさんついている。「アンコンシャスバイアス」という言葉を知らないなら、あなたの引用もそうである可能性は高い。 リーフレット『無意識のバイアスを知っていますか？』(男女共同参画学協会連絡会) djrenrakukai.org/doc_pdf/2019/U… twitter.com/akupiyocco/sta…

2024-01-17 07:21:22

らいちゃん🐧 @rai_chee

いやそれを「アンコンシャスバイアス」で片付けるの乱暴だろ。 朝日新聞の記事読む限り、この研究した人たちもそんなこと言ってない。 twitter.com/akupiyocco/sta…

ふぉれとす @btbtntsugumi

貴殿の載せたnature asiaの記事の末尾にはこう書かれている。 "学術誌のレベルでは、女性が著者の論文をより多く掲載することが、よりジェンダーバランスが取れた引用文献リストにつながる可能性がある。" 引用に無意識の性差バイアスがかかるとは書かれていない。 あなたが飛躍してます。 twitter.com/akupiyocco/sta…

くぷらーと @pianishimo2222

これ、性別によって引用の有無を変えているのなら、日本人が日本の論文を引用する場合が一番バイアスがかかるんじゃないか？ と思ったんですが、国内に限るとむしろ女性研究者の論文への引用バイアスは下がってるんですよね(1枚目国内, 2枚目国外、10.1016/j.joi.2023.101460) pic.twitter.com/LL9y1rNkbg twitter.com/akupiyocco/sta…

akupiyocco @akupiyocco

"男性研究者が主導する論文...を過多に引用し、女性研究者が主導する論文...を過少に引用する傾向が日中韓でみられ、とりわけ女性主導論文の過少引用は日本が最も強かった。" 学術界のジェンダー不均衡、日本が最も大きく　約1億本の論文を解析asahi.com/articles/ASS1D…

2024-01-16 16:22:39

拡大

拡大

しんおじ @1284Schein

あと、論文のメインの図を見ると、男性が女性を引用しない傾向よりも、女性が男性を引用しない傾向の強さの方がどう見ても異常ですよね なんでそうなってるのか知らんけど pic.twitter.com/te2KYLd7Cj twitter.com/akupiyocco/sta…

拡大

確定申告は3月15日まで @metamorphicfl

ちなみに論文には「中国人の性別がわからなくて結構データ棄却した」って書かれてるゾ twitter.com/gl_odean/statu…

汚ディーン@山岳環境研究者 @gl_odean

えっ？みんな論文の引用で著者の性別気にしたことある…？というか海外の研究者だと性別すらわからない名前けっこうあるくない？🤔 twitter.com/akupiyocco/sta…

2024-01-18 08:59:57

確定申告は3月15日まで @metamorphicfl

査読は通ってるからまあいいのかなとも思うんだけど、APIにかけたら中国は760万人中39万人（5％）、日本は210万人中126万人（60％）、韓国は78万人中34万人（43％）が性別ラベルが付いて、必然的に残りは不明なんだがどれくらい確からしいことを議論できてるんだろうか。 gender-api.com/en/ pic.twitter.com/sTlhgEZB4V

拡大

MarriageTheorem @MarriageTheorem

原論文 sciencedirect.com/science/articl… をざっと読んだ。特に気になった点： (1) 引用数が「過大/過少」は論文を一様ランダムに引用した場合との比較（内容の類似度は考慮せず） (2) 客観的数値の提示のみで、「要因」の分析はない (3) 女性の著者が女性の論文を過大に引用する傾向も指摘している （続く） twitter.com/akupiyocco/sta…

MarriageTheorem @MarriageTheorem

（承前） (1)については論文2.4節の "The random-draws model assumes that [...] papers cited by paper [...] are drawn [...] uniformly at random" という箇所を参照（[...]部は（記号が入っている都合などで）引用時省略箇所）。 （続く）

MarriageTheorem @MarriageTheorem

（承前） (2)については論文のDiscussionの節などを読んでも「要因」の分析は見当たらなかったし、さらには3.2節に以下の文もある。（[...]部は引用時省略箇所） "Second, papers [...] under-cite MW and WM papers [...], while we do not have active interpretation of this result." （続く）

MarriageTheorem @MarriageTheorem

（承前） (3)については論文の3.2節より：（記号の意味は、例えばWMは「第一著者が女性、最終著者が男性」、他3種も同様（単著はMMかWWに分類している）） "Third, in contrast, the WW papers under-cite MM papers and over-cite MW, WM, and WW papers (see Fig. 5(e))." （続く）

MarriageTheorem @MarriageTheorem

（承前） 以上を踏まえると、（原論文には特に文句はないが）この研究結果の紹介として - 論文の内容など他の要素の影響について考慮せず、 - 論文中に言及のない「要因」を勝手に付言し、 - かつ、男性著者にのみ言及して女性著者には言及しない のは公平な態度とは言い難いと思います。 （続く）

MarriageTheorem @MarriageTheorem

（承前） なお、こちら twitter.com/akupiyocco/sta… の「性別なんて気にしない」には (1) 著者の性別は認識するが引用の有無には反映させない (2) そもそも著者の性別を認識しない があり、ツイ主は(1)を想定して「無意識に反映させているだろう」との意見に見えますが、実際は(2)が大半と思います。

MarriageTheorem @MarriageTheorem

後でリンク切れになると困るので論文のDOIをメモしておきます。 doi.org/10.1016/j.joi.…

シクルス @sikurusu

学術界のジェンダー不均衡、日本が最も大きく　約1億本の論文を解析asahi.com/articles/ASS1D… ＞＞個々の研究者がキャリアを通じて発表した論文数をみると、日本では女性が男性より42・6%少なかった。 ＞＞論文が引用された回数の指標をみると、日本では女性が男性より19・9%低かった 普通では？？？？

OZ-Rick_mover @J7_Revolution

TLで話題に上がってるこの記事 無料で読める範囲だけ確認すると 女性研究者の数が少ないという内容と、日本の女性研究者が投稿した論文の総数が少ない旨に触れている様に見え、女性研究者の論文を意図的に選別して引用しているって内容ではない気がす asahi.com/articles/ASS1D…