<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/234337" title="書いていないことで批判されました">書いていないことで批判されました

@miakiza20100906　【ツイッター利用規約】あなたは、本サービスを利用すること、ポストしたコンテンツ、およびそれによって引き起こされる結果に責任があります。ユーザーがTwitter上で述べたことは、瞬時に世界中で閲覧可能となります。発言の責任はユーザーにあります。

2011-12-31 01:06:14

@minako_genki 　私がとても信頼している@shanghai_iiさんとも話されているので、そちらのツイートは参考にさせて頂いて、RTもさせて頂いてるんですが、残念です。　@miakiza20100906

2011-12-31 01:15:05

@minako_genki 私のフォロワーさん2900人近くいますけど、その方の見えるところで自分の嘘が明らかになったお気持ちはどうですか？私は自分のまとめに書いていないことで、コロラド氏の6000人のフォロワーの前でインチキだと晒されてます。@miakiza20100906

2011-12-31 01:47:21

@BB45_Colorado氏の私へのデマツイート、お気に入り58回、リツイート49回。これって侮辱罪が成立するんじゃないの？　http://t.co/I3Ks2VAl　#原発　 #脱原発　 #反原発

2011-12-31 02:29:30

@minako_genki @miakiza20100906 togetter２つともろもろ読みました。コロラドさんは意図を誤解したんだと僕も思いますが、みなこさんには意図を説明するチャンスでもあるんで、淡々と説明すればええんちゃうかな。

2011-12-31 06:13:55

@minako_genki @miakiza20100906 低線量の領域は、安全や危険の議論には決定的なデータがないんで、それを暗示する別のデータにはどちらの立場であれ警戒心を持たざるを得ないという背景があるんだと思います。

2011-12-31 06:16:27

@minako_genki @miakiza20100906 なお、核実験全盛時代のデータは、このデータによって核実験は終わりにしようと世界中が思ったというデータでもあります。事故によってこのデータの意味の捉え方を、だからここまでは安全としてはいけないと僕は思っています。

2011-12-31 06:19:22

@minako_genki @miakiza20100906 あくまで、核実験時代のデータは、事故の修復を考える上で、この水準を「短期的」な許容の参考にしようというのが正解。

2011-12-31 06:20:45

@minako_genki @miakiza20100906 だから、安全や危険の議論には、常に、どちらに立っても苦渋の選択である、という視点が必要。第３の道はその向こう側にあります。

2011-12-31 06:27:25

@shanghai_ii どうもすみません。。第三者の方に入ってもらえて助かります…。 @minako_genki

2011-12-31 08:40:42

どのように助かるのでしょう？　RT:@miakiza20100906　どうもすみません。。第三者の方に入ってもらえて助かります…。 @shanghai_ii

2011-12-31 08:44:17

@minako_genki　別に喧嘩ではありませんよね。私は一方的な被害者です。そちらは嘘を言って逃げるだけですし。誠意のある態度は一度も拝見しておりませんが。@miakiza20100906 @shanghai_ii

2011-12-31 08:47:32

証明する術は無いけれど、僕があのマトメに気付いたのは http://t.co/5vKjq9K2 を見た時です。このツイートからも、マトメのコメント欄からも、「1万倍」の件があのマトメで扱われていたことはハッキリ分かりました。 @minako_genki @shanghai_ii

2011-12-31 08:43:47

あのデマは現状認識を著しく誤らせる危険なもので、否定する時にはどうしても強い調子になってしまうんです。あれはこれまでに何度も立ち現われては、幾人もの人が強く否定してきたものなんです。例 http://t.co/pJdcpexY @minako_genki @shanghai_ii

2011-12-31 08:47:31

それに、災害の真っ只中にある今、ああいうマトメを今年と比較したくなる人が出るのは必然だと思います。今年のデータについても良いマトメが出てきたので、利用されるとよいかと思います。例えば http://t.co/Uixgb836 @minako_genki @shanghai_ii

2011-12-31 08:49:38

しかし、あのマトメ全体の意図を見れば「油断うんぬん」は確かに言い過ぎでしたね。その点、どうもすみませんでした。　ちなみに、僕は工＊＊うんぬんといったレッテル貼りには興味ないですよ。 @minako_genki @shanghai_ii

2011-12-31 08:53:36

あ、こっちのマトメの方が良かったかも http://t.co/AR21Z5k8 @minako_genki @shanghai_ii

2011-12-31 08:59:29

まとめのコメント欄にも残しましたが、最初にあった『平時の一万倍』ツイート　https://t.co/DYiDDyMy　に引用したブログには、当時の汚染が今より酷いなどとは書いてありません。@miakiza20100906 @shanghai_ii

2011-12-31 09:00:59

デマな訳ですね。読んでもいないのに。@miakiza20100906　あのデマは現状認識を著しく誤らせる危険なもので、否定する時にはどうしても強い調子になってしまうんです。あれはこれまでに何度も立ち現われては、幾人もの人が強く否定してきたものなんです。 @shanghai_ii

2011-12-31 09:03:09

で、結局、読んではいなかった訳ですよね。@miakiza20100906　しかし、あのマトメ全体の意図を見れば「油断うんぬん」は確かに言い過ぎでしたね。その点、どうもすみませんでした。　ちなみに、僕は工＊＊うんぬんといったレッテル貼りには興味ないですよ　@shanghai_ii

2011-12-31 09:04:47

頂かなくても知ってます。@geophysicsさんにご指摘頂く直前にTLで見かけて、あのツイートは作り直したほうがいいかと考えていたところでした。で、まとめを読まずに決め付けたんですよね？　@miakiza20100906　こっちのの方が良かったかも @shanghai_ii

2011-12-31 09:11:26

@shanghai_ii @miakiza20100906　タイトルしか見ずに自らの先入観で歪めた判断を、断定の形で一方的に6000人のフォロワーに拡散するという事を、科学者を自称する方々が行なったのには本当に驚きました。

2011-12-31 07:15:26

@minako_genki @miakiza20100906 その点は同意。コロラドさんの発言は、まともな議論の態度ではないと僕も思います。

2011-12-31 10:15:24

@shanghai_ii @miakiza20100906　私は自分が育ってきた時代にこんなに放射性物質が降っていたことを知らなかった。そして健康に関するデータを調べると、同じ時代に平均寿命は女性20年男性15年も伸び、乳児死亡率も驚くほど減った。経済基盤が大事とわかった。

2011-12-31 07:18:25