放射性セシウムとカリウムＫ４０による低線量内部被曝には違いがある、は妄想？

ひじじきき @hijijikiki

@nobugoodman @Goldenpiyo 論点は、「カリウムもセシウムもどちらも全身分布」で間違いないか＞はい。それと、体内代謝経路・動態・排出速度も。ＳｒやＰｕは取り込まれると排出は極めて遅い。まあ、ご自身の単純な物理モデルに乗らない説を「妄想」呼ばわりは如何なものかと

ノブ @nobugoodman

まぁ真面目に議論してたら、語弊もありましょう。互いの知識を集約して理解を深めるのが第一。RT @hijijikiki: @nobugoodman @Goldenpiyo 論点は、「カリウムもセシウムもどちらも全身分布」で間違いないか＞はい。それと、体内代謝経路・動態・排出速度

ひじじきき @hijijikiki

「真面目」に低線量内部被曝を考えて欲しいですね@nobugoodman @Goldenpiyo まぁ真面目に議論してたら語弊もありましょう。互いの知識を集約して理解を深めるが第一。RT@私：論点は、「カリウムもセシウムもどちらも全身分布」で間違いないか＞それと体内代謝経路・動態*

ひじじきき @hijijikiki

@hibaku_now @Goldenpiyo @nobugoodman @xsjazz つぶやきを使わせていただきました。「放射性セシウムとカリウムＫ４０による低線量内部被曝には違いがある、は妄想？」 http://t.co/AAsZahK4

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki @hibaku_now @nobugoodman @xsjazz 帰省の旅行中で、話が中途半端なままですみません。都合が悪くて逃げた、などとは思われないでしょうが、今日も移動で疲れているので、まだ丁寧なリプできません。

ひじじきき @hijijikiki

大きな論点は、児玉発言のように、ＫとＣｓでは組織によって蓄積しやすさ＝排出速度に違いがあり、蓄積した組織の近傍が損傷される点では。@hibaku_now @nobugoodman @xsjazz 論点が違います。．．カリウムは４０００Bq程度をMAXに排斥されるのは常識です．．

ひじじきき @hijijikiki

@hibaku_now @nobugoodman @xsjazz 続１）実際チェルノブイリで、例えば、バンダジェフスキーの研究「ユーリ・バンダジェフスキー」 - Wikipediaの記事では「．．被曝小児患者の病理解剖を行い、セシウム137の体内分布を調査した。（続く

ひじじきき @hijijikiki

@hibaku_now @nobugoodman @xsjazz 続２）心臓をはじめとして、腎臓、肝臓、甲状腺・胸腺・副腎などの内分泌臓器に高いセシウム137の集積と組織障害が認められた」という知見があり、低線量内部被曝の犠牲者を増やさないために、きちんとした研究・対策が必要。

KIN @Goldenpiyo

.@hijijikiki ちょっと時間ができました。そもそも生体にあまり必要で無いCsと必要なKを比べているのも変な話です。放射性物質としてはヨウ素を考慮しましょう。あと、間違えて欲しくないのは、私が妄想と言ったのはK-40の放射線耐性がある、とおっしゃっていた点ですが。

KIN @Goldenpiyo

.@hijijikiki @hibaku_now @nobugoodman @xsjazz そもそも、セシウムとカリウムの体内動態は「当然違う」と私もいってますよね。カリウムの放射線に耐性がある、というのが妄想だと私は言ったのです。まとめの「タイトル」であれば、妄想でない、です。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo @hibaku_now @nobugoodman @xsjazz ２つの問題があります。１つ目はＫ４０耐性種問題。前述の「自然淘汰」とは突然変異により、環境中のＫ４０のような要因に耐性を持つ種と持たない種が発生した場合、耐性を持つ種のみが残ることです（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo @hibaku_now @nobugoodman 続１）貴方はこれを“妄想”と呼びましたが、根拠を提示下さい。２つ目は貴方が「カリウム４０からのγ線には耐性があるのに、セシウム１３７からのγ線に耐性がないのはなぜ？これが説明できなければやはり妄想」

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo @hibaku_now @nobugoodman @xsjazz 続２）と以前ツイートhttp://t.co/XMxXQaHyされた一方で

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo @hibaku_now @nobugoodman @xsjazz 続３）「まとめの「タイトル」であれば、妄想でない」と仰ることの整合性です。以前ツイートの“やはり妄想”は撤回されるのですね？

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki @hibaku_now @nobugoodman ちょっとリプライ先が多いと文字数がきびしくなるので、hijijikikiさんにのみ＠付きで返信します。残りおふたがたはもし目を通して頂けるのなら、そちらをご参照下さい。

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki カリウムに耐性がない生物がそもそもいるか考えて下さい。カリウムはご存じの通り半減期がとてもながいので、ある生物が発生したときから（その生物の生存にカリウムが必要なら）、カリウムが入っていたでしょう。そもそもカリウムに耐性のない生物は生じ得ないですね。

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki このツイートは「カリウム由来でも、セシウム由来でも、ヨウ素由来でも、ガンマ線はガンマ線だから、どちらかにのみ耐性があるわけがない」という結論に導くための質問に過ぎません。 http://t.co/w7PHgLeW

KIN @Goldenpiyo

@hijijikiki セシウムとカリウムの体内動態は違います。先ほどのまとめのタイトルであれば私は妄想とはいいません。ただし、カリウム耐性がない生物が淘汰、とおっしゃるなら、それは妄想だと言います。あと、カリウム4000Bqとセシウム4000Bqでは健康被害は「ほぼ」同じです。

KIN @Goldenpiyo

.@hijijikiki もうちょっとだけ。地球上に生命が誕生し始めた頃は、地球上にはもっともっと放射性物質であふれていました。もしその時に「耐性」なるものを獲得していたのであれば、現在その「耐性」がないのでしょうかね。（続く

KIN @Goldenpiyo

.@hijijikiki 当然ご存じかと思いますが、日常生活ではウラン系列からのラドン由来の被曝が多く、年間1～2mSvほど浴びます。ほとんど外部被曝ですが、ラドンは希ガスなので、呼吸で内部被曝もします。人類はずっとこの被曝をその誕生以来浴びてますが、ウランに耐性ないですよね？

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo カリウムに耐性のない生物は生じ得ない＞この根拠を挙げて下さい。Ｋ４０に放射性がある以上「絶対に生じ得ない」とは言い切れないはずです。「生じ得ない＝絶対ない」と言うにはそれなりの強い証拠・証明が必要です。ご存じのように突然変異は、（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続１）突然変異はランダムに生じ、多くの個体は適応できず＝耐性が消滅して、死滅します。突然変異によってより環境によりよく適合する個体・種ができるとは限りません。

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo セシウムとカリウムの体内動態は違います。先ほどのまとめのタイトルであれば私は妄想とはいいません＞物質による体内動態の違いを認めるなら前掲の児玉氏の「内部被曝というのは、さきほどから一般的に何ミリシーベルトという形で言われていますが、（続く

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続１）そういうものは全く意味がありません。Ｉ１３１は甲状腺に集まります。トロトラストは肝臓に集まります。セシウムは尿管上皮、膀胱に集まります。」を認めるのですね。組織・器官による内部被曝の違いを認めるなら、

ひじじきき @hijijikiki

@Goldenpiyo 続２）突然変異によって、組織・器官の違いが生じれば内部被曝に差が生じるのは当然でしょう。その結果Ｋ４０などの放射性物質に非耐性の種が生じても不思議はないはずです。