@fstreamと@sunaohとの対話
@sunaoh その言葉をそのまま受け取るとしたら、「その場で本人に問わずに南京大虐殺を侮辱の文脈で引き合いに出したなと感じて批判した菊池さん」と「その件について前後関係を確認せずにいきなり不快感を表明したすなおさん」には何の違いがあるのでしょうか。
2012-01-16 13:53:02@sunaoh そうですね、ズルイでしょうね。お互いに。傍から見れば、お互いに腹の探り合いをしているように読めますし、お互いに誠実に心を開いた議論ではないでしょうね。ただ、そこに正誤はないと思いますので、感想以上の意見は特にないです。
2012-01-16 13:55:03@fstream 何回言えば分かるのかなと思いつつ、僕は断定していません。菊池さんは断定しています。この違いがその文脈で意味が出てくるわけです。
2012-01-16 13:55:56@fstream それと、前述したことは、違う言い方をすれば、「僕なりには前後関係を確認してますが、把握しきれているかは分からない(当たり前だと思いますが)」という意味です。
2012-01-16 13:57:25@fstream (それと、なんか分が悪くなるとお互いにという感じで無効化なさっているような気が「しなくもない」です。)
2012-01-16 14:00:59@fstream そこでしかし、感想するも言ってはいけないとなると、コミュニケーション出来なくなるような気がします。
2012-01-16 14:02:57@sunaoh 無意識だとわかるので今さら驚かないですけど、「批判だと断定しないことを明言する」のと「断定しない言葉で批判する」のはものすごーく違いますよ。
2012-01-16 14:04:42@sunaoh 「僕なりには前後関係を確認してますが、把握しきれているかは分からない(当たり前だと思いますが)」のはもちろんです。おっしゃる通り、当たり前です。「どこまで確認し(ようとし)たかは、主観でも客観でも、自由な基準でどうとでも言える」ということは理解されてますか?
2012-01-16 14:06:42@sunaoh ええと、批判したことで生まれる何かはあるのですか、というのがふわっとしすぎていてよくわからないので、もう少し具体的にお願いできますか?
2012-01-16 14:07:43@fstream あのですね、「僕は侮辱にしか思えない」「侮辱だと受け取った」というのは全然大丈夫。「あいつは侮辱している」「侮辱の意図がある」とするのはグレーか、誤解の可能性すらある。ということは分かります?
2012-01-16 14:08:47@fstream 批判した自覚があるかないか、それを表明するかどうかを問題になさっているわけですよね?としたら、そこに批判したことで生じるなんらかがあるというご主張をなさっているのかなと思ったということです。
2012-01-16 14:10:26@fstream (それと、今のやり取りを経て思いましたが、)質問に質問返ししても大丈夫なのは、相手の質問の趣旨が分からないときで、それを明確にするための質問はせざるを得ないことはあると思いますが、意図が分からないからといって大きな括りに還元してしまうのはやはりあまり
2012-01-16 14:12:47@fstream 紛らわしくてスイマセン。それはあくまでも補足的に一般論的に思ったということ一応お伝えしたまでです。(もっと突っ込むべき話だというならそれでもいいですが、今の流れではこの話は脇道だと思うので、一旦置いておいて貰えると幸いです。)
2012-01-16 14:18:01@fstream 大きな会話の流れ的にというか、 https://t.co/IZwkfefi とhttps://t.co/T30joIXX がステップ的には順当なリプであって、そちらを優先するのが自然というか妥当だと思っている故の https://t.co/zBotpwII です
2012-01-16 14:25:46@sunaoh 書いた記憶はあるのだけど見たところ送信してないようなので書きます、再送だったらすみません。「批判した自覚があるかないか、それを表明するかどうかを問題になさっているわけですよね?」とのことですが違うのです。後述しますね
2012-01-16 14:40:35