<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/243576" title="私的メモ「食品測定、内部被曝検査など8」（完）">私的メモ「食品測定、内部被曝検査など8」（完）

食品の放射能検査の機器に関する話。50Bq/kgを確実に排除するには、短時間で、精度良く測れる体制が必須。「却下である」 http://t.co/ENMwAzca

2011-12-21 08:33:36

ハードと同様にソフトも重要。基準が50Bq/kgになれば、同程度のカリウムが含まれるような状況も起こりうる。分離能が高いゲルマなら問題ないけど、NaIの場合はソフトウェアでカリウムの補正がきちんとできないと厳しい。

2011-12-21 08:40:00

御意．@katukawa: ハードと同様にソフトも重要。基準が50Bq/kgになれば、同程度のカリウムが含まれるような状況も起こりうる。分離能が高いゲルマなら問題ないけど、NaIの場合はソフトウェアでカリウムの補正がきちんとできないと厳しい。

2011-12-21 08:41:24

食品スクリーニングでは、基準値以上を確実に排除できる検査態勢が必須。定量下限が５０Bq/kgの機器で、計測値が４７Bq/kgになった場合、結果は不検出だけど、実際には50Bq/kgを上回っている可能性は否定できない。

2011-12-21 08:44:41

検出下限が25Bq/kgの機器で不検出（<25Bq/kg）なら、３σの誤差を足しても50Bq/kgに届かないので、安全と言えるだろう。この場合、25-50Bq/kgの食材も用心のために処分されることになる。

2011-12-21 09:24:42

同感です。基準値を50Bq/kgまで下げると、そうなると思います。 RT @sitesirius: 最低でも1/2、25Bq。通常は1桁5Bq/kgの精度が必要なのでは？ QT @katukawa:

2011-12-21 10:10:58

基準値を下げなければ文句を言われ、下げようとすれば陰謀論か。国も大変だよな。 RT @isogava: むしろ簡易検査をさせないという策略？ RT @katukawa: 同感です。基準値を50Bq/kgまで下げると、1桁5Bq/kgの精度が必要

2011-12-21 10:17:05

加工向けとかなくなり、原乳、牛乳とも50Bq/kg、一般食品としての乳製品は100Bq/kgかと。RT @sdfman …チーズやバター・脱脂粉乳に加工されるわけです。新基準が発表されましたが、原乳の加工向け基準(現行100Bq)はいくつになるんだろうか･･･。

2011-12-23 12:15:27

食品中の放射性物質について、基準値だけを議論してもあまり意味はないと思う(私は素人なので専門家の判断に預けているから)。むしろ、社会として、定められた基準値を守って、安全性を担保するシステムを構築するための議論を深める必要があると思います。

2011-12-23 13:13:59

12/22のこれかと→http://t.co/OIQVstrO RT @kentarotakahash 昨日の朝日…一昨日くらいの発表ではないでしょうか。http://t.co/OcfncPws RT @HayakawaYukio: @kentarotakahash この厚労省

2011-12-23 13:42:30

行政検査であれば公表でしょう。RT @sdfman 脱脂粉乳が100Bqを越えた場合はどうなるのでしょうか？原料段階でも測定結果が公表されるのでしょうか？ RT @hideoharada …原乳、牛乳とも50Bq/kg、一般食品としての乳製品は100Bq/kgかと

2011-12-23 16:27:42

結局、表示と選択に行き着く…RT @Kontan_Bigcat 今でもいちばん攻撃の的になってるのは、選択のできない給食ですものね。但し、選択を可能にする食品のBq値表示は難しいから、ちょっと汚染された食品の流通はみんな疑心暗鬼。 @shanghai_ii <選択の余地

2011-12-23 17:04:37

Jun Makino @jun_makino

しかし、早野さんはあくまでも「高い機械でないと 50Bq/kg もできない」な主張なのね。

2011-12-20 23:10:24

牛乳50Bq/kgを流通させてはいけない法律にするということは，検出限界を50Bq/kgではダメなんです． @jun_makino: しかし、早野さんはあくまでも「高い機械でないと 50Bq/kg もできない」な主張なのね。

2011-12-20 23:40:54

Jun Makino @jun_makino

@hayano 早野先生のお考えでは検出限界（3σとして）いくつが必要でしょうか？

2011-12-21 00:10:09

http://t.co/QzvuYve2 の500Bq/kgを新基準に読み替える． @jun_makino: @hayano 早野先生のお考えでは検出限界（3σとして）いくつが必要でしょうか？

2011-12-21 06:55:21

検出限界50Bq/kgの装置で50Bq/kgの汚染食品を検査すると半分はNDになる．

2011-12-20 23:41:41

Haruhiko Okumura @h_okumura

例えば50Bq/kgあたりで1σ誤差が10Bq/kgの測定器なら，30Bq/kg以上で排除すれば，50Bq/kgが誤って通過する確率は2.3%だ（正規分布近似）。この確率を0にはできないが，コストをかければ小さくできる。どのくらいなら許せるか，という問題

2011-12-21 11:12:24

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

何度か書いたんだけど、検出限界と関係なく、サンプリング検査で基準ぎりぎりのものを通したら、市場に出るものの半分は基準を超えている。

2011-12-21 18:35:43

Jun Makino @jun_makino

基準値ぎりぎりの数字がでたものの半分は基準値以下だし、半分は基準値以上である、という話で、出荷されるものの半分が基準値を超えるわけではないと思う。が、サンプリングエラーのほうが測定誤差より大きくなってないかどうかの検証は必要ですね。

2011-12-21 19:07:37

【薬事・食品衛生審議会食品衛生分科会放射性物質対策部会 12/22開催予定】http://t.co/7NKHCKZi 議題：食品衛生法における放射性物質を含む食品の規制について（昨日来報道されている100Bq/kgなどの件．）

2011-12-21 12:30:57

【低線量被ばくのリスク管理に関するワーキンググループ報告書 12/22】http://t.co/lPlHMrTE 「被災者の方々が、住み慣れた我が家に戻り、そして豊かな自然と笑顔あふれるコミュニティを取り戻す日が実現するまで、国として力を尽くす必要がある。」

2011-12-22 19:15:21