経済における「理想と現実」

加藤AZUKI @azukiglg

経済は「同時代の弱い者が飢えて強い者が腹くちる」か、「同時代の全てが腹くちるために未来から前借り」かどっちかしかないですお。「全員が飢える」っていう選択肢は絶対に支持されないし。 RT @chihointokyo: 未来の先食い近視眼を知らない人たち→ @azukiglg RT

加藤AZUKI @azukiglg

「全員食える」「ディレクターのみ食える」「出演者のみ食える」「大泉食えない」「ミスター食えない」「全員食えない」水曜どうでしょう韓国編を見たとき、なんか無性に経済の本質が見えた気がしたｗ

加藤AZUKI @azukiglg

その間にたくさんの「妥協策」があるのは端折りますけど、結局は「どちらによりそうか」だけの話ではないかと。逆に「全員食える」という選択肢は難しいのではないですかね RT @chihointokyo: 二択オンリー経済を断言してる人初めて見た @azukiglg 経済は「同時代の弱い

加藤AZUKI @azukiglg

「見殺し」は同時に見捨てる側の生存を優先した結果なわけで、「巻き添えで全員死ぬ」「見殺しで生存者と死者を分ける」、どちらがマシで、自分はどちらに入りたいか、という話でもあるような… RT @sunamn: @azukiglg 見殺しにするための、心理的な準備は進められてるなぁと思

加藤AZUKI @azukiglg

理想を言えば、まず「自分は確実に食えて助かり飢えない」。自分が満たされたら次に「自分の近親者、知己が同様に飢えない」。さらに「自分の国、或いは見ず知らずの他人も同様だといいな」。最終的に「（自分を確実に含む）世界全体が等しく飢えないといいな」という優先順になってくのではないかと。

加藤AZUKI @azukiglg

もちろん、中には「自分は飢えて死んでもいいから、その分を子供に、見ず知らずの誰かを生かすために」という選択をする人もいるだろうから、自己保存が絶対最優先とは断言しにくいけど、一般的には「能動的に自殺する人」以外の全ては自己保存を最優先に生きてる、と考えていい気がする。

加藤AZUKI @azukiglg

そうすると「それはそれとして自分が死なないためには？」という前提条件に立ちつつ、「どこまで必要か？」「どこから先はなくても我慢できるか？」という閾値を探す話になっていって、それは人によって違う。一日一個のおにぎりで一生暮らせる人もいれば、５匹の猫と10人の子供最優先の人もいるし。

加藤AZUKI @azukiglg

その場合でも、被保護対象が飢えないためには自分が稼がねばならず、自分が飢えて死んだら被保護対象も同様に飢えて死んでしまうわけで、被保護対象を生かすためには自分は死ねない、そのためには他の誰かから奪う（稼ぐ、譲って貰うなんでもいいけど）になるのではないだろか。

加藤AZUKI @azukiglg

安い食料を買って被保護対象を生かそうとした場合、安い食料を生産した人＝労働量に見合わない安い成果で生きている人から奪っていると言えるし、実際のコストより安く売られてるものを買ったとしたら、そのコストは未来から前借りして贖ってるということになるような。

加藤AZUKI @azukiglg

結局の所、凄く単純化していくと「同時代の誰かにしわ寄せをもたらして奪う」か「未来から前借り」か、その間でバランスを取るにせよ、それ以外のところから持って来る方法はない気がするのだがなあ。あと、あるとしたら「宇宙人がいきなり地球に投資してくる」とかくらい。

加藤AZUKI @azukiglg

世界の全員が食について文句を言わず、他人より多い少ないということに文句を言わず、宗教的に食えない、体質的に食えないという文句を受け入れないという前提に立つ話ですかね？ RT @chihointokyo: 共同体の構成員が本気で目指さない限りは困難ですけどね。物理的には世界人口食わ

加藤AZUKI @azukiglg

そして、共同体の全員が一致してってのは、前提が不可能なのでその前提に立つアイデアの全ては「事実上不可能」なのではないかと RT @chihointokyo: 共同体の構成員が本気で目指さない限りは困難ですけどね。物理的には世界人口食わせるのは既に可能ですが @azukiglg そ

加藤AZUKI @azukiglg

人間は二人いれば1ｇでも多く欲しがるし、三人いれば自分の正しさを補強するために他の誰か一人を味方に付けたくなる（敵に回った者から奪いたくなる）ものだし、自分の正義を根拠とする信仰は人の数だけ発生しうるし、順位や序列も付けたがるものだし、そういう部分を無視して「全員一致」は難しい。

加藤AZUKI @azukiglg

「共同体の構成員が本気で目指す」ってのも机上論。 RT @chihointokyo: 全員一致とか全てのって極論は意味薄いです。机上論 @azukiglg 共同体の全員が一致してってのは、前提が不可能なのでその前提に立つアイデアの全ては「事実上不可能」なのではないかと RT: 共

加藤AZUKI @azukiglg

もし共同体の誰かが反対をしているのに推し進めれば、反対をしている人が火種になって燻ります。結局のところ、「多数派が合意して推し進めて」も、「反対派」という少数派のくすぶりが目指した理想社会を綺麗に実現はさせないですね RT @chihointokyo: 全員一致とか全てのって極論

加藤AZUKI @azukiglg

結局の所、「平等な分配ができ、なおかつそのことに共同体の構成員は一人も文句を言わないに違いない」と思える人は、自分が満たされているから「余りを配りたい」というのを善かれと思って考えてるからそう言うのではないかなあ。 @chihointokyo

加藤AZUKI @azukiglg

その場合も「中国全体を食べさせる穀物を作るための労働はブラジルが行う」ことになるのでわ。ブラジルの農地を中国人が自ら耕すとなれば、それは農地簒奪になりますし RT @chihointokyo:データ手元にないですが、穀類中心だったと思います。他の栄養素も考慮して。まず、中国全体を

加藤AZUKI @azukiglg

結局の所、「机上では可能。しかし現実には強い者が弱い者から奪う。奪えない弱い者は僅かの取り分で我慢するか暴発（または努力）して奪う側に回るか」というところに帰結するのが現実ではないのかと @chihointokyo

加藤AZUKI @azukiglg

また「自分は足りていない側に属しているから、足りているものは余りを供出すべきだ」という立場に立った場合でも、自分が足りているかいないか、相手が余っているかいないかってのは須く相対的なものでしかないような。 @chihointokyo

加藤AZUKI @azukiglg

そうなると、個々の存在それぞれに「足りている」「足りていない」という固有の基準があって、全体が基準を共有することを全員に合意させられない以上は、「在るところからない所へ」ではなく「取れる人が誰かから取る」という形にしか動かない @chihointokyo

加藤AZUKI @azukiglg

できる理由を並べる人は、実践して実現させない限り「お伽噺」「画餅」でしかないです RT @chihointokyo: できない理由を並べる人は永遠にそれやります。http://t.co/SGWoFFra ←完璧とは

加藤AZUKI @azukiglg

整理しますと、「同時代の弱者から強者が奪う」か「未来から奪ってきた者を現代で分け合う」か、経済というのは基本的にこの二つしかなく、「全員が等しく分かち合う」という理想はあくまで机上の理想であって、それは生物の保存本能と照らし合わせても成立し得ないのでは @chihointokyo

加藤AZUKI @azukiglg

いや、実際に成し遂げた事例はこの際今の検討の範疇外でして、「実際に成し遂げられないのはなぜか？」を考えてそこを解消することを考えないと意味ないかと RT @chihointokyo:実際に目的を成し遂げた例をもっと探してみたらどうですか？非建設的な机上論ばかり並べるのでなくて。

加藤AZUKI @azukiglg

「頑張って逆上がりができるようになった」という事例を参考にしても、「全員が満腹食えるようになる」という目的は達成できないというか。 RT @chihointokyo: @azukiglg 実際に目的を成し遂げた例をもっと探してみたらどうですか？非建設的な机上論ばかり並べるのでなく

加藤AZUKI @azukiglg

逆に伺いたいですが「未来から取る」「同時代の弱者から取る」以外に、【原資の総量を増やす方法】或いは【全員から満足を引き出す方法】は提示できるんですかね？ @chihointokyo