第6回　食品表示一元化検討会

小比良 和威 @ohira_y

手島委員？　聞き取れず　

小比良 和威 @ohira_y

仲谷委員　検討範囲は容器包装された加工食品の表示、三法の整合性という判断でいいのか？

小比良 和威 @ohira_y

事務局　加工食品の表示対象範囲については議論の対象、生鮮については現状で大きな問題はないという認識。

小比良 和威 @ohira_y

森田委員　主旨は了解。その上で、総論については６こも７こも記載がある。もう少し整理をすべきではないか？

小比良 和威 @ohira_y

座長　事務局から論点整理案説明を

小比良 和威 @ohira_y

webアンケート結果の説明でした。

小比良 和威 @ohira_y

鬼武委員　貴重な資料　現行の義務表示の中でも見直す必要があるものがある。Ｐ１１にも原料原産地は安全性とは関係ないということになっているが61％の人が安全性のための情報と認識している。現行の表示制度が正しく伝わっていない。

小比良 和威 @ohira_y

鬼武委員　P15　項目については増やしていこうという意見とは対立する結果。Ｐ１６期限表示も導入されて長い時間がたっているが浸透していない。

小比良 和威 @ohira_y

鬼武委員　事務局がきちんと分析すべき

小比良 和威 @ohira_y

市川委員　アンケート項目についてはもう少し考慮して欲しかった。

小比良 和威 @ohira_y

中村委員　この調査はwebを使える人に限った調査であることは考慮すべき、母集団を反映していない

小比良 和威 @ohira_y

丸山委員？　アンケートは現在やっていることを聞いているのか、やりたいことを聞いているのか？

小比良 和威 @ohira_y

事務局　厳密には区別できていないがやっていることを回答していただいていると思う。知りたいことについては手段は設問には反映されていない。

小比良 和威 @ohira_y

森委員　P11　など　表示に期待していることと、表示の主旨が違うのではないか？原料原産地は安全性のための表示ではないことを説明してきているが、ご理解頂けていない。

小比良 和威 @ohira_y

森委員　Ｐ１６　今後取り上げて欲しいもので原料原産地は放射性物質が気になるからという意見があるが、時期を考慮しても、安全性という認識になっている。

小比良 和威 @ohira_y

森委員　誤解や風評被害を与えないか懸念

小比良 和威 @ohira_y

山根委員　消費者の誤解よりも正しい産地情報の伝達を優先させて欲しい。文字の大きさについては、大きいことが分かりやすければ確かにいいが、だからといって表示事項を絞り込むのは本末転倒。

小比良 和威 @ohira_y

続いて、事務局から中間論点整理案についての説明

小比良 和威 @ohira_y

？委員　自動販売機についてカンが出てくるタイプと濃縮液を混合するタイプがある。Ｐ８では混同しているのでは？

小比良 和威 @ohira_y

山根委員　論点１の主な考え方に消費者の知る権利選ぶ権利を盛り込むことを希望

小比良 和威 @ohira_y

？委員　山根委員の意見ともかぶるが、そもそも背景の説明として盛り込むべきではないか？背景にそもそものベースとなる消費者基本法を書き込む

小比良 和威 @ohira_y

迫委員？　表示が消費者と事業者をつなぐものという考え方に建てば、公衆衛生など大きな目標にたつこと。実際の条文には消費者事業者それぞれの責務というものも盛り込む。

小比良 和威 @ohira_y

森田委員　全体の話　論点の考え方について１／２／３というのがそれぞれ１つを選ぶようなものなのか？質の違うものや、必ずしも対立しないものも並んでいる。

小比良 和威 @ohira_y

森田委員　関連する委員の指摘は参考資料に飛ばすことも考慮しては。整理されていない。

小比良 和威 @ohira_y

森田委員　Ｐ１５でも意見が羅列してあって分かりにくい、資料の青い部分に限って