上杉隆が引用したウォールSt.ジャーナル記者の「(福島市と郡山市に)人は住めない」発言は無かった

れもんた @montagekijyo

@yumikoono はじめまして。「福島、郡山市に人は住めない」という上杉隆氏の記事が http://t.co/kObOQ5Rc 話題になっていますが http://t.co/FKNsxNk0 、その根拠ともなる米WSJ記者２名の証言は真実なのでしょうか？

Yumiko Ono @yumikoono

@montagekijyo ご指摘ありがとうございます。その部分については記事に訂正が出ています http://t.co/3VyuKe6g

れもんた @montagekijyo

お返事ありがとうございました。上杉隆氏が御社記者の発言を捏造したのですね。RT @yumikoono: @montagekijyo ご指摘ありがとうございます。その部分については記事に訂正が出ています http://t.co/8nh3E2q7

れもんた @montagekijyo

"【訂正】３月１３日発行の夕刊フジ、上杉隆氏「原発崩壊」の連載記事（２回目）で、ウォールストリート・ジャーナル記者の発言はありませんでした。削除しました" http://t.co/kObOQ5Rc

れもんた @montagekijyo

キャッシュあった→【原発崩壊】“放射能汚染”の真実…福島、郡山市に人は住めない - ZAKZAK http://t.co/jBKVWYR5 キャプ→http://t.co/GlW54M5Q 夕刊フジ（紙） http://t.co/B84SWhtU

れもんた @montagekijyo

【削除箇所】「信じられない。とてもではないが、人が生活できるような数値ではない」 　米ウォールストリート・ジャーナルのエリー・ウォーノック記者と、セーラ・ベルロー記者はあきれたようにこうつぶやいた。 先週、福島から東京に戻ったばかりの筆者が、２人の米国人記者に、 (1/2)

れもんた @montagekijyo

原発から５０キロ以上離れた福島市と郡山市の空間線量の値を伝えたときの反応がこうである。【原発崩壊】 ZAKZAK http://t.co/u676gYwV ３月１３日発行の夕刊フジ、上杉隆氏「原発崩壊」の連載記事（２回目） (2/2)

Shoko Egawa @amneris84

「発言はありませんでした」とはどういう意味なのでしょうか…記者は発言していないのに、書いた人が創作してしまった、と言うことですか？ RT @yumikoono @montagekijyo その部分については記事に訂正が出ています http://t.co/c9SoVV78

不惑記者 @o40kisha

お忙しいところ失礼いたします。これはどのレベルの訂正でしょうか？ ①そもそもその2記者が存在しない。②存在するが上杉氏と話していない。③話したが内容が違う。教えていただけると幸いです。 @yumikoono 記事に訂正が出ています http://t.co/78ABCRAj

伊皿子りり子｜編集Lily @lilico_i

上杉氏のzakzak「郡山市に人は住めない」の記事、もう信じる人はいないと思うけど、記事中の、WSJの記者2名も言ってた、といった内容の箇所も嘘だったとは… 訂正とともに、該当箇所が削除に。彼の担当編集者は、もし真面目な方ならば、彼の虚言の精査だけで神経すり減るやろなぁ…

伊皿子りり子｜編集Lily @lilico_i

て、いうか上杉氏の「郡山市に人は住めない」から、「測定前に水で地面を洗って測っている」の記述と、「WSJの記者2名も住めないと言った」といった主旨、「民友と民放が安全キャンペーンをはっている」の３点の内容を外したら、あの記事にはいったい何が残るのか？ 旅行記？

渡部真 @craft_box

さすがにこれは、直接電話しなくてもいいよね…… RT @yumikoono @montagekijyo その部分については記事に訂正が出ています http://t.co/lGKAqukf @uesugitakashi @hatakezo

れもんた @montagekijyo

@craft_box @yumikoono @uesugitakashi @hatakezo まさかとは思いますが、万が一捏造ということがあれば筆を折るレベルですよね。http://t.co/8nh3E2q7

玉虫食べの助@元ちくわぶ大将軍 @Kirokuro

@montagekijyo @craft_box @yumikoono @uesugitakashi @hatakezo 福島は反記者クラブ運動のために存在してるわけじゃない。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「発言はありませんでした」で済ませていいとは、とても思えない “@yumikoono: @montagekijyo ご指摘ありがとうございます。その部分については記事に訂正が出ています http://t.co/7KshXAk3”

不惑記者 @o40kisha

つーか、発言自体はそれに類するものがあって、その解釈を巡ってなら「訂正」でもいいよ。でも、もし、ない発言をあることにしたなら捏造。「お詫び」の上、彼が批判する「記者クラブメディア」なら、解雇処分ですよ。　@krishna_bb まー、通常であれば「お詫びと訂正」で一本の記事が必要

カバオ・クリシュナ @krishna_bb

まー、通常であれば「お詫びと訂正」で一本の記事が必要になるケースだよね。

会館の美女★フリーランスのあづみです @main_streamz

編集者はそこまでチェックできないものね。T氏がM氏のシティバンクについての著書を盗作した件（約10年前）で、元東洋経済の編集長は「盗作やウソを書いたライターはつきあわない。いちいちチェックできないから」と言っていた。

原田浩司/ Koji Harada @KOJIHARADA

彼は病気かもしれない、とも思う。 もし友情のようなものを、周囲の方々が持ち合わせているのならば、通院を勧めた方がいいんじゃないだろうか。

寺澤有 @Yu_TERASAWA

病人のまわりには、同様の病人と商売人が集まってしまうんですよね〜。 RT @KOJIHARADA 彼は病気かもしれない、とも思う。もし友情のようなものを、周囲の方々が持ち合わせているのならば、通院を勧めた方がいいんじゃないだろうか。

順一 @jyunichidesita

最後の『ウォールストリート・ジャーナル記者の発言はありませんでした。削除しました。』って何なんだ？とりあえず、ちゃんとした訂正やお詫びは無い訳ですね。　http://t.co/9OMypTP5

akoustam @akoustam

「郡山市に人は住めない」の根拠がWSJの記者のコメントと測定値だったというのに『実はコメントは無かった』『行政は測定前に地面を洗ってるも嘘』って記事の主旨が消えとるやん。ついでに1.0と1.8なんてどうせ上杉の持ってる機材じゃ誤差レベル。 http://t.co/HXT5mLO1

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

驚きました。【訂正】３月１３日発行の夕刊フジ、上杉隆氏「原発崩壊」の連載記事（２回目）で、ウォールストリート・ジャーナル記者の発言はありませんでした。削除しました。http://t.co/oaxYKcVj

斗ヶ沢秀俊（4月からの職を探しています） @hidetoga

前に取り上げた元ジャーナリスト上杉隆さんのエッセイ「“放射能汚染”の真実…福島、郡山市に人は住めない」で、訂正が載っていました。、「信じられない。とてもではないが、人が生活できるような数値ではない」という米ウォールストリート・ジャーナルの記者２人の発言は「なかった」そう。