岩田健太郎先生との食品の安全性に関するトーク ～ただちに影響がない健康リスクをどのように考えるか～
-
- いいね！4
水無月
@minadukiG
【Georgebest1969先生との食品の安全性に関するトーク】 http://t.co/kK9Yw73u 興味深い。ボランティア被験者を集め、例えば100Bq/dayの摂取群とそうでない群で比較したら、という提案…というかむしろ思考実験。それがなぜ倫理的に許されないか、が肝。
2012-04-05 10:32:50
水無月
@minadukiG
ALARA原則からすれば、メリットなく放射性物質を摂取する（させる）のは問題。しかしたとえば食品基準の際どいあたりで食品を生産・流通させる経済活動を行っている人々には、実験で安全性を証明することは大きなメリットがあるはず…。 https://t.co/kUlBkcgi
2012-04-05 10:45:16
水無月
@minadukiG
@Todaidon 「そういう試験を行えそうにない」こと自体が、なにかおかしいんですよね。正面からの試験はできないが、実際には外食などで摂取してしまう人が確率的に実在しうる状況なわけですから。日本社会がこの問題に正面から向き合っていないことを端的に示していると思います。
2012-04-05 10:54:03
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@minadukiG 「試験がおこなえそうにない」というのは現時点の私の感想なので、違う意見の方もおられるかもしれません。なお私自身は起案者ながらこの試験実施には反対です。理由は100 Bqの算出根拠のエビデンスが弱すぎると考えるから。安全と確信している方が行ってほしいと願います
2012-04-05 11:01:10
水無月
@minadukiG
@Todaidon はい。申し遅れましたが、私もこの試験には反対です。本来は安全派からの（自分達を被験者に想定しての）提案があってしかるべきでしょうね。またそういう動きがあれば、人間としての誠意や専門家としての良心を感じる人も現れたでしょう（現実は逆方向の事例ばかりですが）。
2012-04-05 11:05:59
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@minadukiG そうですね。以前に政務官がトリチウム2600Bqが入った汚染浄化水を飲み干した報道がありましたが、経験的に単回の摂取では健康に影響ないことは知られていると思います。問題は数か月～数年間摂取し続けたらどうなるかであり、「未詳」というのが妥当な答えと思います。
2012-04-05 11:25:03
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
福島産の食べ物の健康リスク懸念は、「年にタバコを一本吸うのが体に毒か」のアナロジーに例えられる。もちろん、こんなの害はない（原理主義的禁煙主義者を除けば）。が、「科学的に証明はされていない」。量的「程度」問題とはそういうことです。
2012-04-05 11:58:38
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
要は、量という要素を抜きにカテゴリーだけでリスクを語るのは無理であり、量依存のリスクは量が減ると減じていき、その量がものすごく下がると（ゼロにならなくても）
2012-04-05 13:12:49
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@georgebest1969 ①そのアナロジーは、放射線によるがんのリスクと、喫煙による肺がんリスクを考察して、ほぼ自明であるという御主張でしょうか。そうであれば、やはり前向き試験（100Bqのセシウム摂取試験、観察期間5～10年）を同じ主張をされる方々が被験者の中心になって、
2012-04-05 23:10:01
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@georgebest1969 ②ぜひ実施していただきたいと願います。おっしゃる通り、十分な被験者数が集まるかについては、セシウム摂取群とプラセボ群（ただの水を飲む群）でどの程度の差を検出したいかにもよりますが、被験者の同意を得て死後解剖と臓器別放射線測定、病理検査まで行えば、
2012-04-05 23:14:42
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@georgebest1969 ③ 実際に摂取量のデータを持った症例の集合としても貴重なデータになります。この試験は、現代版「プルトニウム・ファイル」として批判されるかもしれませんが、暫定規制値の100ベクレル（や昨年の500ベクレル）で、十分な根拠があると主張されている方が自ら
2012-04-05 23:19:28
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@georgebest1969 ④被験者になり、納得の上で試験に参加されれば、倫理的な問題はクリアされ、過去のプルトニウム実験（被験者に説明なく試験を行った）とは一線を画すものになると思います。いかがでございましょう。
2012-04-05 23:21:32
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
この件についてはもう散々議論し、見解も申し上げたので繰り返しません。RT @Todaidon: @georgebest1969 ④被験者になり、納得の上で試験に参加されれば、倫理的な問題はクリアされ、過去のプルトニウム実験（被験者に説明なく試験を行った）とは一線を画すものになる
2012-04-06 08:41:09
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
感染症のプロは食の安全について考えることが多いのです。リスクはもちろん吟味しますが「可能性が否定できない」という懸念ー＞思考停止＝＞禁止という思考プロセスを発動させると、ほとんど世の中の全ての飲食は禁止の対象になります
2012-04-06 08:43:32
森本卓哉 Takuya MORIMOTO
@Todaidon
@georgebest1969 了解しました。貴重なディスカッションを頂き、有難うございました。なお、たばこの影響を調べた前向き試験を@chasiba先生から紹介頂きましたので、末尾に報告しますhttp://t.co/fNl79cPx
2012-04-06 09:16:03
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
ほんとだ。ありがとうございます。前にもチョコッと書きましたがこういうコホートなら可能だと思います。RCTではなくRT @Todaidon: @georgebest1969 了解しました。貴重なディスカッションを頂き、@chasibaすhttp://t.co/upjZuCXs
2012-04-06 09:37:07
Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ
@sitesirius
…もし、将来疫学的に因果関係、相関関係が判明したら「食べないほうが良い」となる余地はございますか？以上、何度もtwし、失礼いたしました。 #NUKEjp @georgebest1969
2012-04-06 10:31:48
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
余地があるか、といわれればあると思います。個人レベルで「懸念がある」「心肺が払拭できない」とおっしゃる方は避ければよいと思いますRT @sitesirius: …もし、将来疫学的に因果関係、相関関係が判明したら「食べないほうが良い」となる余地はございますか？ #NUKEjp
2012-04-06 10:34:19
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
懸念は否定できない、は100％正しいオールマイティーなことばですが、逆にそれゆえに意味を成さないのですRT @sitesirius: …もし、将来疫学的に因果関係、相関関係が判明したら「食べないほうが良い」となる余地はございますか？以上、何度もtwし。 #NUKEjp
2012-04-06 10:35:53
岩田健太郎 K Iwata
@georgebest1969
ぼくは○○を食べても安全だとは主張していません。そのリスクはないか、あっても非常に小さいので禁止するのは理にかなっていない、という言い方をしています。言葉って難しいですね。
2012-04-06 10:39:07
Togetter（トゥギャッター）
@togetter_jp
.@Todaidonさんの「Georgebest1969先生との食品の安全性に関するトーク」に注目中〜。わたしチェック済みだよ！ http://t.co/oi1nIaQJ
2012-04-06 11:08:03
Togetter（トゥギャッター）
@togetter_jp
.@Todaidonさんの「Georgebest1969先生との食品の安全性に関するトーク」に注目中〜。流れがきてるっ！ http://t.co/oi1nIaQJ
2012-04-06 19:48:04
Togetter（トゥギャッター）
@togetter_jp
.@Todaidonさんの「Georgebest1969先生との食品の安全性に関するトーク ～ただちに影響がない健康リスクを..」に大注目！ねーねー早く見に行こうよ？ http://t.co/oi1nIaQJ
2012-04-09 11:24:03