応用哲学会「不幸の哲学」についてのやりとり

江口某(焦土) @eguchi2012

あれ、不幸な人のもやっつけたいと思ったのだがレジュメないぞ。

江口某(焦土) @eguchi2012

webで共有できるよい時代になった。 https://t.co/QEt2UZIG

江口某(焦土) @eguchi2012

p.2。失なわれる(?)「価値」がどんな価値なのかはっきりできるかどうか。

江口某(焦土) @eguchi2012

「過去を奪う価値」はおかしいよな。「奪われる過去の価値」？

江口某(焦土) @eguchi2012

「現在の出来事によって、過去の出来事が価値を失う？」か「未来の出来事によって、現在の出来事が価値を失う？」のどちらかにしたい。

江口某(焦土) @eguchi2012

欲求実現テーゼは、*誰の*福利かをはっきりさせないとならんはず。あと下落いらん。

江口某(焦土) @eguchi2012

p.5 あ、負の選好もあれするから下落も必要なのか。ごめんごめん。

at_akada @at_akada

@eguchi2012 自明だと思って省略しましたが、当然欲求を持つ人物にとっての価値です。あと資料のあちこちで「価値」と「福利」が不用意にまざってますが、特に違う意味で使ってるわけではありません。 https://t.co/numyJDq3

江口某(焦土) @eguchi2012

「誰の」は明確であるにしても、わらかんのは、「いつ」福利を向上させるとか下落させるといえるのか。

江口某(焦土) @eguchi2012

人物Pのt1のときの欲求d1がt2で実現するとき、Pの福利が向上するのはt1なのかt2なのか。そもそもPもt1の時点のP1、t2の時点のとかP2と考えるべきなのかどうか。

江口某(焦土) @eguchi2012

t1のP1の欲求d1がt2で実現するとき、その効用uはP1に対するものなのかP2に対するものなのか。

at_akada @at_akada

@eguchi2012 t2です。P1とかP2(人の時間断片)を特別に導入する必要は特に無いと思います。 https://t.co/SYCpWxyV

江口某(焦土) @eguchi2012

p.6。ここでも「誰の」が明示されてないから議論がわからん。

江口某(焦土) @eguchi2012

研究会だとやっぱりここらへんまでで20分ぐらい消費してしまうはず。

江口某(焦土) @eguchi2012

p.8。わざわざ「タイプ」という言葉を導入している意味がわからん。

at_akada @at_akada

@eguchi2012 「タイプ」という語を導入したのではなく、ここでのポイントは「欲求の実現」はある種の出来事であるということです。ここは一応あとでの議論に効いています。出来事の起こり方と欲求実現の話を結びつける部分です。https://t.co/Y6SMuSsV

at_akada @at_akada

@eguchi2012 なお「タイプPの出来事」というのは出来事論ではよく見られる言い方です。出来事は具体物だけど、一般的なタイプのもとで捉えられるということをふまえての語用です。

江口某(焦土) @eguchi2012

「価値」とかってのでなんかへんなことを考えている可能性がある。

江口某(焦土) @eguchi2012

p.8。ここでも「誰にとって」がわからんから。未来と過去を使わずに「現在」使ったらどうか。

江口某(焦土) @eguchi2012

まあ福利に関する欲求説はいろいろ問題があるわけだけど……

江口某(焦土) @eguchi2012

あれ、これはわからんわ。

江口某(焦土) @eguchi2012

これももっときっちりと自分が感じている不安みたいなものをはっきりさせたらどうかなあ。

江口某(焦土) @eguchi2012

at_akada先生はおそらく「福利」とかをPという人物の人生全体の福利、とかそういうふうに考えると思う。

at_akada @at_akada

@eguchi2012 福利を「人生全体」に限定しているわけではありません。ただ「ある時点における福利」だけを考えるととりこぼされるような長期間の福利があると考えます。 https://t.co/BaJQduw1