感情は公理系：対立する主張がどちらも論理的なのは当たり前

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

２５）科学実験による事実判断は「２つの点を結ぶ直線を引くことができる」という公理のように、誰から見ても明らかに真偽が分かる前提だ。しかし、価値判断は人の主観によるので、２人が論理的に考えても別々の正しい結論が出ることがある。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

２６） 人はそれぞれ別々の価値観を持つので、数学に例えるとそれぞれ別々の「公理系」を持っているようなもの。だからそれぞれが「論理的に正しい」と思っていることが矛盾するのは当たり前。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

２７）どちらが正しいかを論理的に考えても、「両方とも正しい」が正解であり、意味がないので、ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学の比較のように、結論の相違点と共通点がどのようになるかを考えるべき。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

２８）それでも満足できずにどっちの主張がいいかを決めたいなら「常識」とか「政治」とか「経済的効果」という論理以外の方法に頼るしかない。「もめごと」を論理的に整理して、論理以外で解決すべき事柄を明確にする「論点整理」が大事だと思う。本筋おわり。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

２９）余談。「事実判断からは価値判断を導けない」ということを前提として今回は書いたが、ウィキペディア「ヒュームの法則」ページを見ると批判もあるようだ。自明な法則だとは言えないのかもしれない。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

３０） ヒュームの法則が偽としても、「善」の定義などで個人の価値観を反映しないと無理そうなので、大筋で今回の主張は間違っていないような気がしています。詳しい方のご指摘をコメント欄にてお待ちしております。【終】