【予見可能？】続・東電の責任はどの点にあるか【想定不能？】

①沓形遺跡の調査はまだ仙台平野限定、規模は貞観地震と同程度と推測②貞観地震は女川原発でも調査されたが慶長津波の方が波高が高いと評価、それでも波高は9.1m③三陸津波も波高は仙台平野>女川>浜通り、この三点から過去にない津波と表現。RT @negangan: @motoken_tw

2012-05-11 04:26:06

想定リスクの範囲を「最悪の状況」と設定すれば想定リスクは常に無限大になるってこと？ RT @powerpc970: 違うよ。彼は対策が必要な範囲としての想定リスク範囲を「最悪の状況」と言っている。RT @Cruijffesta:無限大にならないのでは？ @motoken_tw:

2012-05-11 04:31:53

想定した受電者負担を大幅に超えるなら失敗ですよ。RT @wakamisugi: 実際、普及拡大に役立った訳なので、成功＋徐々に改良してる例かも。　RT @murakamiatsushi

2012-05-11 04:32:44

「最悪」に定義が無いからね。隕石が落ちるのも「最悪の状況」ですよね？違いますか？RT @Cruijffesta: 想定リスクの範囲を「最悪の状況」と設定すれば想定リスクは常に無限大になるってこと？ @motoken_tw:

2012-05-11 04:34:41

まあそうだろうね。でも落ちる確率も考慮するよね？ RT @powerpc970: 「最悪」に定義が無いからね。隕石が落ちるのも「最悪の状況」ですよね？違いますか？RT 想定リスクの範囲を「最悪の状況」と設定すれば想定リスクは常に無限大？ @motoken_tw:

2012-05-11 04:37:13

横失。予見可能性の判断材料は過去の事象•経験則のみではない。 RT @powerpc970: 法律家の合理的説明って「最悪の事態を考えるべき」なんですか？これこれこういう事例が過去にあり、社会的にも認知されているから、十分に予見できたはずだとする、という説明が合理的説明では？

2012-05-11 04:37:24

もちろんリスクを評価する上で確率は重要な要素ですよ。でも彼は福島浜通りに14mの津波が襲来する確率が、事前に予見できたとするほど十分に高かったと説明しなければ。RT @Cruijffesta: まあそうだろうね。でも落ちる確率も考慮するよね？ @motoken_tw:

2012-05-11 04:47:01

一つ前のツイートを読んで下さい。RT @chu_chtu: 横失。予見可能性の判断材料は過去の事象•経験則のみではない。

2012-05-11 04:47:50

モトケンさんはそんな主張してないと思うが。 RT @ysdnrhr: 「合理的説明」＝「最悪の事態の説明」という斬新主張をしている自称弁護士兼ロー教員がいたのだが、どういうことなのか全く説明してくれない。過失犯を調べろ @motoken_tw

2012-05-11 04:51:13

元ツイはこれだねhttp://t.co/46qqqh5t　その前がさっきのツイ。俺の情報処理合ってるじゃん！ RT @ysdnrhr: 私のツイートトは「法律家の合理的説明って「最悪の事態を考えるべき」なんですか？」に対するものなので貴方の情報処理が間違　

2012-05-11 04:52:19

あなたとモトケンさんのツイートは全部みた上で発言していますが。 RT @powerpc970: 一つ前のツイートを読んで下さい。RT @chu_chtu: 横失。予見可能性の判断材料は過去の事象•経験則のみではない。

2012-05-11 04:55:07

予見できるけど発生確立が低いという事象もあるんじゃない？ RT @powerpc970: もちろんリスクを評価する上で確率は重要な要素ですよ。でも彼は福島浜通りに14mの津波が襲来する確率が、事前に予見できたとするほど十分に高かったと説明しなければ。 @motoken_tw:

2012-05-11 04:56:44

ちなみにあらゆる法解釈(ここでいうなら予見可能性)の判断材料や判断基準は判例・学説が明らかにしているが、当該事象が予見可能であったか否かは法的評価の問題。つまり、仮にモトケンさんが合理的だと思うこととあなたが合理的だと思うことは異なる。 RT @powerpc970: 一つ前のツ

2012-05-11 05:01:20

モトケンさんの長いツイートをよく読めばそんな主張してないのは一目瞭然なんですけどね。 RT @Cruijffesta: おっしゃるとおり！安田さんはかかしさんを見習いなさい。 RT @chu_chtu: そんな主張してないと思うが。 RT @ysdnrhr: 「合理的説明」＝「最

2012-05-11 05:11:16

彼が回避義務に言及しているのはそういう事でしょう。しかし私の言う「想定リスク範囲」とは想像する全てのリスクを指すものではありませんし、そもそも被害の原因たる14mの津波を予見できたのか疑問。RT @Cruijffesta: 予見できるけど発生確立が低い @motoken_tw

2012-05-11 05:11:41

村上敦 @murakamiatsushi

想定した受益者負担を超えたものの、想定した社会的利益と雇用創出も超え、急がれていた代替エネシナリオの速度を上回り、想定した以上に低価格化も実現した場合は、単なる失敗とは言わない。@powerpc970 想定した受電者負担を大幅に超えるなら失敗ですよ。@wakamisugi

2012-05-11 05:14:41

貴方が横入りしたあとにした、私の一つ前のツイートが、貴方が横入りする前に読めたのなら凄い。RT @chu_chtu: あなたとモトケンさんのツイートは全部みた上で発言していますが。 RT 一つ前のツイートを読んで下さい。

2012-05-11 05:15:42

一つ前って、私が引用したツイートの一つ前かと誤解していた。失敬。 RT @powerpc970: 貴方が横入りしたあとにした、私の一つ前のツイートが、貴方が横入りする前に読めたのなら凄い。RT @chu_chtu: あなたとモトケンさんのツイートは全部みた上で発言していますが。

2012-05-11 05:18:26

一つ前のを読んだが、何が言いたいのか。私が指摘しているのは予見可能性の判断材料は過去の事象だけではないということだけ。 RT @powerpc970: 貴方が横入りしたあとにした、私の一つ前のツイートが、貴方が横入りする前に読めたのなら凄い。RT @chu_chtu:

2012-05-11 05:22:17

社会的利益と雇用創出の評価はQ-Cellの破産、受電者負担の急増等で明らかになりつつあります。想定した以上の低価格化は、投資家への利益にしかなりません。適正なコスト、適正な速度、適正な規模でこそ成功と言えるでしょう。RT @murakamiatsushi @wakamisugi

2012-05-11 05:22:46

過失論における予見可能性は、具体的な予見ではなく抽象的予見可能性で足りる。 RT @powerpc970: 彼が回避義務に言及しているのは…しかし私の言う「想定リスク範囲」とは想像する全てのリスクを指すものではありませんし、そもそも被害の原因たる14mの津波を予見できたのか疑問

2012-05-11 05:50:16