memo：　紀藤正樹弁護士の“公人”論

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

そうです。僕は一貫してそう思っていますし、そう言っています。なのに事実関係が分からない段階で「モラル」と断定する立場に非常に疑問を持っています＞@SF_yomi 場合によるとしか言えないけども、今回の場合はその場合によったと思う。@Hideo_Ogura

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

どうしてこのストレートな三段論法になるのかわかりませんが、この問題には可分か不可分かの議論、表現の自由の議論もあります。ファクターは複雑です＞@Cap_Herlock 確定的な事実関係が判明していない段階では、母親のプライバシーは暴露されるべきではないという結論になるわけですね

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

今の段階では、不正も違法行為もなかったという事実は明らかではありません。なぜ断定するのか教えてもらいたいくらいです＞@ocha1978 何らの不正も違法行為もなかったという「事実関係」が明らかであるのに、なぜ「プライバシーが制限され」ねばならないのか？　

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

そのとおりですが、不可分説ならプライバシー暴露は量はともかく必然です。可分説をとった場合は、ななお難しい問題です＞@Cap_Herlock ファクターが複雑なので、現段階で母親のプライバシーを暴露してよいかどうかは結論を出せないというご意見ですね。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

三段論法が好きですね。僕は好きではありません。答えとしては「どちらも」です。前半は事実レベル、後半は論理と価値観レベルの問題です。暴露は、不可分説をとれば必然となります＞@Cap_Herlock 「事実関係で決まる」のか、「ファクターが複雑なので、結論を出せない」のか、どちら？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

河本さんの母親の件についていえば、生活保護の受給云々というセンシティブな情報の公開を肯定するような要素が、これまで明らかにされている事実関係において見当たらないのですが。RT @masaki_kito: いずれにせよ判断は事実関係で決まります

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

そうすると情報は可分ですか？報道はどう伝えたらいいのでしょう＞@Hideo_Ogura 河本さんの母親の件についていえば、生活保護の受給云々というセンシティブな情報の公開を肯定するような要素が、これまで明らかにされている事実関係において見当たらないのですが。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

具体的な生活保護給付の可否の決定や額の調整についての協議等非公開の手続きで行われているものを報道する必要がどこにありますか?RT @masaki_kito: そうすると情報は可分ですか？報道はどう伝えたらいいのでしょう

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

そうすると不可分説に立ち量を問題とされているんですね＞@Hideo_Ogura 具体的な生活保護給付の可否の決定や額の調整についての協議等非公開の手続きで行われているものを報道する必要がどこにありますか?@masaki_kito情報は可分ですか？報道はどう伝えたらいいのでしょう

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

いえ。芸能人の親族であろうとも、そもそも報道されるべき情報ではないということです。RT @masaki_kito: そうすると不可分説に立ち量を問題とされているんですね＞@Hideo_Ogura 具体的な生活保護給付の可否の決定や額の調整についての協議等非公開の手続きで

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

生活保護の受給資格を有するような貧しい親族がいるということは、芸人を批判するポイントとしても間違っています。RT @masaki_kito: そうすると不可分説に立ち量を問題とされているんですね

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

可分説に立つなら、どのように報道すればいいのでしょう＞@Hideo_Ogura 生活保護の受給資格を有するような貧しい親族がいるということは、芸人を批判するポイントとしても間違っています。RT @masaki_kito: そうすると不可分説に立ち量を問題とされているんですね

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

この場合の可分説って理解できないのですが。RT @masaki_kito: 可分説に立つなら、どのように報道すればいいのでしょう＞@Hideo_Ogura 生活保護の受給資格を有するような貧しい親族がいるということは、芸人を批判するポイントとしても間違っています

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

扶養義務を果たしていないという事実と母親の生活保護受給の事実です＞@Hideo_Ogura この場合の可分説って理解できないのですが。@masaki_kito 可分説に立つなら、どのように報道すればいいのでしょう

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

仮に嘘をついて行政作用を誤らしたのであれば、どうですか？＞@ocha1978 息子の収入が増えてからは仕送りを行い、それに伴い保護費は減額された。いずれも福祉事務所と相談の上。どこに不正や違法行為があるのでしょうか。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

表現の自由を重視するか否かの問題がかかわってきます。もし表現すらできないなら今回のことは報道されませんでした。事実は隠ぺいされました。そういう社会でもいいかどうかです＞@ocha1978 たんなる「疑い」を根拠としてプライバシーの暴露が許される、などということは当然ありえません。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

そのとおりです。だから事実関係が前提となると繰り返しています。僕のタイムラインをきちんと見ていただければわかります＞@Korean_Jian_ai @hyper_aradonn 公人性は、公開される情報と相対的になりませんか。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

RT @ok1202: @Hideo_Ogura 横入りしますが、誰が貧しい親族がいる為に芸人を批判したのでしょうか？公人が不正と思われる行為をしたから批判されているだけと思いますが。　@masaki_kito

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

具体的に扶養義務が発生するほど困窮しているということを、扶養されるべき側のプライバシーを制限してまで報道する必要がありますか?RT @masaki_kito: 扶養義務を果たしていないという事実と母親の生活保護受給の事実です＞

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

そういう人は、どういう状態が不正なのかをちゃんと調べるのではないでしょうか?RT @hepuban: @ok1202 @Hideo_Ogura @masaki_kito 不正が許せないと言ってるだけですね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

報道されなくても、社会福祉事務所は粛々と仕事を行っており、何の問題もなかったのでした。RT @masaki_kito: 表現の自由を重視するか否かの問題がかかわってきます。もし表現すらできないなら今回のことは報道されませんでした。事実は隠ぺいされました。

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 6/6(水) ------------✄

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

この点は「公的人物」と訳す場合が多いと思います＞@hyper_aradonn 返信痛み入ります。もう少し前までツイートをさかのぼるべきでした。ところで、Public figureの和訳は公人というのが定着してるのでしょうか？

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

現行法上は義務がありますので、マスコミの誤報か@michihisasoda さんの誤認です＞ 横から失礼します、マスコミは親の扶養義務はない、ぐらいの報道をしてますが、民法877条を読む限り、直系尊属は扶養義務があるようにしか読めませんが、マスコミの根拠を教えてください。

紀藤正樹 MasakiKito @masaki_kito

ここまで来ると価値観の違いです。僕は公善説には懐疑的な人間です＞@Hideo_Ogura 報道されなくても、社会福祉事務所は粛々と仕事を行っており、何の問題もなかったのでした。RT @masaki_kito: 表現の自由を重視するか否かの問題・表現すらできないなら・事実は隠ぺい