関西で2.5番目の美女プリリンさんと池田香代子おばさまとのお話です。

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

その真逆の事を書いたつもりですRT @wasabine: 池田さんの信濃毎日新聞の記事、及びその後のツイートに関して、お伺いしたいのですが。私の言語能力からは「子どもの排泄能力が高いから、無理に避難せずとも良かった」という文脈と思われますが、そのように解釈して宜しいでしょうか？

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

私の力不足ですRT @wasabine: @ikeda_kayoko そうだったなんですか？でも、多くの方が私の解釈と同様の理解をしていた風に思われたのですが。

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

（今日もベネッセから私の文章を使った模試の問題と解答が送られてきました。問題作成者に信濃毎日の記事を分析して頂きたい思いです。どこに誤解を招く余地があるのか）

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

リスクが小さいとは申していませんがRT @wasabine: @ikeda_kayoko 更に申し上げれば、「排泄が多い⇒被ばくリスクが減る」と、勘違いされた場合の帰結は、「子どものリスクは小さい」などという過去の疫学的データを否定することになりかねません…

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

不安情報一色だったじきに較べたら内部被曝など安心材料「も」出てきましたRT @wasabine: 私の読み取り能力が欠けていたことはお詫びいたします。しかしながら「安心材料が出て来た」と言う表現は、そう取られるに充分であるように思えるのですが、如何でしょう？

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

？わかりませんRT @wasabine: @ikeda_kayoko そこです。それが安心材料でもなんでもなく、その事を織り込まれた最終的な結果が、実際の疫学データであることはおわかりになりませんか？

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

高い排出能力を生かした保養は無意味という事ですか？RT @wasabine: @ikeda_kayoko つまり、排泄が高い事がわかっても、排泄が高かった結果が、統計データから得られたリスクで、当初恐れられていたリスクそのものです。ですから、結論は一切変わっていないのです。

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

まず食生活が違いますRT @wasabine: @ikeda_kayoko 言い方を変えます。チェルノブイリ等では、子どもの排泄が少なかったのでしょうか？否、同様であったはずです。排泄云々は、被ばくメカニズムを検証する過程の話で、排泄以上に感受性が強い事を表している証拠になります

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

ちょっと空中戦めいてきました。ここらで一旦失礼しますRT @wasabine: @ikeda_kayoko 本論と違います。子どもと大人の被ばくリスクの差のお話しではありませんか？子どもだけが汚染食品を食べた訳ではありません。大人も同様です。

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

完全に同感ですRT @wasabine: @tubupoko 申し訳ありません、排泄能力が高ければ、大人よりも短時間で被ばくリスクを軽減できると言う事は言えると思います。ですから、子どもが保養する事は価値があるという一つの知見になると思います。そこまでお話ししたかったのですが。

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

いえ、そういうものと承知していますRT @wasabine: @ikeda_kayoko @tubupoko すみません。そこまでツイートを追いかけていませんでした。ツイッターの性格上多くは見逃してしまいます。なにとぞご容赦下さい。

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

ICRP2007年勧告4.4.4.「公衆被ばく(150)(略)公衆構成員の年間実効線量は、１年以内に外部被ばくで受けた実効線量とその年に取り込まれた放射性核種による預託実効線量の合計である。」毎日１0ベクレル食する成人の内部被曝は年間０．１mSv(続き

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

続く)池田さんの仰せの通り乳児が早期排出でほぼ年間0mSvになったとしても、外部被曝の初期被曝＋積算線量が１００mSvに近づけば近づくほど乳児期被曝した個体に出現すると予想されるのですが、いかがでいらっしゃいますか? @ikeda_kayoko

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

？RT @pririn_: 続く)池田さんの仰せの通り乳児が早期排出でほぼ年間0mSvになったとしても、外部被曝の初期被曝＋積算線量が１００mSvに近づけば近づくほど乳児期被曝した個体に出現すると予想されるのですが、いかがでいらっしゃいますか? @ikeda_kayoko

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

放射線損傷により細胞ががん化するのはクラスター損傷と呼ばれる不完全な修復が原因の１つなのですが、その修復率が年齢依存にで変化する論文を読んだ事がありません。修復能力は子どもの方が上という説のソースをご教示いただければ幸いです @ikeda_kayoko

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

連続してもうしわけありません。セシウムとストロンチウムを幼年期に食していた世代が癌年齢にそろそろ到達します。その世代が無事なので今回も大丈夫だという風にとれたのですが、果たして我々の癌発症率を今現在予測する事は可能なのでしょうか?また、 @ikeda_kayoko

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

フォールアウト時代４０年間で降下した物質量より、福島事故で数ヶ月で降下した実質は同等もしくはケタ２つ近く多いようですが http://t.co/y7lidpye 両者の空間密度を考えれば後者の方がより呼吸器を通して人体内に吸収される確率は増加します。 @ikeda_kayoko

拡大

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

そういう主張がある事は承知してます。予言は不可能では？RT @pririn_: 連続してもうしわけありません。セシウムとストロンチウムを幼年期に食していた世代が癌年齢にそろそろ到達します。その世代が無事なので今回も大丈夫だという風にとれ…我々の癌発症率を今現在予測する事は可能な…

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

予測不可能であれば、昔ストロンチウムを食べていたと大勢が目にする新聞で特に信濃国に逃げた福島県民に向けて書いた意味はなんでしょうか?RT @ikeda_kayoko: そういう主張がある事は承知してます。予言は不可能では？RT 連続してもうしわけありません。セシウムとストロンチウ

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

？長野に避難した方ではありませんRT @pririn_: 予測不可能であれば、昔ストロンチウムを食べていたと大勢が目にする新聞で特に信濃国に逃げた福島県民に向けて書いた意味はなんでしょうか?

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

長野県は信濃の国ではRT @ikeda_kayoko: ？長野に避難した方ではありませんRT @pririn_: 予測不可能であれば、昔ストロンチウムを食べていたと大勢が目にする新聞で特に信濃国に逃げた福島県民に向けて書いた意味はなんでしょうか?

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

なにゆえ長野県に避難した主に母子達に向かって昔ストロンチウムを食べていたと新聞紙上で書かなければならなかったのですか?その意図が知りたいです RT @ikeda_kayoko: そういう主張がある事は承知してます。予言は不可能では？RT連続してもうしわけありません。セシウムとスト

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

ご趣旨が分かりませんRT @pririn_: なにゆえ長野県に避難した主に母子達に向かって昔ストロンチウムを食べていたと新聞紙上で書かなければならなかったのですか?その意図が知りたいです RT @ikeda_kayoko: そういう主張がある事は承知してます。予言は不可能では？

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

長野県に避難した母子達に新聞で昔ストロンチウムを食べていたと書かれたその意味ですRT @ikeda_kayoko: ご趣旨が分かりませんRT なにゆえ長野県に避難した主に母子達に向かって昔ストロンチウムを食べていたと新聞紙上で書かなければならなかったのですか?その意図が知りたい

池田香代子　ケストナー『ぼくが子どもだったころ』 @ikeda_kayoko

ですからあの書簡体エッセイの名宛人は長野に避難した人ではないと申し上げてますRT @pririn_: 長野県に避難した母子達に新聞で昔ストロンチウムを食べていたと書かれたその意味ですRT @ikeda_kayoko: ご趣旨が分かりませんRT なにゆえ長野県に避難した主に母子達