法学者と経済学者で論争は可能か

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

@lispered ありがとうございます。その返答をみて、｢法学者も因果の推定は行ないます｣の点を含め、実は認識にさほど相違はないのではないかと思っています。先のツイートではこの点に反する主張を行ったつもりはありませんでした。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

@lispered 主張の内容は｢ある政策が社会システムをめぐって最終的に経済状況に与える影響｣を分析するための理論、方法論、実証は法学固有のdisciplineには含まれていないだろう？というだけのものです。これは、経済学なら〈必ず〉うまくできるとも言ってません。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

@lispered それ以外の意図が読み取れたとすれば、それは完全に私の筆致上の問題です。もう少し気をつけて書くようにします。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

確認しておくと、ぼくは「法学者も因果推論を行う」とか「法学者も判例法理の形成などの立法的過程を通じて社会システムの変動の一翼を担う」ことを否定していない。そもそも因果推論を行わない、または社会の一プレーヤーでもない人間、なんて存在しない。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

世の中には「何が起こるか分かってても善悪の判断がつかない事象」と「何が起こるか分かれば善悪の評価は容易だが何が起こるか判断するのは難しい事象」がある。胎児殺していいか、は前者の例。ぼくの「機械の例」は後者。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

後者の場合はその事象に関して日常感覚で因果推論を行うことしかできない法学者の判断よりも、その事象の因果推論に関して専門性をもった者の判断が優先される、というのがぼくの主張。経済学者に限らず。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

ただし、@biostatmanさんの言う通り、日常感覚から出てくる主張には専門家が想定したモデルから漏れた大事な要素が含まれていることがあるので、それには注意すべき、という話。

biostatman @biostatman

@mixingale　実は私とmixingaleさんの考えは恐らくほぼ同じで、だから補足の意味で違うことを言ってみたくなるだけだったりします。後、若干目に障る事例を他所で見た時に、唯一話の通じそうなmixingaleさんを通じていろいろ言ってます。もし不快だったらごめんなさい。

Kohei Kawaguchi=Sunada @mixingale

@biostatman いえいえ、そのへんの塩梅も一応承知しているつもりなので大丈夫ですよ。

@lispered

法学と経済学の論争に興味のある方は必読 RT @ny47th 法律家vs経済学者的な構図に関する個人的意見は、ブログで書いた以上のことはない。 http://bit.ly/d5Pnl1