特定廃棄物処理の色々な問題点をつぶやきました。

ナナイロノツキ @nanaironotsuki

@y_morigucci @yuKIiyomi もし廃棄物として受け入れなら県に届け出がいるので県が把握できるが、有価物なら届け出の義務は無い。こちらこらも香川県に問い合わせるが、電話では正確に伝わらないので、まず環境省高松事務所にメール下さい。との事でした。

森口祐一 @y_morigucci

この杓子定規の法解釈はよく語られます。廃棄物なら法律の範囲だが有価物なら範囲外なので違反ではない。しかし、国民目線ではどちらもきちんと管理してほしいモノに違いありません。　@nanaironotsuki :廃棄物では無くなるので、特措法違反には当たらない。 @yuKIiyomi

森口祐一 @y_morigucci

推定の域を出ないのですが、一般廃棄物焼却施設の排水処理過程、し尿処理施設の排水処理過程、一般廃棄物最終処分場の浸出水処理過程からであれば、一廃扱いの「固化塩」が発生する可能性がありそうです。 雨水の処理は思い当たりません。　@nanaironotsuki @yuKIiyomi

ナナイロノツキ @nanaironotsuki

@y_morigucci ありがとうございます。雨水排水の汚泥は脱塩処理しないので、この固化塩は雨水排水の汚泥では無い可能性大という事ですね。でも例として挙げて頂いた物なら千葉県のこの一般廃棄物は特定一廃に当たり、放射性物質濃度検査が義務づけられるはずですよね。

コセコメ @kosekome

@yuKIiyomi　輸送時比較で、下水汚泥を焼却するなら濃度は高くなり、だとしたら他の発生土などと同程度に高線量の廃棄物を扱うのに、下水汚泥だけ（焼却前は濃度が低いからという理由で）別扱いにする理由はやっぱり分かりませんね。 @y_morigucci

森口祐一 @y_morigucci

要確認ですが、おそらくNOです。というのは、一般廃棄物処理施設から出るもので特定一廃になるのは「ばいじん（飛灰）、 焼却灰その他の燃え殻（主灰、溶融スラグ等）」だけで、汚泥は該当しないためです。（続）　@nanaironotsuki :この一般廃棄物は特定一廃に当たり...

森口祐一 @y_morigucci

つまり、一般廃棄物処理施設から出るものの中には特定一廃になるものがあり、汚泥の中にも発生施設次第では特定一廃になるものがあるのですが、一廃処理施設と汚泥という組み合わせは、特定一廃になりません。これまで東日本で8000を超えた事例がないためです。 @nanaironotsuki

ぽてを。【IYRK】 @potewo

8000を基準にするから違和感は拭えない。7999ならOKで8001ならダメってただの数字の誤魔化しになってしまう。濃度規制ではなく、総量規制にしないと。

kiyomi @yuKIiyomi

@nanaironotsuki 詳細ありがとうございます。私も調べたところ、そのようですね。ただ海が国立公園ならば、放流を許してよいのか疑問が残りますが…

kiyomi @yuKIiyomi

@nanaironotsuki @y_morigucci 矛盾が生じてますね。有価物になる前は廃棄物なわけで、一廃なら近隣府県以外には運べず、産廃なら条例に抵触します。

kiyomi @yuKIiyomi

@kosekome @y_morigucci ですよね。そもそも腐敗しやすく焼却処理するのが前提なら、焼却後の数字を基準とすべきだと思うのですが…

kiyomi @yuKIiyomi

@net2ml @y_morigucci @junjiasakura つまり微生物のおかげで濃度が低くなっているだけということですよね？微生物分を差し引いたら、浄水発生土とあまり変わらない汚染度ということでしょうか？

ナナイロノツキ @nanaironotsuki

@yuKIiyomi 瀬戸内海に面した産廃会社は他にも沢山あるはずなので、そのまま垂れ流しでは無く、水質汚濁防止法の基準に従っていれば放流しても良いという事なのでしょうか。

ナナイロノツキ @nanaironotsuki

@yuKIiyomi @y_morigucci 再度、信頼できる方に確認しました。雨水排水の汚泥や何らかの汚泥の固化塩なら一般廃棄物。一般廃棄物は近隣都道府県以外でも受け入れ、処理できる。とのこと。千葉県の下水汚泥を受け入れてても香川県の条例違反には当たらないんですね。

kiyomi @yuKIiyomi

@junjiasakura @net2ml @y_morigucci そこが私にも理解できず… 環境省にも質問したのですが、宿題にさせてください、とのことでした(笑) またわかったらご報告しますね。

kiyomi @yuKIiyomi

@nanaironotsuki 基準以内ならば違法性は問えないですよね…ただ、法の網目をすり抜けるような受け入れや、そもそも法自体がきちんと規制できていないことが問題なのだと思います。

kiyomi @yuKIiyomi

@nanaironotsuki @y_morigucci その方と環境省高松事務所の回答では、一般廃棄物の受け入れについて矛盾がありますね。また、下水汚泥は産廃だと森口先生が仰っていたので、条例には抵触すると思うのですが…

kiyomi @yuKIiyomi

@junjiasakura @net2ml @y_morigucci そうなんですね。あ、さっきのツイートの環境省への問い合わせは、下水汚泥だけ別扱いの理由なので、微生物についてはまだ伺っていません。次回回答得られる時にでも改めてその辺も聞いてみますね。

no_emission @no_emission

長崎国際TV 240614 玄海原発 再稼働の反対決議 http://t.co/zCoDw5S2 県内７０の漁協などで作る県漁連が、佐賀県の玄海原発の再稼動に反対する特別決議を可決しました。

ナナイロノツキ @nanaironotsuki

@yuKIiyomi @y_morigucci 千葉県のし尿などの下水汚泥でも、焼却灰なら特定産廃、今回は焼却前の固化塩なのだとしたら一般廃棄物。って本当に法の抜け道ですね。8千bqっていう異常な基準値を下げて、関東東北の汚泥や焼却灰の西日本への受け入れは国が禁じて欲しいです。

kiyomi @yuKIiyomi

あんな事故があったんだから、真っ当なご決断ですね。

kiyomi @yuKIiyomi

@sayasaya333 ならば北九州でも汚染状況を重点調査しなければなりませんね…

net2ml @net2ml

@yuKIiyomi: @net2ml @y_morigucci @junjiasakura 返答送れました。すんません。さて、下水汚泥はほとんどが微生物とその死骸です。もちろん、大きなゴミ、土砂もありますが、脱水汚泥重量に占める割合は小さいです。→

kiyomi @yuKIiyomi

@nanaironotsuki @y_morigucci そうですね。私も8000という基準が全国一律に使われることは反対です。ただ8000以下でも特定廃棄物に該当すれば測定義務が生じるとのことなので、特定廃棄物に該当するか否かが重要ですよね。

kiyomi @yuKIiyomi

@nanaironotsuki @y_morigucci なので下水汚泥だけ別扱いになっている理由を含め、特定廃棄物の要件や趣旨が気になっています。