「縁を切る」まとめのあと数日間

楽喜之助（脱原発に一票）(Rakkinosuke) @luckygoeslucky

個人が集まってデモをやってるんだから、色々な人がいるのは当然です。原発推進派が一部を切り取って悪印象を与えようとしてるんでしょ。良いデモをする為には建設的批判は必要だけどね。“@Higeow: このまとめでは、あくまでもそれの与えた印象が重要だって話なんだよね。

楽喜之助（脱原発に一票）(Rakkinosuke) @luckygoeslucky

あれだけの大事故を起こしておいて、原発容認とは、なかなか極端な意見をお持ちですね。電力不足はデマで、日本は地震活動期にあり、核サイクルが破綻している以上、即時廃炉以外の選択肢を考える意味がないです。 “@Higeow:

@tikaranikaeru

突然失礼します。急進派とそれ以外は分けられても、段階派と容認派は分けられないと思います。何故なら、火力のデメリットに関しては議論を継続できますが、原発の危険性が何より優先する急進派とそれ以外では議論にならないと思われます。 @Higeow

ひげお @Higeow

@luckygoeslucky　確かにあれだけの事故が起こって、まだその危険物が地震の多い日本にあるというのは不安ですね。即廃炉ができればいいのですが、物理的に不可能なのです。そこで、廃炉の準備が整う間、危険性が大差ないなら動かせばどうか、という意見があります。

ひげお @Higeow

厳密に言うと正しい例えじゃないけれど、原発を「停止」するってのは、ストーブの上にあるやかん（冬に加湿でやるやつ）をはずすのと似ている。ストーブ自体はずっとついているまんま（爆発はしなくなるけど）。自然に燃え尽きるまで待ってなきゃいけない。

ひげお @Higeow

まあつけっぱなしよりはいいと言えるかもしれないけど。安全性に効果覿面かといわれるとそういうわけじゃないってのが再稼働について難しいところ。やかんはずして加湿機能を失うのにストーブついたままってのはもったいないし、だからだったらつけちゃえよって理屈もあるわけね。

ひげお @Higeow

基本的に放射性物質は「とらなきゃとらないだけいい」っていう考えがベースになっている。だから「もしなんのコストもかからないとしたら、どれくらい放射性セシウムを減らすのがいいんですか？」って問いだったら0ベクレルでいいかもね。

ひげお @Higeow

低線量被曝についてちょっとだけ注意をしておくなら、「程度の度外視」が流行ってるみたいだから気をつけて。確かに低線量被曝についての専門家の意見は割れてるけれども、それでも常識的に考えて「これほどじゃない」ってのはある程度わかってる。それを無視するのが「程度の度外視」

ひげお @Higeow

例えると、15歳の時点で50m走10秒の足の遅いA君がいて、彼が20歳の時には50m何秒で走れるか？彼はすごい努力したかもしれないし、逆に太ってすごい遅くなったかもしれない。そこんところはよく「わからない」けども、「オリンピックはいけないだろ」って思わない？可能性があったとしても

ひげお @Higeow

それくらいの可能性があるのだったら「あー…まぁすっごくすっごく見積ったらそうなるかもね」くらいには思えるかもしれないけど、ときどき見かけるのは「マッハだよ！マッハになってるに違いねぇ！」みたいなあまりにも50m走のなんたるかを理解してないツイートだったりするわけね。

ひげお @Higeow

50m走だから、マッハとかねぇから…と言ったとしても、確かに僕たちは「20歳の時のA君のタイム」を測定していないわけ。だからどれくらいA君が早くなったか、遅くなったかはわからない。それでもそれでも！測定していなくてもやっぱりマッハはねぇよ！という話。

ひげお @Higeow

以上ひげおのマッハツイートでした。マッハなツイート時々あるから、見かけたら指摘するかもしれない。今日はもうお布団に入る。

ひげお @Higeow

おすやみなさい。いつか、こういうのもまとめれたらいい

katunfil @katunfil

@Higeow ICRPの年間１msv以下という基準がある一方、「年間１svまで大丈夫」と主張する人がいます。これは時速何十キロの世界にマッハを持ち出す人に該当しませんか？

直立演人 @royterek

@Higeow 過激なのは抗議してる人たちじゃなくて政府の方でしょ。大方の人々の常識的感覚を無視して何が何でも再稼働しようとしてるんだから。@gjmorley

直立演人 @royterek

@Higeow 政府がまともな議論を始めてほしいからこそデモをしているのに、「過激な」デモが議論を遠ざけてるって、どんだけバイアスかかってんの？@gjmorley

直立演人 @royterek

首相官邸前で一万人以上の人が再稼働反対の抗議の声を挙げた映像が流れたのをきっかけに、国民の大半が「過激派」に嫌気がさして一夜にして反・反原発に転じようものなら、結局それだけの国民ってことじゃないですか。そんな国民、こっちから願い下げたいところ。@Higeow @gjmorley

直立演人 @royterek

首相官邸前の抗議に参加した人たちを「過激派」と呼んだら、政治的な決定に対して抗議する行為に関わったほとんどすべての人間のことを「過激派」と呼ばなくてはならなくなりませんか？　そうなると、正真正銘の「過激派」との区別がつかなくなってしまいませんか？@Higeow @gjmorley

ひげお @Higeow

僕のたとえの「マッハ」は「科学的常識を著しく超える」というような意味合いです。年間1Svでも滅多な健康被害が出ないというのは、科学的にはそこまで突飛な発言じゃないんですよ。ただし、みんなが求めているのは「安全基準」であって科学的な見解そのものよりも安全なもの。@katunfil

ひげお @Higeow

基準は科学的見解よりは厳しくなければいけないのです。その「１Svでも大丈夫」はその「安全基準としての条件」は満たせていないんですね。「赤信号でも車がいなければ、わたってもいい」はいないことが前提なので問題ないけど、それでもルールとしては適さないのと同じです　@katunfil

ひげお @Higeow

再稼働している人が過激だと感じる部分、お気持ちは分かります。おっしゃるとおり「政府に議論をしてほしくて」デモをやったのなら、別に僕は構いません。あのデモで僕が危惧してるのは「国民が議論から遠ざかる」ということなのですから。@royterek

ひげお @Higeow

しかし、「そんな国民願い下げ」という言葉は僕は同意できません。政府がまともな議論をしないような推進派であればある程、国民の協力や賛同がないと原発を減らすことは難しい。「わかってくれないならそれでいい」だと脱原発・反原発は勝てないんですよ。　@royterek

ひげお @Higeow

なので「多くの人が不快になるような行為を使ってのデモは（戦略的には）行わないべき」という考えです。それができないのであれば、そういう考えの人とは距離をおけ、と。過激派については僕が決めることではなく見てる人が「過激だな」って思ったら過激派なんだと思います　@royterek

ひげお @Higeow

１Sv一気に被曝したらやばいけどね。「一日○○μSv以下で1年間で積算線量１Svであった場合の健康被害はない」だったら、そう主張する学者がいてもおかしくはないかなぁ。ただ前述したとおり基準としては適さないし、「１Svでも大丈夫！」といってしまうと科学的にも突っ込みどころ満載

ひげお @Higeow

「科学的な事実」と「基準」とはぜんぜん別物なんだよね。それを今の今まで多くの人がごっちゃに語ってきちゃったから、僕もときどきごっちゃになる。議論になるのが「科学的な事実」であれば、論文出してきて議論すべきだし、「基準」であれば他の機関の基準の比べたほうが議論はうまくいく。