事故を起こしていない全ての原発が安全とも言えますねQT @kaede5014:世界中の原発に安全な原発など1基も存在しません。まだ当時のソビエトのほうが初期対応がマシだった。日本は国の威信を守る為に国民を殺しにかかっている。スピーディー非公表だったのもその一つ。
2012-07-01 22:19:21その基準だとアイソトープを扱う、実験施設、医療機関、滅菌施設全て十把一絡げですね QT @kaede5014:放射性同位体を扱っている同じ核施設ですけど、何か問題でも?
2012-07-01 22:21:17起こせば最低でもフクシマ・・・RT @mzw_neo: 事故を起こしていない全ての原発が安全とも言えますねQT @kaede5014:世界中の原発に安全な原発など1基も存在しません。(中略)日本は国の威信を守る為に国民を殺しにかかっている。スピーディー非公表だったのもその一つ。
2012-07-01 22:21:27毎年世界で何十万人と交通死亡事故者を出す自動車を安全性を確立しないまま走らせているなんて頭おかしいってことにならない? @kaede5014 @MrBlackl
2012-07-01 22:25:47百%安全なものなどありません。点検中の原発なんて、リスクだけで何も生まない最低の存在ですQT @MrBlackl:そうすると、「安全な原発」なんて存在しない・・・という話になりそうなんですが、三ツ沢さんはどうお考えで? フクシマのリスクより電力をとりますか?
2012-07-01 22:29:00とっくにしていますが普及しないのは何故だとお考えですか?QT @MrBlackl: 他の発電を模索すべきですね。海洋発電とか。 RT @kaede5014:ただの湯沸かし器に100万年のリスクを背負わせて40年程度の発電をさせるだけの施設
2012-07-01 22:30:27フクシマは周辺住民が何年も住めないリスクがあります。それを自動車と同率で語るのはおかしい。RT @mzw_neo: 毎年世界で何十万人と交通死亡事故者を出す自動車を安全性を確立しないまま走らせているなんて頭おかしいってことにならない? @kaede5014 @MrBlackl
2012-07-01 22:31:27ブロというのは作業で食うという意味で、エキスパートの意味ではありませんQT @kaede5014:放射性物質が普通のゴミ?そもそも除染にプロなんていましたっけ?除染した一般市民に作業費用を東電は支払いましたか?
2012-07-01 22:32:10だったら全部廃炉にすべきですね。RT @mzw_neo: 百%安全なものなどありません。点検中の原発なんて、リスクだけで何も生まない最低の存在ですQT
2012-07-01 22:32:16原発の力と電源三法による原子力マネーのせいでは? 原子力ムラとね。 RT @mzw_neo: とっくにしていますが普及しないのは何故だとお考えですか?QT RT @kaede5014:ただの湯沸かし器に100万年のリスクを背負わせて40年程度の発電をさせるだけの施設
2012-07-01 22:33:24力とは「安全神話」のことです。RT @mzw_neo: とっくにしていますが普及しないのは何故だとお考えですか?QT @MrBlackl: RT @kaede5014:ただの湯沸かし器に100万年のリスクを背負わせて40年程度の発電をさせるだけの施設
2012-07-01 22:33:57安全の定義の問題と言うことですQT @kaede5014:海外でクリンピースが原発建家にパラシュートで舞い降りるという出来事が少し前にありました。こういうことが出来る時点で私の認識から安全という2文字は消えます。3/11前までのふくいちは安全だという認識なんですよね?甘いですよ。
2012-07-01 22:34:02全く同感 RT@kaede5014:@mzw_neo 原発事故による放射能汚染でどれだけの被害損害がどれだけ長期に渡って続くか、比較すれば月とスッポンですよ。一つの事故で数千万人に被害を及ぼす交通事故ってありますか?
2012-07-01 22:35:30自動車事故の「影響」を受けている人は、数千万人というレベルでは無いでしょうね。のべで数十億人かと @kaede5014 @MrBlackl
2012-07-01 22:36:50自動車事故で住む場所を失う人って何人? RT @mzw_neo: 自動車事故の「影響」を受けている人は、数千万人というレベルでは無いでしょうね。のべで数十億人かと @kaede5014
2012-07-01 22:38:03因みに「影響」を受けたのは、原発事故のせいではなく、放射脳のせいでの、避難、停電、燃料コスト増ですね @kaede5014 @MrBlackl
2012-07-01 22:39:09避難は原発事故のせい。停電・燃料コストは原発依存のせい。 放射脳は風評被害による瓦礫受け入れ反対など。 QT @mzw_neo: 因みに「影響」を受けたのは、原発事故のせいではなく、放射脳のせいでの、避難、停電、燃料コスト増ですね @kaede5014
2012-07-01 22:40:58誰も死んで無い原発事故と何十万人も殺し、その数百倍の人に怪我を負わせている自動車と比べてはいけませんでしたQT @MrBlackl:フクシマは周辺住民が何年も住めないリスクがあります。それを自動車と同率で語るのはおかしい。
2012-07-01 22:42:19自動車も全部廃車でQT @MrBlackl: だったら全部廃炉にすべきですね。RT百%安全なものなどありません。点検中の原発なんて、リスクだけで何も生まない最低の存在ですQT
2012-07-01 22:44:08日本に限ったことではないですがQT @MrBlackl:原発の力と電源三法による原子力マネーのせいでは? 原子力ムラとねRTとっくにしていますが普及しないのは何故だとお考えですか?
2012-07-01 22:45:20住む場所と命とどっちが大事で? QT @MrBlackl: 自動車事故で住む場所を失う人って何人? RT自動車事故の「影響」を受けている人は、数千万人というレベルでは無いでしょうね。のべで数十億人かと @kaede5014
2012-07-01 22:46:31想定されるのはご自由です。明日御自宅のしたからマグマが吹き出る想定も家を出たら暴走車に突っ込まれる想定もお勧めしますQT @kaede5014:世界中の原発全部が爆発することだって今の私には想定内なんです。
2012-07-01 22:49:04放射線リスクを過剰に評価するから避難が必要。後は、再度大規模地震などがあったときのリスクQT @MrBlackl:避難は原発事故のせい。停電・燃料コストは原発依存のせい。放射脳は風評被害による瓦礫受け入れ反対などQT因みに「影響」を受けたのは、原発事故のせいではなく、放射脳のせい
2012-07-01 22:52:48常識的に考えて、一回の事故で数人の命が死ぬ自動車と、一回の事故で数千人の住む場所が消える原発事故なら住む場所でしょう。RT @mzw_neo: 住む場所と命とどっちが大事で? QT自動車事故の「影響」を受けている人は、数千万人というレベルでは無いでしょう @kaede5014
2012-07-01 22:53:14実害とは電力供給不安と電気料金ですよね。わかりますQT @kaede5014:実害が目に見えて出現してきた時、あなたは同じことが言えますか?この惨事を放射脳の一言で片付けるんですか?
2012-07-01 22:54:22