- kamijo_haruka
- 3623
- 0
- 0
- 0
.@maeda_keiko 理屈になってません。『思想信条の自由は最大限保証されるべきではあるが、業務命令等による強制は違憲とはいえない』と、最高裁判例でも司法判断が下っています。
2012-07-31 23:58:56反論不能なので話題転換
.@maeda_keiko @rascottilol 感情論はいらんから、言い返したきゃ『理論』持って来いな?
2012-07-31 23:55:12.@maeda_keiko はぁ??感情論の意味解ってる??私が言ってるのは『感情的忌避を避けるために理論的整合性がある行動をしたのに対し、その整合性がある行動を根拠もなしに感情的に批難するな』ってことよ??
2012-08-01 00:01:23つまり
『 第三者(来訪者)からの 感情的忌避 (刺青はヤクザっぽい、怖いという印象) を避けるために、 (大阪市が) 理論的整合性がある行動 (職員の刺青の確認、配置転換や服装指導) をしたのに対し、その整合性がある行動を根拠もなしに感情的に批判 (人権侵害だ、と叫ぶ等) するな』
ということ。
.@maeda_keiko いや、だから。それこそが『問題を好き嫌いに貶めるだけで全く根拠のないただの感情論だ』って言うんだよ。だから、感情論はいらんから理論持って来い。
2012-08-01 00:09:21以降無視され、感情論に終始
.@maeda_keiko @rascottilol 感情論はいらんから、言い返したきゃ『理論』持って来いな?
2012-07-31 23:55:12.@rascottilol 出た。反論が出来なくなるとすぐコレだ。『態度が悪い』『気に入らない』『失礼だ』。わざとそういう逃げ道作ってやってるのに気付かないかなぁ?w
2012-08-01 00:10:57直ぐ様そっちに逃げこむ。これ、『反論出来ないんで、態度が悪い・印象が悪いと噛み付きます』って自白なんだがね。
第三者の感想
@kamijo_haruka @maeda_keiko 極論を言ってしまえば全裸で街中歩いていても人に迷惑かけていないで通ってしまうような気が・・・・。どこかで線引きをせねばならずそれが公務員の刺青禁止だったのだからそれを守らなければどこまでもその線をずるずると越えていきそうな…
2012-08-01 00:04:08@kamijo_haruka @maeda_keiko あー刺青か。 実際刺青していた職員が刺青見せて子供を恫喝。市民から窓口にいる公務員が刺青していたら威圧感を感じると回答(TVインタビュー)。これだけでも充分問題じゃ無いか?
2012-08-01 00:12:35@kamijo_haruka @maeda_keiko 刺青してても市長側って譲歩してたよね。見える部分に刺青していても、配置転換(クビじゃない)。見えない部分なら長袖長ズボンで隠せばいいって言ってなかったっけ?
2012-08-01 00:16:07