-
caos_world
- 2513
- 2
- 1
- 0
-
- いいね！0
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery @shoutennsann もしご指摘のように処理しなければ，本来の倒産処理なら最初に責任を問われるべき株主，債権者，旧経営陣の責任が全く問われないまま，最終的なコストだけは値上げにより国民に転嫁されますので，その不当性は明らかです。
2012-07-30 21:37:25
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery ただ，残念ながら，東電救済ための特別法がすでに成立しておりますので，現実にはその枠組みの中で今後の方針を検討せざるを得ないのが難しいところですね。@shoutennsann
2012-07-30 21:38:05
buvery
@buvery
私の意見では、行政に働きかける方が簡単だと思います。現に細野大臣は前例のない事態なので、ICRPに準拠すると答弁していたはず。RT @TAKASHIMA724: その趣旨をどこまで今後の国内法で実現できるかにありますね。
2012-07-30 21:41:38
buvery
@buvery
パセリさんのまとめられた http://t.co/6dmrcA2y を読むと、むちゃくちゃな事態であることが分かります。エートスのサイトに載せてあります。RT @TAKASHIMA724: チェルノブイリではどうだったのか
2012-07-30 21:43:42
buvery
@buvery
もちろん、チェルノブイリでの経験からロシャールさんたちがpub 111を書いたので、当然その当時は試行錯誤の連続です。@TAKASHIMA724
2012-07-30 21:44:19
buvery
@buvery
あら、ここは意見が一致しましたね。私は、経産省のごまかし処理には反対です。RT @TAKASHIMA724: すでに現在の段階で東電の債務超過は確実ですので，本来ならば，ご指摘のような法的処理が一番適切であると私も考えております。@shoutennsann
2012-07-30 21:46:52
buvery
@buvery
これは、全く同意見です。RT @TAKASHIMA724: @shoutennsann 本来の倒産処理なら最初に責任を問われるべき株主，債権者，旧経営陣の責任が全く問われないまま，最終的なコストだけは値上げにより国民に転嫁されますので，その不当性は明らかです。
2012-07-30 21:50:33
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery さん，法律にもお詳しいですね。私の中途半端な知識でお答えするのがお恥ずかしいぐらいです。@shoutennsann
2012-07-30 21:52:02
buvery
@buvery
電力の供給部分と原子力の後始末の部分を分けられること、東電の株主に負担させることができること。RT @hadashas: 東電を法的処理してどんなメリットがあるんでしょうか RT @TAKASHIMA724:
2012-07-30 21:56:06
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@buvery はい，きちんと行政が対応してくれれば一番良いのですが，本来，法律による授権がなければ，行政は活動できません。とりわけ予算執行についてはこのことが当てはまります。今後の救済活動は長期にわたることが予想されますので，その意味でも法制化の必要があると考えています。
2012-07-30 22:04:08
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
ありがとうございます。早速拝読させて頂きます。RT@buvery:パセリさんのまとめられた http://t.co/Lz9G2IEE を読むと、むちゃくちゃな事態であることが分かります。エートスのサイトに載せてあります。
2012-07-30 22:05:12
buvery
@buvery
私は、参照レベルの設定は国がすべきでない、と考えています。全地域に一律の基準を作ると、優先順位が分からなくなる。せめて自治体レベルに落として欲しい。RT @TAKASHIMA724: その意味でも法制化の必要があると考えています。
2012-07-30 22:05:33
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery さん，私も，自治体に広汎な自律の余地を認めるのが望ましいと考えます。ただしその場合，完全に自治体任せにするのは現実的ではありませんので，必要な物的・人的資源の支援（とりわけ医療や法律の専門家の派遣）は不可欠であると思います。
2012-07-30 22:17:42
buvery
@buvery
こういうのは、ふくちゃんさんの方が詳しいと思いますが。人的資源は圧倒的に足りません。かといって、変な人がいくと、簡単に大混乱になる。RT @TAKASHIMA724: 必要な物的・人的資源の支援（とりわけ医療や法律の専門家の派遣）は不可欠であると思います。
2012-07-30 22:19:12
buvery
@buvery
デタラメを並べて良いのなら、簡単に人を煽動して生活を破壊できます。武田邦彦が実践しているものですね。支援と言って、良いことばかりとは限らないので、難しいですね。@TAKASHIMA724
2012-07-30 22:21:14
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery ご指摘のとおり，急に適切な人材を派遣するといっても，現場の状況を知らなければ役に立たない場合がありますね。私見では，本来，全ての地方公共団体に１人ずつ法曹資格者を採用しておくことが望ましいと考えています。
2012-07-30 22:25:01
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@Kontan_Bigcat この点については，昨日，buveryさんにお送りした私のリプライをご参照下さい。
2012-07-31 12:26:15
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@Mitubachi1118 さん，お返事が遅くなってすいません。なぜか一昨日から私のTLは千客万来で，buveryさん，早川さんのお二人と別の話題で同時にツイートするという貴重な体験もできました。
2012-08-01 12:47:53
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@katot1970 まず，このご指摘https://t.co/KMxj7I8Wについて。buveryさんが，パラグラフを指定すべきだとされているのはその通りだと思います。原本を参照できるようにしておく方が親切でかつ信頼性を高めるからです。
2012-08-01 17:38:10
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@katot1970 buveryさんが示しておられる原文からすれば，確かにかなり省略されていますね。buveryさんの訳のほうが原文に忠実です。さらに，「がんの発生が…発生する」と同語反復なのも気になります。
2012-08-01 17:39:23
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@katot1970 実際に，buveryさんの訳でも，原文にあるriseとincreaseは省略されています。
2012-08-01 17:40:42
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
そしてこの点について，一昨日から@MasakiOshikawaさんと@buveryさんの間でなされたやりとりは，私のような素人にも非常に参考になります。→http://t.co/N33FHR9h
2012-08-02 12:59:14
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
buveryさんのブログ記事「『被曝1mSv/年を超える地域は移住が原則。』は妄想」がありました。→http://t.co/pG9HDbSy しかしこの中には，押川さんの指摘の核心部分には触れられていません。
2012-08-02 13:11:44
buvery
@buvery
あれは、核心部分ではなくて、ICRP111の前書きのScopeのところを抜き出してこじつけてるだけだから。『正当化』の本文の説明は、私が書いたところです。RT @TAKASHIMA724: この中には，押川さんの指摘の核心部分には触れられていません。
2012-08-02 13:14:35
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery さん，早速の御教示をありがとうございます。ひとつ質問させて下さい。ICRP勧告の場合，「前書きのScope」はどういう意味を持つのでしょうか。一応勧告の中に含まれている訳ですから，無意味な訳はありません。その位置づけが知りたいのです。
2012-08-02 13:21:39