低線量被曝、そして「放射能で鼻血」に関するみなさんの議論

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x 功利主義的なリスク・ベネフィット論ですら，リスクの存在を認めた上で，ベネフィットがあるから甘受しよう，甘受せよと説きます。リスクそのものは認めたうえでです。キクマコ先生は功利主義者だと思っていたのは誤解？　@jun_makino @konamih

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco_x ありえないリスクを声高に主張するのは無意味どころか有害でしょうが，蓋然性あるのに無視する問題は，読む前に時間の無駄と断言された評論に書きました。低線量被曝問題はなぜ…http://t.co/I0re7biO　@jun_makino @konamih

林 衛 @SciCom_hayashi

ご指摘のとおりかもしれませんが，斗ヶ沢さんのシンプルな結論が，データからシンプルに読み取れる事実と正反対であるかどうかは，判定可能ではないでしょうか。RT @Dreswl 交絡因子多重な程、@pririn_ @hidetoga

林 衛 @SciCom_hayashi

@mo0210 @kikumaco 知り合いの理科教師や科学ジャーナリストでも，ついついEM菌使ったり，書いちゃったりする人いますね。お誘いがかかると，試してみたくなるのだろうかと。環境にばらまいたときに，害はあるのだろうか？

林 衛 @SciCom_hayashi

被曝の直接影響も間接影響も両方に注意が必要というのが私の考え。キクマコ先生のお考えにそえば，被曝以前に精神的影響を広げるがれき広域処理などもってのほかになりますね。RT @kikumaco_x 「被曝より過度の心配による精神的な影響の方が大きい」かもしれない

菊池誠(多言) @kikumaco_x

冗談じゃない！あなたはものを考えることもできないのか！ “@SciCom_hayashi: 被曝の直接影響も間接影響も両方に注意が必要というのが私の考え。キクマコ先生のお考えにそえば，被曝以前に精神的影響を広げるがれき広域処理などもってのほかになりますね

菊池誠(多言) @kikumaco_x

蓋然性という言葉を使うなら、もっと勉強しなさい “@SciCom_hayashi: @kikumaco_x ありえないリスクを声高に主張するのは無意味どころか有害でしょうが，蓋然性あるのに無視する問題は，読む前に時間の無駄と断言された評論に書きました。低線量被曝問題はなぜ

林 衛 @SciCom_hayashi

菊池さんのような科学者の発言に怒りやストレスを覚えている人もいますが，菊池さんとお会いして議論していることをお話しすると，興味をもたれて，ストレス下がる場合もあるみたいです。RT @kikumaco_x 冗談じゃない！あなたはものを考えることもできないのか！

林 衛 @SciCom_hayashi

読みもせずに決めつけられるのが，キクマコ先生らしさですね。具体的なご批判をいただいたのは，週刊現代の使った線量計が安物だった件だけです。批判されるならば，厳しくお願いします。RT @kikumaco_x 蓋然性という言葉を使うなら、もっと勉強しなさい

菊池誠(多言) @kikumaco_x

まじめに勉強してきなさい。今の林さんはあまりにも不真面目すぎて、怒りを抑えられないレベル。まじめにやっているかたがたに申し訳ないと思いなさい。じゃ @SciCom_hayashi

林 衛 @SciCom_hayashi

なんだか学園ドラマみたいになってきましたね。中学時代を思い出したような…。RT @kikumaco_x まじめに勉強してきなさい。今の林さんはあまりにも不真面目すぎて、怒りを抑えられないレベル。まじめにやっているかたがたに申し訳ないと思いなさい。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

体内カリウム量は維持されるから減らない “@katot1970: バナナより納豆やマグロの方がカリウムは多いですが。ポテトチップスは3倍 RT @SciCom_hayashi 「セシウム内部被曝リスクはごくわずかなので，バナナ食べるの少し減らせばかえってがんのリスクは減りますよ

林 衛 @SciCom_hayashi

@katot1970 さんまで，コメント感謝です。これだけの情報があれば，新聞記者さんのお友だちを安心させるのに困らないのでは。私に振るような問題ではないと，改めて思いました。どうぞよろしくご対応お願いします。@Dreswl @kikumaco @katot1970

林 衛 @SciCom_hayashi

バナナを食べなくても困ることはないということですね。ポテチで3倍は乾燥効果？　スポーツ選手のカリウム補給にはバナナは便利ですが。RT @kikumaco 体内カリウム量は維持されるから減らない @katot1970 納豆やマグロの方がカリウムは多い…ポテトチップスは3倍

林 衛 @SciCom_hayashi

ならばお友だちにお話しすればよいだけでは？　私もバナナ食べるななどと主張したことありません。　RT @katot1970 尿や汗から排出されているし、必須栄養素なのでカリウム摂取は必須…その程度の被曝は問題ない… RT @kikumaco 体内カリウム量は維持されるから減らない

林 衛 @SciCom_hayashi

出回っているデータですね。RT @Dreswl 0.17mSv/年程度と周知されればいいって事。遺伝子の適度な不安定さと様々な因子のお陰で人は猿から新化できたわけですから。マクロでは相当な線量まで自然淘汰で順応…人類発生とかの問題と原社会のリスク管理は無関 @katot1970

林 衛 @SciCom_hayashi

この点については，お二人でご議論よろしくお願いします。詳細には立ち入りません。RT @kikumaco 体内カリウム量は維持されるから減らない　RT　@katot1970 尿や汗から排出されているし、必須栄養素なのでカリウム摂取は必須

林 衛 @SciCom_hayashi

私もそう思います。RT @Dreswl 腎臓が正常ならばバナナいくら食べても関係ないです、林さん @kikumaco @katot1970

林 衛 @SciCom_hayashi

@Dreswl @kikumaco @katot1970 大量の放射性物質が吹き出すという異常事態のもとでは，多くの人が心配し代替品があればそれを選ぼうとするのは当然。測定値とか，除染とか，時間とかが解決の鍵。中途半端な安全論が誤解や無用な心配をかえって増やすのは避けられるはず。

林 衛 @SciCom_hayashi

もしもご存知なくて，林を批判していたのですか。やっぱりというかなんというか。図書館で『科学』5月号，6月号の関連記事をぜひ。田崎さんの本でも，その「放射線のやっかいさ」が強調されていますRT @mo0210 細胞を壊すという実験結果があるのか。へ～ぇ。その論文をみてみたいものだ。

林 衛 @SciCom_hayashi

@mo0210 その通りだと思います。放射線の真実を知りたくない人にとっては，知らないで済ますほうがよいというのならば，まさに。DNAがちょっと切れてすぐに修復されるくらいならば簡単。でも，まわりの分子が壊れ，染色体がつながったりすると，正常な細胞からどんどん離れていくのです。

大石雅寿 @mo0210

@SciCom_hayashi お得意の1発で壊れるなら、我々は誰もこの世に存在できないでしょうな。

大石雅寿 @mo0210

@SciCom_hayashi 林さんの科学的認識がどの程度なのかがよく分かりました。

林 衛 @SciCom_hayashi

1発で必ず壊れて，細胞や人間がおかしくなると受け止めたのですか。リスク論をそこまで吹っ飛ばす必要はないような…。放射線生物学のミクロな機構って，そんなに理解しがたいのでしょうか？　RT @mo0210 お得意の1発で壊れるなら、我々は誰もこの世に存在できないでしょうな。

大石雅寿 @mo0210

@SciCom_hayashi 林さんの問題点はそこ。数～10Svの急性被曝の場合は細胞が再生できずに生体が死に至る。それはよく知られている。急性被曝の話を超低線量被曝に当てはめて論議してしまうのがあなたの大きな欠点。