「生活保護基準引き下げ」により何が変わる?→みんなが影響を受ける。

国は今年末に向けて、生活保護基準の引き下げを画策しています。基準引き下げは要件緩和の意味ではなく、最低生活費を減額することです。市民生活全体が影響を受けるこの問題について連ツイしたのでまとめました。
235
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

【拡散希望】〈STOP!生活保護基準引き下げ〉アクションでは、社会保障の基盤である生活保護基準の引き下げ反対署名を募集中です。署名用紙のほかネット署名もやってます。 http://t.co/088taBJH

2012-10-31 11:41:26
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?①:「最低生活費」と言われるものの金額が下がります。「え? 生活保護費が下がるなら財政負担が減るからいいじゃん!」とか「結局、生活保護受けてる人の話だろ、自分には関係ないし」思う人もいますよね。でも、そんな単純な話ではないんです。

2012-10-16 06:44:30
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?②:生活保護基準=最低生活費=国家が国民に対して”最低限これだけは生活を保障しますよ”という最低生活保障責任の基準額です。生活保護でもらえる額、というより、国がどれだけ国民の生活保障をしなければいけないか、という額。国の責任の基準です。

2012-10-16 06:47:59
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?③:だから、まずこの日基準を引き下げることは、国が「国民に対してそんなに責任負えるか!」と責任を投げ出すことなんです。企業が勝手に給料を下げる以上に、ひどいことです。だって「少なくとも最低限の生活保障」という命に関わる責任ですから。

2012-10-16 06:50:55
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?④:210万人いる生活保護利用者の生活は大ダメージを受けます。現在の基準でも、親戚の冠婚葬祭を諦めたり、食事の回数を減らしたり、電気代を抑えるために真夏でもエアコンをつけないなど、「健康で文化的な最低限度の生活」に十分なものとはいえません。

2012-10-16 06:54:55
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑤:また、「生活保護基準」は行政や国の低所得者に対する各種減免制度の基準になってます。大抵、生活保護基準の「1.何倍」という決め方になっています。これが下がると、今までその減免制度を使えていた人が使えなくなり、その分の支出を強いられます。

2012-10-16 06:57:58
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑥:地方税の非課税基準、国民健康保険の保険料・一部負担金の減免基準、介護保険の保険料・利用料の減額基準、障害者自立支援法による利用料の減額基準、就学援助の給付対象基準などです。どれだけ多くの人がこれらの制度を利用しているでしょう。

2012-10-16 07:00:06
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑦:生活保護を利用できる収入・資産の人で、実際に利用している人は2割。逆算すると840万人が生活保護利用できるはずが利用できてない。貧困が広がる中、保護基準の1.何倍という収入の人はもっと多い。仮に併せて1300万人とすると実に1割。

2012-10-16 07:05:39
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑧:実際は影響を受ける人は、もっと多いと思います。それだけ多くの人の生活が、入ってくるお金が減ったり、支払うお金が増えたりする。「生きること」自体が脅かされようとしています。

2012-10-16 07:09:47
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑨:それに、それだけの人がダメージを受ければ、その分、家庭の中で何を削るかというと、生活費しかありません。つまり、保護基準引き下げによって財政負担を減らせば、その分消費が減ります。消費税増税で消費の冷え込みが懸念されてますが、同じです。

2012-10-16 07:14:14
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑩:ちょっと横道にそれますが、生活保護費3.7兆円の半分が医療扶助だとしても、1.85兆円は生活保護利用者を通して、生活費や家賃の形で消費に回されます。その分市場にお金が流れていく。補助金などより、一番効率的な経済政策でもあります。

2012-10-16 07:16:28
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑪:今までに述べたように、単に生活保護だけがしんどい思いをするということではありません。生活保護バッシングに乗じて、結局、国は「財政」を口実にして、私たちの生活を大きく破壊しようとしているのです。どこかの誰かの話ではないんです。

2012-10-16 07:19:16
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑫:これはなんとしても阻止しなければなりません。一部の人(生活保護利用者)を槍玉に挙げて、最低生活保障責任を放棄し、市民生活を破壊するようなことを許してはいけない。

2012-10-16 07:22:37
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こる?⑬:いま、「あなたの、いのちの『最終ライン」』を守ろう!」をスローガンに、「STOP!生活保護基準引き下げ」アクションを開始しています。→http://t.co/AawkqJwx

2012-10-16 07:27:08
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより(略)⑭:呼びかけ人は、宇都宮健児さん、稲葉剛さん、雨宮処凛さん、和田秀樹さん、荻原博子さん、森永卓郎さん、布川日佐史さん、朝日健二さん、住江憲勇さん、水島宏明さん、清水康之さん、橘ジュンさん、川口有美子さん。あなたも、ぜひ、ともに声をあげませんか。終。

2012-10-16 07:30:35
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

あなたの、いのちの「最終ライン」を守ろう! 「STOP!生活保護基準引き下げ」アクションhttp://t.co/AawkqJwx →署名用紙のリンクを修正。「生活保護基準引き下げ反対署名」がダウンロードできるようになりました。ぜひ、ご協力をお願いします。

2012-10-16 10:30:17
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が起こるか⑮:生活保護基準が下がれば、賃金も下がる。最低賃金は「生活保護との整合性をはかる」となっている。今でも、最低賃金は生活保護基準以下か、僅かに上回る程度。これが下がれば、賃金全体についても引き下げ圧力がかかる。とすると、労働者全体の問題。

2012-10-16 19:51:46
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が変わる?⑯:この問題でもう一つひどいのは、基準額の決め方もです。厚労省の社会保障審議会に生活保護基準部会があり、厚労省は同部会にて生活保護基準につき一般低所得者層の消費実態と比較して検証するよう決めました。これまでの基準部会での議論は完無視です。

2012-10-17 00:19:41
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が変わる?⑰:まず「一般低所得世帯」には生活保護基準以下の収入・資産なのに生活保護を利用していない人が数多く含まれます。なにせ840万人が受給漏れ状態。そして、生活保護基準以下の収入しかなければ、消費だって生活保護世帯以下になります。

2012-10-17 00:22:33
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が変わる?⑱:そんな、生活保護基準以下の収入の「一般低所得世帯」と消費実態を比較すれば、生活保護世帯より消費が少ないのは当たり前です。そこを比較して、「生活保護基準より少ない金額で生活している人がたくさんいるから」と保護基準を下げるのは詭弁です。

2012-10-17 00:25:23
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が変わる?⑲:そのような比較は、もっと捕捉率をアップさせて生活保護基準以下の収入の世帯を減らしてからにすべきです。国が活保護基準以下の収入世帯をある意味で放置しておいて、そことの比較で保護基準を下げることは欺瞞に満ちている。

2012-10-17 00:33:27
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が変わる?⑳:「出も生活保護は不正受給も多いし、ある程度は減らされても仕方ないんじゃない?」と思う人もいるでしょう。でも、不正受給は多いんでしょうか。金額ベースで全体の0.4%。マスコミがそのことばかり報道するから、多いように感じるだけです。

2012-10-17 00:44:14
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げにより、何が変わる?21:不正受給の例の何十倍もの人が生活保護により、餓死や自死、貧困による犯罪に追い込まれるのを防いでいる。そんな生活保護のプラス面を国は殆ど宣伝しません。悪いイメージを植え付けて、その隙に基準を引き下げようとしているのです。あざとすぎる。了

2012-10-17 00:52:13
atsushi @ediatsushi

@Satoko_Tokutake  比較対象とする「第1十分位層」には生保受給者も含まれている可能性が高い(というかデータ収集上、受給者を除くようなことはできないとのこと)ですから、確かに比較対象として妥当かどうか分からないですね。

2012-10-17 01:46:17
徳武聡子 @Satoko_Tokutake

生活保護基準引き下げ→①生活保護利用者は保護費が減る、②低所得者は各種減免制度が使えなくなる→その分消費が減少する→保護基準は一般低所得世帯の消費実態との比較で検証されるから、さらに保護基準引き下げられる、というデススパイラルも。

2012-10-17 07:41:29
残りを読む(47)

コメント

ozero dien @ozero 2012年10月17日
「自分の優良顧客が生活保護受給者と気づかない人々( http://goo.gl/wY1V2 )」も死んじゃうよなぁ。
22
人山田 @kakakuko 2012年10月17日
国がもたんときが来ているのだ! cv:池田秀一
3
Mr. SODATE @HeppokoEther 2012年10月17日
支給基準を下げれば、対象者が減る分捕捉率は上がるよ。それに、現状の基準で受給漏れとされる人の中で殆ど餓死者が出ていない事は、支給基準が最低限度としてのあるべき姿から高いほうに乖離していることを示している。
7
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月17日
HeppokoEther 生活保護基準は「生存」保障基準ではありません。「健康で文化的な最低限度の生活」を保障する基準です。死ななきゃいいというものではありませんね。
39
天雪📸那由多 @amayuki000 2012年10月17日
どっちかというと、「働いてるのに『健康で文化的な最低限度の生活』を営んでるはずの生活保護受給者より低い生活レベルを強いられている人」のほうが問題だよね。生活保護と同水準の給与しかなくても、働いて得た所得ならそこから医療費・保険料・税金は引かれる。実際使えるお金が生活保護受給者より少ない労働者はいるよね。その人たちははたして「健康で文化的な最低限度の生活」を送っているといえるのかな?
57
踊♥ウタマロ @utamaro_ 2012年10月17日
「健康で文化的な最低限度の生活」ってのの基準が分からない。いつもそこで躓いてしまう。
8
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月17日
期待したけど抽象論過ぎて吹いた。
6
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月17日
いい加減、「生きるため」と「健康で文化的な最低限度の生活」の使い分けやめようや。訴えるときは「死ねと言うんですか!?」って、死にゃしねーよ。
14
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月17日
@utamaro_ 何か細かい基準があったはず。肌着:年に○枚とか。それを合算したのが生活保護費だったかと。
0
アレ何P @What_is_that_P 2012年10月17日
「生活保護基準」が他の制度にも連携してることは知らんかったなぁ。こういうのを考慮しない議論をするのは相当ヤバいわけだが、恐らく知ってるくせにわざと考慮せずに語ってるんだろうな。
13
踊♥ウタマロ @utamaro_ 2012年10月17日
RickTKN …保護制度が始まった当時ならともかく、今は毎年見直しが必要なほど多様化していると思うんですよね。電子レンジや携帯は「健康で文化的な最低限度の生活」なのか、とか。低所得で頑張ってる人と差がつくからこんな事態なのかな…と思ってます。
6
Mr. SODATE @HeppokoEther 2012年10月17日
Satoko_Tokutake 健康とか文化的なという部分では、餓死や栄養失調のような明確な破綻が無いから、過去の判例に従えば行政の裁量の余地が大きい。現行水準からの引き下げに反対する場合は、反対根拠に丁寧な数値の積み上げが必要でしょうね。
7
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月17日
@utamaro_ 生活保護費以下の収入なら生活保護で差額が受け取れますよ(知らない人、やらない人の方が多いようですが)。「生活保護費以下の収入だけど頑張る」って発想自体が間違ってると言うか、誰かの思う壺と言うか・・・・・・。
19
踊♥ウタマロ @utamaro_ 2012年10月17日
RickTKN 支給額や支給基準もですが、納税や医療費などはあまり取り上げられないですよね。私は削減や基準見直しの前に、正しく「健康で文化的な最低限度の生活」に使われているか検証されてもいいと思っているのですが…。人権問題になるのかなぁ…。
1
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月17日
@utamaro_ 生活保護費はあくまで基準であって、“正しい「健康で文化的な最低限度の生活」”なんて人それぞれにしかならないですからね。あと、生活保護家庭には民生委員等が定期的に訪問してますから、ある程度の検証はされてると思いますよ。それ以上の検証を求めるのはプライバシーにかかわるのでは?
3
踊♥ウタマロ @utamaro_ 2012年10月17日
RickTKN ですよね。「税金が投入されている」けどプライバシーだって大事ですよね。戦後の混乱期にその場しのぎ的に作られた法律が現在に則していないのは当然だと思うのですが、法改正までは難しいのかな。昔は冷蔵庫すら打ち切り対象だったと聞いて、当時の冷蔵庫と比較出来るものってなんだろうって考えたりしました。
4
nekosencho @Neko_Sencho 2012年10月17日
とりあえず、これから増えてくるであろう「能力としては働けるけど雇用がない」というパターンに支給する場合、単純に減額するより仕事をゲットできるだけの活動(就職活動、字術習得など)の費用をガンガン増やしたほうが、卒業させることができるので結局安くなるんじゃね? 生きるか死ぬかギリギリだと、いつまでたっても抜け出せないような
11
@1F9kLsF 2012年10月17日
ん?だから増税は致し方ないって話?なら一理あるね。TDN、失礼只の生活保護聖域化論なら聞くだけ時間の無駄。
4
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
物事には順序がある。天下り廃止、特別会計の一般会計化、議員定数大幅削減(自民公明は抵抗中)
5
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
自民党 昔 所得倍増計画 今 自殺者倍増計画 
6
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月17日
1F9kLsF 私の意見ですが増税は必要かと。税収は下がり続けてますから。しかし、その場合でも消費税増税には反対です。所得税の累進制を元に戻すとか、株取引の減税を撤廃するとか、お金を持ってる人たちに増税すべきと思ってます。
15
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
派遣法を改悪して、「派遣」という身分を作り、働ける人間を生活保護に追い込んだのは、他ならぬ自民と公明
10
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
まぁ幹事長が、社会保障政策として「尊厳死」推奨で総裁選に出るような政党ですから、自民党は。
8
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
生活保護の食糧現物支給 変な行政法人作って、また天下り増加。支給業務は、もちろん丸投げ。生活保護の抑制分は、官僚、政治家が全ていただき。
5
天色のちょろちょ @simonoyama 2012年10月17日
在日朝鮮人などの 外国人 帰化人 はどうなるんですか?
4
西大立目 @relark 2012年10月17日
我が国の生存権保障水準を底支えする生活保護基準の引下げに強く反対する会長声明 http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/statement/year/2012/120920.html まとめておられる方の仰ってるのとほぼ同じ内容ですが「『最低限度の健康で文化的な生活』の基準に合わせて生活保護支給額が決められる」と「生活保護支給額が『最低限度の健康で文化的な生活』の基準である」が相互関係になっているみたいな。
10
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
1700の行政法人が年間200兆円の特別会計(血税)を使い切る。天下り官僚の人件費は約半分。そんな国が、保護費を10万円から9万円にするのか?
6
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月17日
@Neko_Sencho ただ、この不景気で「資格があっても安定した職に就くのが難しい」のが実状だと思うんですよね。
5
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
なぜ、国民の代表である国会議員が、国民が払っている血税である特別会計の使途を国会でチェックしないのか? 一般会計税収とは、桁がひと桁違うんだぞ。
3
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月17日
なんで日本人は、自分がヤラレてるのに、更なる弱者を探すのかね? 幼稚すぎる。
10
地下猫 @tikani_nemuru_M 2012年10月17日
生活保護水準引下げが、いまでもひどい労働条件のさらなる引下げ圧力になることがわかりきっているのに、「働いてるのに『健康で文化的な最低限度の生活』を営んでるはずの生活保護受給者より低い生活レベルを強いられている人」を持ち出す馬鹿がやっぱりいて失笑。
45
地下猫 @tikani_nemuru_M 2012年10月17日
生活保護を叩くことで自分のクビを締めるのは勝手だけど、なんでそんな阿呆にこっちも巻き添えをくわなきゃならんのか?
32
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2012年10月17日
水準引き下げよりは、最低賃金値上げしてほしいよね...
22
★T☆K★ @harasukot 2012年10月17日
Satoko_Tokutake こんばんわ。はじめまして。 幾つかお伺いしたいのですが、 「お金持ち」の定義なり「線引き」は具体的にどう定めるのでしょうか? 「お金持ち」への税負担を増やせば、海外への(資産)逃避が増加し、日本の税収はますます減ると言う事にはなりませんでしょうか?
4
自由堂ポスタル @The_NULLPO 2012年10月17日
harasukot 「お金持ち」が税金を払いたくないというわがままの為に貧乏人にはどんどん増税すべきだと言ってるようにしか聞こえないんですが
4
自由堂ポスタル @The_NULLPO 2012年10月17日
HeppokoEther 基準を絞っただけで捕捉率が増える保障がどこにあるんですか?お役所の水際作戦やマスコミが扇動するナマポバッシングが無くなるとは全く思えないんですが
4
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月18日
キャシュをたんまり貯め込んで、過去最高の役員報酬をもらう経団連の爺さん達は、更なる賃金カットを狙っているのだが、生活保護の給付水準が最低賃金を下回れば、その差額分は、また不景気のせいにして賃金カットの口実にできる。爺さん達は私腹を肥やし、労働者は更に貧乏になる。だから、これ以上どちらの水準も下げるべきではない。
14
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月18日
The_NULLPO 〈捕捉率=実際に利用している人/利用できるはずの人〉なので生活保護基準が下がれば分母が小さくなり捕捉率自体は上がります。でも、そんな捕捉率の上げ方は絶対におかしいですよね。実態は酷くなってるんですから。
13
muramasa @muramasa931 2012年10月18日
生活保護基準引き下げるんだったら、公務員保護費も引き下げないとナ、特に公務員モドキで働いていないヤツらのを。真面目に働いてる公務員モドキの郵便を痛めつけたんだから余裕でできるだろ。
4
ポポイ @popoi 2012年10月18日
マクロ的に言うと、生活保護に出したお金は、まず間違い無く消費されるので、景気高揚に有意なんじゃないかとも思います。 ・「生活保護基準引き下げ」により何が変わる?→みんなが影響を受ける。
17
@1F9kLsF 2012年10月18日
金持ちに増税しても金持ちが逃げるだけじゃないの?という疑問がどうして貧乏人にしわ寄せするとかいう話になるんですかね。突飛な思考をする方もいるもんだ。つーか企業金持ち狙い撃ちしろという輩も一億総貧乏という輩もなぜか景気回復という最低限の前提条件から目を背けているのはなんでよ。
3
@1F9kLsF 2012年10月18日
金持ち狙い撃ちにせよ消費税上げるにせよ、まずは「景気上昇のムードでも作ってから」やれよ。国債追加で刷ってもいいからよ。話はそれからだ。
4
Mr. SODATE @HeppokoEther 2012年10月18日
The_NULLPO 「もらえるはず」の人が減り、「もらえなくて当然」側で計算されるから。
3
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2012年10月18日
それで真面目に働く側が報われるなら何の問題もないんだがね
1
BUNTEN @bunten 2012年10月18日
景気回復策(リフレ)を前提に、税の累進性を高度成長期程度にしろ(現状から見ると「企業金持ち狙い撃ち」)と主張している俺だが、無名ゆえかここでも亡き者に。orz
0
BUNTEN @bunten 2012年10月18日
それにしても、てきめんメンタルにクる話が多い。(;_;)
2
天雪📸那由多 @amayuki000 2012年10月18日
tikani_nemuru_M 誤解してるようなので言っとくけど、私はこの生活保護の引き下げには反対の立場で発言してるのよ? それよりは「働いてるのに『健康で文化的な最低限度の生活』を営んでるはずの生活保護受給者より低い生活レベルを強いられている人」の生活を向上させたほうがいいっていう意味で
9
地下猫 @tikani_nemuru_M 2012年10月18日
@amayuki000 ワープア問題と生活保護水準はどちらかを選択する問題じゃないんですよ。
6
うずまきУзумаки @iligks 2012年10月18日
なんどでも書く。「情けは人のためならず」。生活保護を受けるようになった受給者が悪いとは全く思わないが、たとえ本人が悪かったとしても、だからといって人を見殺しにする社会には住みたいとは思わない。
24
八代泰太 @3914kcorkcolc 2012年10月18日
審査を厳格に、ついでに近くに警官配置して、ヤクザっぽい人とかつれてきてゴネて集ろうとする人は豚箱行きに……ってのは振るい落としがキツそうか。
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2012年10月18日
つーか、「最低賃金の値上げ」とか「そのための景気回復」とか、どっちかと言えば左翼の仕事だと思うけどなぁ。「生活保護は悪くない」デモの前に、「多少の生活保護を抱えてもビクともしない好景気を求める」デモをすれば支持も上がるだろうに。
13
moritanian @moritania2009 2012年10月18日
世の最低賃金より高いのなら、それより低くすれば良いじゃないって単純な発想だな。
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月18日
まとめを再度更新しました。
0
qquppa @qquppa 2012年10月19日
多分、日本人は全体的に生活の質をもっと下げるべき。金もないくせに高品質志向になり過ぎてる。貧乏人でもコンビニとかスーパー行って高品質なもの買って平気で食ってる。てか身の丈に合う低品質なものがそもそも売ってない。企業も高品質なものを安く提供しようと従業員を少なく雇って目一杯こき使う。すべて身の丈に合わない高品質思考のせい。
3
qquppa @qquppa 2012年10月19日
国は、不公平感のある現在の生活保護をやめて、思いっきり低品質な宿と衣類と食べ物を望む国民すべてに無料で提供してはどうだろうか。その生活レベルに安住できる人にまで高品質な生活を保証する必要などないような気がしないでもない。
4
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
額は下げなくて良いから現物支給はよ。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
iligks 別に下げても死にはしないんでしょ?「健康で文化的な最低限度の生活」ではない、というだけで。ごっちゃにすんのやめようや。
0
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
@hiandlow73 「死にはしない生活」と「新しい職を探せる生活」には大きな隔たりがあるよね。例えば、スーツが無くても死にはしないけど、普段着で面接行って採ってくれる仕事って限られるよね?
9
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
低品質で激安な商品を大量生産しろ? 日本のアドバンテージをわざわざ捨てろと? まぁ机上の空論だな。
2
内藤龍一 @knight10dragon1 2012年10月19日
ツイッターの生活保護者の発言を見ていればわかる。働かないための言い訳を一日中探してリンクを貼っている。これが健康で文化的な人間の姿なのか?人を保護するというのは金だけを渡す事でない。金だけを渡し続けた結果、生活保護者達に労働という概念が消えつつある。生活保護者にも週5は働き手と同じように何かをさせるべきだ。大多数は働けるのだから。
8
内藤龍一 @knight10dragon1 2012年10月19日
働く気のない生活保護者がよく使う言葉に「働けない人達がいる、老人もいる。差別するな」がある。その働けない人達と老人を支えるのは貴様ら自身だろう。俺達は何もせず働き手を愚弄し続けるだけの生物を保護する気はない。生活保護とは人が保護されるための制度だ。何度でも言うが、生活保護者にも週5は働き手と同じように何かをさせるべきだ。
8
kawonasi @kawonasi4989 2012年10月19日
『健康で文化的な最低限度の生活』にはいったい幾ら必要?生活保護受給月額27万円しか貰えないから 「人間らしく生きられない」 裁判 http://birthofblues.livedoor.biz/archives/50837571.html 現在の支給額は多すぎるんじゃないですかね?
8
BUNTEN @bunten 2012年10月19日
俺のアル中やら座骨神経痛やらもはたから見ればただの言い訳にしか見えないだろうことは否定しない。精神系の病気は特に、診断があっても甘えとする意見もある。で、俺のビョーキは強制労働で治るのか?
2
BUNTEN @bunten 2012年10月19日
65歳以上または障害年金2級以上でなければ稼働層にカウントされるわけだが、ハロワの検索でかかってくる求人の多くは実際には若者か経験者限定である。怠け者は許せないとして「何かをさせ」たくなる気持ちは理解するし、正直、俺としても社会との関わりは持ちたいのだが、報奨金付けて企業に委託されてもたぶん先方には迷惑だろう。じゃあ、どこに依頼するか?
5
BUNTEN @bunten 2012年10月19日
というわけで、激しくメンタルにクるのだが、責任(何の?)上、スルーできない。精神科行ってくるか…。
0
BUNTEN @bunten 2012年10月19日
政府もなぁ。政治や、自分の権利のことにまで考えを巡らせるような「文化的」余裕など与えないで、できることなら見えないところで死んでくれ、みたいな姑息な政策を打つのではなく、俺を堂々と、世界中に晒し者にしつつ、ガス室送りにしてもらいたいものだ。m(_◎_)m
0
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月19日
knight10dragon1働かないための言い訳発言を一日中探してる人がいたとしても、実際の生保の支給とは関係ないですよね。支給基準を満たしてるかどうかを判定するのは、彼でなく専門職員ですから。そんなことより問題なのは、脳性麻痺の私が、生保に興味を示さず仕事をし、健康体の貴方が、生保に興味津々だということですよ。
10
qquppa @qquppa 2012年10月19日
RickTKN 貧乏人に高品質な生活を保証することこそ机上。だからこそ破綻寸前という現状を招いている。本来なら、「健康で文化的」とは、「水洗便所が使える環境」レベルの解釈でいいのではないだろうか。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
RickTKN うん、だから、気安く「見殺し」なんて単語を使うなと言ってるの。見殺しにしようなんて誰も言ってない。「健康で文化的な最低限度の生活」の基準を見直そうと言ってるだけ。
1
永沢壱朗 @Nichilaw 2012年10月19日
一人頭の支給額が減れば、同じ総額で支給対象にできる人数は増えるような気もするんだが。実際に現在の額で困窮している例が簡単には見られないってのも背景にありそうな気がする。
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月19日
なぜ、そんなふうに、「引き下げありき」の話になるのでしょうか。しかも、現行の生活保護基準であっても生活は苦しいので、むしろ健康で文化的な生活にはほど遠いです。ちなみに、日本人の「健康で文化的」というのは非常に文化レベルが低いですね。前にも書きましたが「生きてりゃいい」ってものではないです。
24
qquppa @qquppa 2012年10月19日
個人的には、「生きてりゃいい」が申請・審査なしで誰でもストレスフリーに手に入ることこそがセーフティネットの本質だと思う。それ以上は過剰サービス。金のない国家がやるものではない。
7
Mr. SODATE @HeppokoEther 2012年10月19日
Satoko_Tokutake 健康に関して言えば、医療の面で一般納税者から比べるとふざけるなと思えるほど恵まれてると思うけど。社会人だと労使合わせて月5万近く払っても診療は3割負担で、仕事があるのでなかなか通院も難しい。一方、生活保護受給者は無料だし働いてないので時間の制約もない。
6
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
Satoko_Tokutake 別に、「健康で文化的な最低限度の生活」を見直した結果、引き上げになってもいいんじゃないですか?もちろん、「引き上げるのが妥当であると国民の大半が理解、納得するだけの説明がされれば」ですが。
0
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
@knight10dragon1 「ツイッターの生活保護者の発言を見ていればわかる」なるほど、生活保護を受けていて、ツイッターで言い訳を流してるのは生活保護者の何割くらいなんですか? 「木を見て森を見ず」って知ってます? あと、そのツイートしてる人は本当に生活保護を受けてるんですかね?
4
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
@qquppa 「どうやって実行するか」の具体案が無いからこそ机上の空論。どうやって協力を求めます? 革命おこして独裁政権作る方が早いかもしれないけどね。あと、お金は無いんじゃなくて偏在してるだけだと思いますよ。
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
Satoko_Tokutake そりゃあんた、まとめのタイトル着けたのあなたでしょうがw > なぜ、そんなふうに、「引き下げありき」の 話になるのでしょうか。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
RickTKN ちなみにあなたは何をご存じで?
0
qquppa @qquppa 2012年10月19日
金のない国家に「どうやって」もなく高品質な生活の保証を要求することこそ無理筋。偏在する金を均等に分配しても大半の人は直ぐに使い切ってまた貧乏人に戻るだけ。そのような貧乏人のために一体誰が金を稼いで分配しようとするのかと。
7
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月19日
hiandlow73 私は引き下げられたらこんなに影響があるので反対しましょうという話をしたであって、どの程度に引き下げるのが妥当かなんて話をした覚えはありません。>そりゃあんた、まとめのタイトル着けたのあなたでしょうがw > なぜ、そんなふうに、「引き下げありき」の 話になるのでしょうか。
8
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
「命の最終ライン」ってのもやめたら?下げても死にはしない。「死ぬかどうか」と「健康で文化的な最低限度の生活」をきちんと分ければそれくらいわかるでしょ。センセーショナルな言い方に固執するあたりが胡散臭さを助長してる。
3
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
Satoko_Tokutake うん、だからタイトル通りにみんなが投稿してるんでしょ?引き下げありきのまとめ。
0
bakabakaweb @bakabakaweb 2012年10月19日
なんか、結局「増税でもお金持ち狙いうちで負担して貰いましょう」とか、根拠もなしで出てくると、ただ単に金持ちになった奴が疎ましいだけなんだなと思ってしまうわ。
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年10月19日
popoi マクロ的にさらにプラスアルファーすると 確かに働いてる人の賃金に回ってくるが使う先がない[働いてない人がいるから]
0
qquppa @qquppa 2012年10月19日
生活保護を金で支給するから最低賃金と連動するという弊害を生むわけで、本来なら超低品質な衣食住を現物支給すべきってこと。
4
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年10月19日
政府支出→働いて無い人→働いてる人→貯蓄 になっちゃうとデフレ対策にはなってない。 働いてる人にとっては 働き損 とさえ想うようになる。
2
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2012年10月19日
資本主義の理想は 政府支出→ 働いてる人←(※徴税)→働いてる人 ※徴税→公共投資、生活基盤
2
qquppa @qquppa 2012年10月19日
最低賃金でも働いた方がずっとまし!という社会設計をしないと国は立ち行くはずがない。それプラス、誰でも死なない程度に低品質な衣食住が審査なしで与えられるというのが本来あるべき姿なのでは?
3
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
@hiandlow73 知らないからこそ、目についた印象で軽々に判断するのは控えるべきだと思ってますが。
1
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
@qquppa 現在流通している物は「一定品質で大量生産」を目的として作られている品であり、値段を決めるのは「大量生産」だから、「低品質化すれば激安」とは単純にはいかないと思うんですが。現状で激安化出来るとすれば、「廃棄率を下げて、たまに悪い品(パッケージのへこみ等含)が混ざるので安い」ぐらいで、それでさえ一定の品質は保障されますよ。
4
qquppa @qquppa 2012年10月19日
品質管理されたものにはコストが掛かっているわけで、もっと高く売れってこと。管理ミスが許されないストレスフルな仕事には高給が与えられるべきで、低賃金労働者がそのような仕事に従事させられるのは不当な搾取。もっと、なーなーな態度で臨んでも済む仕事が与えられるべき。で、その低品質な生産物が貧乏人に供給されると。
1
qquppa @qquppa 2012年10月19日
そもそも、異物混入だとか医療ミスだとか、日本の品質管理潔癖症は異常。大衆食堂が客に出した料理にハエが入ってたとクレーム付けられて10万円払わされるとか、もう。
0
駄目人間 @dameningen720 2012年10月19日
生活保護の受給金額を引き下げるだけなら、マイナス効果が高いですね。そのお金を公共事業に回すことにより、労働の義務を果たしている人間が「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」を活用できるのでは?現役時に義務である年金を納めている人間が義務を果たさず年金を収めている人間より「健康で文化的な最低限度の生活」をしていないことも問題。生活保護受給額が問題ではないよね、確かに
7
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
だから値付けは基本的に「大量生産」にかかるわけだから、(貧乏人を増やす方向なのに)大量の高額商品を誰が買うの? 品質管理コストを下げた「低品質な生産物」も「今と同じ品質でハズレ(アウトレット)を引く人が多少増える程度」だと思ってる。「日本の品質管理潔癖症は異常」は同感(特にクレーマーの横暴さはね)。
3
qquppa @qquppa 2012年10月19日
品質を一定に保とうとすれば大量生産するための設備メンテナンスや原材料の仕入れにコストがかかるし、流通も遅配を避けようとすればコストがかかる。品質のムラを受け入れ、多少の遅配も受け入れれば、もっと安く供給できるはず。
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月19日
誰かへのレスというわけではないですが、生活保護利用者も働いてますよ。母子世帯は42.9%、高齢・障害・傷病母子世帯以外の「その他世帯」でも29.9%が就労しています。働いていない利用者はいますが、働けない、あるいは働く場がないのであって、意図的に怠けている人なんているとしてもごく僅かかと。
14
西大立目 @relark 2012年10月19日
>生活保護を金で支給するから最低賃金と連動するという弊害を生むわけで、本来なら超低品質な衣食住を現物支給すべきってこと。 明らかに「文化的で健康的な」という基準を下回るので、ダメですね
4
Yoshiko Miwa @miwa_chan 2012年10月19日
amayuki000 それは制度設計の問題です。現在、「生活保護を抜けたら損」になる収入レベルは確かに存在します。それをなくすためには、最低賃金を上げればいいんです。
10
西大立目 @relark 2012年10月19日
qquppa 貴方の言っていることって、結局「憲法で保障されている生活レベルよりももっと下のレベルにしろ」って言ってるだけですよね。貴方の案自体は制度の根幹に関わる理念と対立するので全く検討価値がありませんが「現物支給論って本当に利用者を『ペット』とか『家畜』とかに貶めたいと思っている連中の溜飲を下げる為にこそやろうとしているんだ」って言う、推進者の本音が聞けて実に有益でした。
8
西大立目 @relark 2012年10月19日
qquppa 「生活できないなら1つの収容所に集め、質の悪い服と質の悪い食事を与えるのが本来の姿。質の悪い食事には虫が入っていても文句を言わせない」ってのが本来の姿ですか。貴方の言っていることって「経済的に貧しい人間は囚人として扱え」って言ってるのと同じですよね。まぁ貴方の提示している「本来の姿」基準が貴方一人の完全に妄想なので、それに従って制度設計する必要性がないんですけど。
11
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月19日
hiandlow73 アンタ仕事何してんの?それとも子供? だいたい平日の真っ昼間にツィートして余裕ぶっこいてる健常者が、自分が低所得だから、その分、生活保護の額を下げろって、そんな言い分、社会で通用するわけないだろっ! 胡散臭いのはアンタの存在だよ。
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
RickTKN 答えになってませんね。あなたは何も知らないってことで良い?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
inf_handicapped はいはい。普通の社会人だって昼飯を遅めに食うことがあるってのくらい想像できない人は放置しますよ。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
relark その「憲法で保障されてる」範囲ってのに疑問が呈されてるでしょ。だれも、憲法に抵触しろとは言ってないのでは?
1
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月19日
hiandlow73 88888 自分のツィート記録みてないの? 長い昼休みだなw(爆)うちの職場なら懲戒解雇だっ!
2
Mr. SODATE @HeppokoEther 2012年10月19日
inf_handicapped "脳性麻痺の私が、生保に興味を示さず仕事をし、健康体の貴方が、生保に興味津々だということですよ。"って言ってる割にあんたpost数多くて中身も必死だなwwwww
0
Rick=TKN @RickTKN 2012年10月19日
@hiandlow73 全てについて詳しくはありませんよ。で、あなたはどの程度の知識をお持ちで?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
12:12から12:58まで昼休みを取ったら懲戒解雇になるになるブラック企業に勤める人もいるんだなってことがよくわかったよw うちは違うけと。
2
qquppa @qquppa 2012年10月19日
relark ゴミ捨て場の残飯漁って糞尿垂れ流しならさすがに「健康で文化的」とは言えないだろうけど、国が何もしてくれなければ、そういう人はいくらでも出てくるわけ。水洗便所使えて古古米の握り飯食えれば、十分に「健康で文化的」では?貧乏な国家に贅沢を要求しても破綻するだけ。
7
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
RickTKN ではあなたもツイッター投稿のことを否定もできないはずですから、気を見て森を見ず、は言い過ぎですね。私もそれほど知りません。生活保護のではありませんが、いわゆる「支援団体」と呼ばれる方々と何度か関わった程度です。
0
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月19日
HeppokoEther 必死だなwwwwwって2chかよ(笑)そらー必死だよw 責任ある大人たからねw 生活保護の水準が下がったら最低賃金が下がんの、目に見えてるからねw 失なわれた40年になって、こっちまでトバッリを食う。日本経済全体の問題たからなw そこら辺もう少し考察してくれや。 君ってKYの複アカなの?
2
qquppa @qquppa 2012年10月19日
relark てか生活できなくてわざと犯罪起こして刑務所入らなくても、誰でも望めば刑務所レベルの食事と寝床の無料提供を気兼ねなく受けられる安心感の方がセーフティネットとしては遥かに有益。自殺者も減るはず。
5
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
qquppa おそらくですが、このまとめ主さんは、生保の引き下げこそが、破綻を招くのでは?と提唱されているんだと思います。ただ、その論理が抽象的なので誰にも伝わらず、突っ込みに対して感情的な人達がわらわらと現れているだけかと。私は、配分先を絞るのが先だと思いますけどね。支出を減らすのが先。
1
ポポイ @popoi 2012年10月19日
既出の意見だろうけど。#生活保護 基準が下がったら、最低賃金も更に下がる筈。本来、最低賃金は生保と同等以上が必要な筈だが、否である件は、おいとくとして。・「生活保護基準引き下げ」により何が変わる?→みんなが影響を受ける。
8
qquppa @qquppa 2012年10月19日
hiandlow73 その破綻は、国家の破綻ではなく、個人の破綻という意味ですよね。でも、国家が破綻したら多くの個人も破綻するわけで、まとめ主さんの話は変なことになってるわけです。主張するなら、最低賃金や貧乏人控除を減らすことなしに生保引き下げれ!になるべきなのでは?
1
ポポイ @popoi 2012年10月19日
それと、#貧困 対策は、#治安 政策の意も持つ。自暴自棄の犯罪者発生抑止に有意である。自衛隊への予算と同じ(そう言や、軍隊だって貧困対策の一面を持つな)。 ・「生活保護基準引き下げ」により何が変わる?→みんなが影響を受ける。
9
西大立目 @relark 2012年10月19日
qquppa ですから…その扱いは「犯罪者でもない人間を犯罪者として扱う」というあってはならないことなんですよ。貴方の言う「有益」って、誰にとってですか?「犯罪の対象にならなかった人」ですか?「生活保護利用者の利益」ではないですよね。正直言って貴方は「既存の生活保護システムの固定概念に因われない良いアイディア」のつもりでしょうけど「前時代的な救貧院のレベルに人権保護を後退させる」って事を言っているだけなんですよ
13
とおやま@ミスミストのフレンズ @to_yama1192 2012年10月19日
自分で生活を賄えない貧困に陥ったら、刑務所レベルの生活しろと言うクズが居るのは良く分かった。前からわかってたけど。
11
西大立目 @relark 2012年10月19日
hiandlow73 「ただ生きていればいい、それ以外、一切の選択権はない」ってのを「憲法に抵触していない」と思っているならば、その感覚がおかしいものでして。
14
西大立目 @relark 2012年10月19日
「自殺者も減る」に関しては、一切論拠無しですよね。年3万人から自殺していますが「ここでペットとして飼ってやる。虫の入った餌をやる、ボロい服をやる、ここから転居はできない」で、自殺を思いとどまるでしょうかね。「現行の生活保護」がちゃんと貰えたら相当減るとは思いますが
13
西大立目 @relark 2012年10月19日
まぁ「生活できないからわざと犯罪を起こして刑務所に行く」なんていう犯罪者中でもレアとしか思えないケースを持ち出す時点で「制度」そのものに興味はなく「生活保護利用者をもっと酷い状態にしてやりたい、理由は俺様の『納得』ではない」「お題目として費用の削減を掲げてやろう」としか、貴方は言っていないんですよ。次は「では高騰する費用をどうするのか、対案を出せ」かな?
11
各務原 夕@無限猫車編 @nekoguruma 2012年10月19日
こうも低所得者vs生活保護利用者みたいな構図見せつけられると、景気対策にヘタ打ち続けた与野党の陰謀なんじゃないかとか妄想したくなる
8
悟浄 @syagojo 2012年10月19日
現金支給と現物支給手間とコストがかかるのはどっち?
4
bakabakaweb @bakabakaweb 2012年10月19日
で、具体的にこの借金抱えた国とジリ貧な中小企業ばかりの中でどうすんの?って思うんだけど。最低賃金上げる?なら企業はリストラか雇い止めですね。当たり前です。入ってくるお金は変わらない(むしろ下がってきている)んですから。ここら辺りで「金持ちから金むしり取れ~」的な共産主義者が出てくるのかなぁ~と。
2
qquppa @qquppa 2012年10月19日
relark わからんお人ですね。誰に有益かといえば、残飯漁らなければ生きていけなくなることを怖れる人たちですってば。刑務所の非人道性は拘束と強制労働であって、それでもなお入りたがる人がいるのは、食事と寝床が与えられるから。現状の生保の非人道性は役人による審査。残飯漁り、審査、自殺の三択。でも無審査では国が破綻。つまりは制度設計に問題ありってこと、
3
悟浄 @syagojo 2012年10月19日
品質管理もスケジュール管理もろくに出来ない粗悪品大量生産する企業の経営国の税金で支えてやろうなんて随分余裕があるんだな。生活保護くらいでケチケチする必要ねえな
0
西大立目 @relark 2012年10月19日
「理由は俺様の『納得』ではない」→「理由は『俺様を含む働いている人たち』の『納得』がいく制度にする為だ」ね。
0
内藤龍一 @knight10dragon1 2012年10月19日
やはり生活保護費引き下げよりも、生活保護者を週5で働いてる方と同じように活動させるのが先決だな。結局、労働をする事になれば不正受給者もいなくなるだろう。
2
内藤龍一 @knight10dragon1 2012年10月19日
inf_handicapped お前も俺以上に生保に興味を示してるじゃないか。それに、お前が脳性麻痺だったら俺達は意見を変えなきゃいけない理由でもあるのか?お前の発言には矛盾しかない。病気を盾に意見を押し通そうとするのはやめろ。何より他の患者に迷惑だ。
6
Mr. SODATE @HeppokoEther 2012年10月19日
inf_handicapped 生活保護受給基準引き下げの名目に低賃金労働者との不公平解消(労働することのインセンティブの強化)がある場合は、最低賃金は少なくとも据え置きになる。
0
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月19日
HeppokoEther 最低賃金の据え置きを担保できるなら結構ですが、バブル後のスパイラルなデフレの放置を見てくると、そうは思えないですね。労働することのインセンティブの強化は、まずは、派遣の待遇改善として、正社員との同一労働同一賃金が先だと思います。
4
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月19日
お前も俺以上に X生保〇経済全体 に興味を示してるじゃないか。それに、お前が脳性麻痺だったら俺達は X意見を変えなきゃいけない理由でもあるのか?〇議論の必要がある お前の発言には矛盾しかない。 X病気〇障害 を盾に X意見を押し通そうと〇議論 するのはやめろ。何より他の X患者〇障がい者 に迷惑だ。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
qquppa あや、たぶん、まとめ主さんは国家の破綻のことを言いたいんだと思います。論理はぐちゃぐちゃですけど。
0
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2012年10月19日
生活レベルがどうのの話ではなく、最早、国が払えるか払えないかの問題になりつつあるんじゃないの? 生活保護費が増大を続けて国庫を圧迫している現実から、受給者自身が眼を背けて、自身の生活レベルのことのみを考えていてはまずいのでは?
8
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月19日
relark いや、逆ですって。私は「ただ生きていくだけ」と「健康で文化的な最低限度の生活」は分けて議論すべきだと主張してる。そして、「健康で文化的な最低限度の生活」は、今よりも引き下げられてもいいのではないか、と考えている。もちろん、引き上げるべきだ、という論理が根拠とともに示され、多くの国民が納得するなら、引き上げでも良いと思う。根拠が示せるなら、ね。気に入らないのは、「引き下げなんてとんでもない」というひとがすぐに「見殺しにするのか!」という論調になること。
2
内藤龍一 @knight10dragon1 2012年10月19日
inf_handicappedなるほど。生活保護を受ける必要のない不正受給者を取り締まっていけば生活保護費を下げる必要がなくなると。もっともな意見だ。
2
BUNTEN @bunten 2012年10月19日
福祉事務所での就労指導だか就労相談だかの場で愚痴る俺のセリフ。「俺を雇えと命令(強制)するわけにはいきませんからねぇ。」仕事(あるいは何か)をさせてもらえるとして、具体的にはどこで何をどうすればいいわけ?▼いくら働く気があっても、雇い手がない(面接受けても落ちる)状況ではどうにもならんし、下手がするボランティアは小さな親切大きなお世話にしかならんわけで。orz
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月19日
knight10dragon1不正受給の取り締まりが不要とは全然思っていませんが、生活保護費全体の僅か0.4%程度でしかない不正受給を取り締まっても生活保護の増加には全く追いつきません。そこは分けて考える必要があると思ってます。
10
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月19日
442ndCombatTeam 生活保護費は国庫を圧迫しているんでしょうか? 生活保護に向けられる予算は、国家予算全体から見れば微々たるものですよね。
6
qquppa @qquppa 2012年10月19日
通りでも掃除したら?
1
ポポイ @popoi 2012年10月19日
状況への対案を出してみる。生保嫌いの人が嫌いそうなw 《景気効用の為、“被害者無き犯罪”を取締る法令を撤廃。博打と売春等の自由化。助成。然るべき課税》。 ・「生活保護基準引き下げ」により何が変わる?→みんなが影響を受ける。
3
ポポイ @popoi 2012年10月19日
横レス失礼。金額は結構なものになってます。そして日本での生保の必要な人への捕捉率は二割程度の由。十全ならば更に五倍の予算を要します。 >生活保護費は国庫を圧迫している?/生活保護予算は、国家予算全体から見れば微々たるものですよね Satoko_Tokutake
8
内藤龍一 @knight10dragon1 2012年10月19日
Satoko_Tokutake 勘違いするなサトコ。不正受給0.4%というのは摘発された人数だけの話だ。実際は0.4%どころではない。それに0.4%といえども9000人近いぞ?実際は何万人になるのか検討がつかんな。不正受給は犯罪であり、犯罪を取り締まる事は何よりも優先しなければならない事だ。
7
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c780440] 「現在の日本社会では最低賃金が生活保護の受給額より少ないのが問題」なのではないと思いますよ。それは結果として問題として露呈しているだけで、本来は「生活保護として受け取る額が妥当性のあるものかどうかがきちんと整理されていない」ことが問題なんですよ。だから毎回、「健康で文化的な最低限度の生活」ってなんだよ?って議論になる。そこに妥当性があれば、引き下げるなんて話にはならない。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
妥当性のある説明がいつまでたってもなされないから、最低賃金よりも下げても大丈夫でしょ?って話になってしまう。そして、「ほら、みんな影響受けるんだからそうっとしておこうよ」って論調が気に食わん。タブーに触れてくれるなって感じのさ。
4
PPOR @Psyp 2012年10月20日
付き7万程度で生活して奴は知ってるがあの生活を他の人が出来るかっつーと別の話
4
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月20日
【生活保護基準引下げの影響】 ①住民税の非課税限度額が下がり、今まで無税だった人が課税される。 ②非課税だと安くすんでいた負担が増える。  ・介護保険料、医療費上限、保育料、一部自治体の国民健康保険料など
7
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月20日
【生活保護基準引下げの影響】 ③保護基準に基づいて利用条件を設定している施策が利用できなくなる。  (全国)介護保険利用料・保険料の減額、障害者自立支援利用料の減額、生   活福祉資金の貸付、就学援助給付  (一部自治体)地方税の減免、地方税滞納処分の禁止、国民健康保険料の減免、   国民保健医療費負担の減免、公立高校授業料減免、公営住宅家賃減免、自治   体の公的貸付
6
qquppa @qquppa 2012年10月20日
Psyp 金で渡すから安宿や安い飯を探すとかのやり繰りが下手な人間は苦労する。もし刑務所レベルの食事と寝床が無料で与えられたら、金が支給されなくて苦労なしにやっていけるだろうに。
1
qquppa @qquppa 2012年10月20日
てか刑務所レベルの食事や寝床が「健康で文化的」でないなら、刑務所には憲法が適用されないってことなんだろうか?もしそうなら人権擁護団体が黙っていないように思うのだけれど。
7
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月20日
「健康で文化的な最低限度の生活」がどういうものかの検討が必要だとしても、捕捉率が低い中、単純に低所得世帯との比較するという手法で最低生活基準を考えることは、明らかにおかしいですよね。
2
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c780713] 外を自由に出歩く自由と労役させられない自由が確保されていれば、犯罪者扱いとは言えんだろ?混同されるのも大概にされたい。犯罪者たりとも「健康で文化的」な衣食住を与えなければ憲法違反。「最低限度の生活」とは少なくともこの水準以下ということになる。
8
ポポイ @popoi 2012年10月20日
生保への対案としての現物支給は、要するコストや中間搾取問題を無視してる。大体、例に挙がる刑務所とて、予算的に大変なので、民間委託云々の案も出ている。利用権が困窮者優先の公営の団地や食堂を纏めて造るとして、スラム化の危険性は? ・「生活保護基準引き下げ」により何が変わる?→みんなが影響を受ける。
8
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
「犯罪者扱い」って言葉に食いつきすぎだろ。衣食住を刑務所と同レベルで支給すればよい、ってだけのことと理解したけど?
5
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
Satoko_Tokutake すぐにそうやって抽象的な言い回しに終始するんだから。何が「明らかに」おかしいのか、具体的に言ってごらんよ。
3
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月20日
必死だねw 他の低所得者を叩いても、自分の人生かわらないのに(笑)
2
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c780742] 中流家庭の生活レベルから刑務所レベルへの移行を国家から強要されたら刑罰かもしれないけど、残飯漁らなければならないレベルな人に刑務所レベルが提供されるなら、刑罰どころか大いなるサービスなのでは?
5
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
ほんと、みんな必死すぎだよなあ。少しくらい下げたって何も変わんないって。
2
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月20日
「額は下げなくて良いから現物支給はよ。」と言ってたのに(笑)捨て垢工作員は、言うことがコロコロ変わってワロタ
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
額を下げるのがベストだけど、色々うるさいひとがおおいので、最悪、現物支給に切り替えるだけでもはよ。
1
BUNTEN @bunten 2012年10月20日
ナマ受給者の俺のコメントに今のところ反応なし?▼現物支給派の皆様におかれましては、私に糖尿+便秘治療食を支給していただくおつもりがあるのかどうかはお聞きしたいなぁ。m(_◎_)m
0
石炭村の工作員(B.E) @Braunite 2012年10月20日
bunten そこまで面倒見切れるかと、言いそうなと…
0
ざの人 @zairo21 2012年10月20日
物理的に、生活保護制度が公平に行われてい無いことだけは皆気がついている事実。さりとて、今の政府や自民党が政権を取り返しても、この不公平感は適正処理されないだろう事も皆気がついている事実。
1
ざの人 @zairo21 2012年10月20日
生活保護のあり方を変える可能性は自民党、民主以外の政権に一票を投じる事なのか?というと、変革を夢見て失敗した民主党の失敗例から言っても、他の素人集団正当に未来を託すのはもうごめんと理解できており、じゃあ帰り咲いた自民である生活保護のあり方に一石を投じた片山さつき氏とかの今後の活動に期待、メンションを飛ばす事ぐらいが一番現実的と思える。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
bunten 糖尿+便秘治療食って具体的に挙げられるんでしょ?なら、現物支給も可能では?
0
モープー @mopunagi 2012年10月20日
影響を受けます。(もちろんいい影響も含めてです)
1
ざの人 @zairo21 2012年10月20日
自民党に戻ってくれば、民主の規制緩和で大量に帰化せずに日本に居座って生活保護費をむしり取ってる外国人に、国に帰れ、できなきゃはたらけ!と厳しく対応してくれることを大いに期待する。
3
ざの人 @zairo21 2012年10月20日
となると、国民背番号制度による一括管理は必要になってくるかな(苦笑い)
1
PPOR @Psyp 2012年10月20日
@qquppa その刑務所って出所するときに今までの賃金支払われて買い物の訓練すると記憶してますが 現物支給だと各種病気アレルギーを調査してそれに合わせた食事or食材の支給になるね、どれ位コストが変わるのやら…
4
ざの人 @zairo21 2012年10月20日
生活保護 なんかじゃなく ベーシックインカム制度に移行スべきだよ。さすれば不公平感はなくなる。
2
ざの人 @zairo21 2012年10月20日
すみません。今後数年の日本に「ベーシックインカム」なんて高尚な政策ができる訳ありませんもんね、ごめん。
1
PPOR @Psyp 2012年10月20日
後衣食住なら自衛隊の隊内生活みたいにしろって話が出てこないのも不思議
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
所得が少なくて少ないなりの生活になるのって「当たり前」なんじゃないの?所得ゼロなら、本当はのたれ死ぬところを、国の政策で助けてるんだよね?所得よりも良い生活するんだから、本来アンバランスなんだよね。
4
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c780977] 言わないですよ。「あなたがそう決めた」だけ。ただ単に「屋根があって布団があって、3食が保証される」ってことなんだから。本来はそれだってタタじゃ手に入らないんだよ?
5
BUNTEN @bunten 2012年10月20日
hiandlow73 食事に関しても色々配慮を要求されることが多い高齢者と障害者の一部に全部治療食(的なもの)での現物支給を行なえば、今でも現金支給より高く付くと見積もられている一律現物支給のコストをはるかに超えると思われますがそれでいいのですか? 私の場合、たまたまお金があれば対処可能な範囲の病状なのでなんとかなっているだけですし。(何度かつぶやいていますが、糖尿が腎臓に来てカリウムまで制限されたらその段階で対処できなくなる可能性が高いです。)
4
BUNTEN @bunten 2012年10月20日
あと、医療扶助。俺は糖尿と腰痛と精神科に関してこれ受けてるけど、稼ぎ以上に医療費使うのは良くないから身の丈に合った額で抑えるべきなどの意見はありませんか?
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
bunten あなたのご意見としては、行政のコスト的な面で折り合いがつけば、現物支給でも良いということで良い?
0
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c780980] その通り、サービス切り下げ。国に金がないのだから、今まで過剰サービスを受けていた低所得者が既得権を主張しようとも、背に腹は変えられないというもの。しかも、その一部の低所得者に対する過剰サービスのせいで、本当に困っている人が受給審査をパスする困難さが増しているという事実も忘れてはならない。
2
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781197] もしも刑務所並みの衣食住を供給する施設が十分に完備されていたら、そこに入るのではなく仮設住宅でなければ嫌だという人には、贅沢言うな!と言えるんじゃないだろうか。
3
qquppa @qquppa 2012年10月20日
被災直後の水洗便所どころか用を足した後の手を洗うことさえままならない体育館雑魚寝の状況から、一刻も早く被災者を解放するためには、現状では仮設住宅が最適だったと考えるべき。
5
涼燐@シグ @ryo_ring 2012年10月20日
そろそろ働かざるもの食うべからずという世の中は終わっていいと思うなぁ
8
八代泰太 @3914kcorkcolc 2012年10月20日
つーか、この問題でやっかいなのは、本来文句を言うべき「ナマポより低賃金」な人達は、デモする暇もない上、雇い主に賃上げ要求すれば無職になって賃上げ要求自体意味がなくなるのに対して、ナマポの方は、国から毎月無償で支給される生活費を背景に連日デモしても問題ないという、発言力の差何だよなあ。
9
Mr. SODATE @HeppokoEther 2012年10月20日
被災に関しては通常のロジスティクスや住宅状況が崩壊した緊急事態の問題だし、行政には災害から国民の財産を守るミッションもあるから、生活保護と状況が違いすぎる。引き下げ是非/現物支給の是非どちらの立場からも引き合いには出して欲しくないな。
4
BUNTEN @bunten 2012年10月20日
hiandlow73 つか、適切な病人食が配給されるなら俺的には現物の方がはっきり言ってラクなんですが、同じことを全員にやってたらコスト的に合うはずがない(金銭給付よりかなり割高になる)と思うのですが、そこらへんはいかがお考えですか?
8
BUNTEN @bunten 2012年10月20日
色々な故障を抱えた高齢者に対しても、「現物」ではなく、扶助費の形で出しているわけですが、この方式は(介護労働者に低賃金の歪みを押しつけるなど色々な欠点が現存するものの、原理的には)市場によって最適化され、最も低コストにできる方式ではあるわけです。そこをあえて現物化するのであれば、増加するコストを上回るメリットがなければならないはずですが、メリットはどこにあるのでしょう? 受給者がラクできるから、ではないですよね?
7
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月20日
HeppokoEther 被災者を引き合いに出されたら困る? 被災地の受給者が他の受給者に比べ困窮してるなら、なぜ政治家、官僚は復興予算を拡大解釈で無関係な所に使っているのだろう?
3
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781427] 自由に外でお金を稼いだり出入り自由なのに、どう屁理屈こねたら「収容所」呼ばわりできるのでしょう?もしも震災時にそのような施設があれば、仮設住宅を建てるまでもなく、被災者には直ちに水洗便所も使えない体育館からその施設に入ってもらったのではないでしょうか。でも実際そんな施設はないし、「不健康で非文化的」な体育館暮らしから一刻も早く解放するためには、仮設住宅が最適な解決法だったということ。差別でも何でもない。
1
BUNTEN @bunten 2012年10月20日
https://twitter.com/hiandlow73/status/259486459847913472 (hiandlow73様)あなたがイメージなさっている「しっかりとした施設」で、現存するものに最も近いのは何でしょうか? ご教授いただければ幸いです。m(_◎_)m
1
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781737] 仮設住宅なら中越地震などで既に実績のあるわけで直ちに着工できるのに、あえて今までにない施設を一から設計することから始めて、完成するまで延々と「不健康で非文化的」な体育館暮らしを被災者にしろとでも?
1
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781739] 残飯漁りしか生きる術のない人に、刑務所並みの食事と寝床という選択肢が与えられることのどこに問題があるのかと。嫌なら元の「不健康で非文化的」な生活を選択する自由もあるのだから、囚人でも何でもない。
0
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781872] 神か何かですか?なぜその設計が最適と言えるのでしょう。8人単位にえらくこだわられているようですけど、何か思い入れでもあるのでしょうか。とても興味深いです。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c781197] あなた好きだねえ、私は弱者の味方です、みたいな顔するの。震災の被災者だって、保険に入ってなかった人をどこまで救済するべきか?って議論になったじゃん。でさ、実際、失ったなりの生活になってる人ってたくさんいるんだぜ?あたかも十分な救済ができてるかのような言い方をあなたはしているけど、彼らはそれなりの代償を払ってるよ。被災者を引き合いに出す時点で、あなたは被災者に対して失礼だ。
2
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781874] 残飯漁りしか生きる術のないのに要領悪くて生保受給に至れない人にとっては救いなのでは?感謝されこそすれ、恨まれることなどないと思うのだけれど。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
bunten だからさ、あなたはコストを問題視してるの?それともそれ以外の要素を問題視してるの?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c781918] だって、仮設住宅の多くの人は働いてないの?
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
震災の被災者に対しても、優遇のし過ぎは良くないって議論も、2011年にはさんざんあったよね。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c781936] あなたの主張もよくわからないんだけど、生活保護受給者も仮設住宅なら満足なの?
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
都道府県毎に2、3箇所に集めて3食提供、面接用のスーツ貸与、交通費実費支給、病気等の人は病院対応。とすればコスト的には色々やり方がありそうだけどな。普通のコンクリマンションでいいと思ってたけと、仮設住宅で良いらしいので住は仮設ね。
0
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781921] わからんお人ですね。刑務所は「健康で文化的な生活」と「許される自由行動の制限」に最適化された設計になってるのに対して、貧乏人救済施設では「健康で文化的な生活」を残しつつ「許される自由行動の制限」を徹底的に排除した設計に最適化する必要があるわけ。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c781947] なんだよ。一般的って。そこで玉虫色にするからいつまで経っても理解が得られないんじゃん。あなたが何を何を「一般的」とするかは知ったこっちゃないが、保障されるのは「健康で文化的な最低限度の生活」だ。
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c781965] わかってないのはあなた。私は生活保護受給者には、一般的な生活(一般的って何よ?ってぎもんはあるけど)は保障されないって言っている。あくまでも「健康で文化的な最低限度の生活」が保障されるに過ぎない。
3
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
で、「健康で文化的な最低限度の生活」の中身を見直そうぜ! が、結果的に引き下げの
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
あー、途中で投稿しちゃった。(続き)議論となってるだけでしょ。
1
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781929] 刑務所だって「健康で文化的な生活」を与えているという意味で囚人を人間扱いしてんの。市民扱いしていないのは、「自由行動の制限」という点のみ。市民は、金や権力を持っていればその範囲で許される自由行動は制限されないし、金や権力を持っていなくてもその範囲で許される自由行動は制限されない。貧乏人救済施設は自由行動を制限しないのだから、利用者を市民扱いしていないなどとは言えない。
4
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月20日
[c781973] 「小山進次郎氏が示しています。」それで?それを見直しましょうという話をしてるんですけど。
0
qquppa @qquppa 2012年10月20日
[c781980] 例えば、どんな行動を取ることが制限されると?
0
また伝説を作ってしまった @oh_legend 2012年10月20日
hiandlow73 どこに、そんな議論があったんだよ?生活保護叩きに飽きたら、被災者叩きか。向上心を捨てたワープアは、しょーもねぇー。休日なのに、ほぼ一日がかりで生活保護を叩くのが、お前の言う「健康で文化的な最低限度の生活」なのか。
1
八代泰太 @3914kcorkcolc 2012年10月21日
[c782005] なんと!自衛隊員は真っ当な市民として扱われていなかったのか!ラッパの音で叩き起こされてラッパの音で寝かされ、居住の制限もされてますが、彼らは市民の義務も責任も果たしているでしょうに。
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
oh_legend あなたは何のまとめを読んでるの?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c781996] ごくごく普通の、とは?具体的に。
0
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c782005] 起床時間制限なんて施設の設計次第でいくらでも取り除けるのでは?仮設住宅の代わりに大急ぎでずさんな設計のまま建てるのなら別ですけど、きちんと設計する必要があるからこそ、今回の震災では仮設住宅が優ったということ。上手く設計したとして、他に何か自由行動として制限されることはあるでしょうか?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c781996] なぜ、高所得者と同じ水準にはならないと思うの?
0
また伝説を作ってしまった @oh_legend 2012年10月21日
hiandlow73 これ ⇒ 震災の被災者に対しても、優遇のし過ぎは良くないって議論も、2011年にはさんざんあったよね。
0
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c782018] 「自由行動の制限」を各自が市民として持っていた自由行動の幅に連動させろって話であって、「健康で文化的な生活」とはどう考えても無関係。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
oh_legend うーん、具体的には覚えてないけど、例えばtogetterならこういうの(http://togetter.com/li/298961)とか、こういうの(http://www.asyura2.com/12/jisin18/msg/144.html)とか。新聞でも出てたと思いますよ。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
oh_legend あと、誤解があるようですが、別に生活保護を叩いてなどいませんよ。「適正に運用しましょう」と言っているだけで、議論の結果、水準の引き上げるべきだという結論になったとしても、それが妥当し得のある議論の結果なら文句言うつもりはありません。少なくとも、ここまで具体的に妥当性があることを示すコメントやツイートは1つもありませんので、水準は高すぎるのではないかと今も感じているだけです。
3
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
『死ぬか生きるか』と『健康で文化的な最低限度の生活』には、明確な差があるはずなのに、水準見直しの話題になると、この手の生活保護を擁護派の方々はすぐに、「見殺しにするのか!」と『死ぬか生きるか』を基準として議論をしようとする。それが気に入らない。
3
また伝説を作ってしまった @oh_legend 2012年10月21日
hiandlow73 向上心の無いワープア 他人叩く前にスキルアップしろ ⇒ やましたひとし‏@hiandlow73 私はこんなに大変なんです、だから他の人よりも優遇されないと生きていけないんです。だから多めに見ろよコラ。ってデカい態度が気に入らん。
3
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
oh_legend 真摯に受け止めますよ。で、何のスキルをアップすれば良いので?
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2012年10月21日
[c782027] ?起床就寝時間を制限し、複数人で生活させるのは真っ当な市民として扱っていない。といったのはそちらでは?ついでに、「100%志願だし、(国から)給与が出る」というのも、生活保護だって「100%役場に志願してるし、国からお金が出て」いますよ。たかだか、生活場所や生活リズムが制限された程度で、「市民としての扱いが」というのはおかしいでしょう。自衛官を馬鹿にしています。  こう言っちゃなんですが、生活保護っていうのは「次の生活が決まるまでの仮の生活」なんですから。
2
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
hiandlow73 まとめ本体や報道によれば、国が問題にしているのはコスト削減(再分配を弱めたいように見えます)なのでコストに、ネットその他ではコストを度外視しているように見える現物支給論が聞こえてくるのでそういう主張の理由と、両方理解したいと考えています。
1
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
hiandlow73 実際には病気の軽さの問題と、そこをクリアしても医療報酬制度的に長期入院にペナルティが付くので私レベルの慢性病での入院管理を病院で行うのは無理ですが、何か別の制度なり施設なりを考えておられるのでしょうか?
0
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
集住させるのはコスト的に有効だとしても、貧民だけ集めたらスラムなので住所がそこだと就職が難しくなりそうな。▼というか既に住宅扶助ギリギリの家賃の民間賃貸がそのように機能していたりするわけだが?▼居住の自由の問題もあるので、どのように実現すべきかは別途問題。俺みたいな非コミュ(という病気があるわけではないが)の場合、数少ない知人がいる場所からいない場所への引っ越しは負担が大きい。
4
PPOR @Psyp 2012年10月21日
心身患って生活リズムが違う人だって居るだろて。それと自衛隊はそういった制限に対する対価は有ると思うけどね
2
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
高齢加算の廃止で香典とかお布施とかの冠婚葬祭の費用が出せなくなって付き合いができなくなった、とおっしゃる高齢受給者の方を知っています。(自分も何度か非礼をやっています)さて、冠婚葬祭のお付き合いは「健康で文化的」に含ませるべきでしょうか、それとも…。
8
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
体力が落ち始めて買い物で安いスーパーへの遠出(?)が難しくなるるとともに扶助費本体も下がっていく(私くらいがピークのはず)ので、高齢になるほど生活の質を落とさざるを得なくなります。高齢加算があった時はそのへんも補正されていたわけですが…。
3
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
高齢の受給者の割合は今後もしばらくの間増えていくと予想されていますが、今のように生活保護でフォローするのが妥当かどうかには議論があります。最低保障年金などを整備することで「健康で文化的な生活」を手当てすべきと考える人もいます。(項目の付け替えに過ぎず財源不足は変わらない、的批判もあります。)
4
游鯤 @yusparkersp 2012年10月21日
現物支給は手間暇掛かる。というが、それこそ生活保護者の雇用対策になるんじゃねぇの?まず身体を動かして仕事することを習慣化させねぇと。事務仕事もあるだろし。
0
P_H_P @inf_handicapped 2012年10月21日
Psyp それで、心身患がストレスで、病状が悪化して、ますます医療扶助が増大したら、誰が責任とるんですかね。
0
游鯤 @yusparkersp 2012年10月21日
刑務所に行くと肉体的には健康になって娑婆に戻ってくるらしいな。規則正しい生活と質素な食事こそが健康な生活の源。そして健康こそが憲法の言う文化的な生活につながる。
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
bunten 今の生活保護の増加は、他の社会保障制度の不備のツケを一手に引き受けている結果とも言えます。失業保険は2割しか利用されていませんし、住宅保障もない、年金も低い。セーフティネットを重層化して、生活保護だけに過重な負担がかかるようなことが無いようにするべきですよね。
10
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c782407] なぜ貧乏人救済施設に入るとみんな同じ時間に起きなきゃならんのか、そっちの方が謎。好きな時間に起きていいことにすりゃいいだけの話。煎餅布団を当てがわれ、決まった時間に支給される臭い飯を食いたいなら食えばいいし、食いたくなきゃどこかで稼いで外で食えばいい。囚人とは全く違って、持ってる金と権力の範囲で行動の自由は何ら制限されない。
1
PPOR @Psyp 2012年10月21日
@inf_handicapped そんな程度で悪化するのは甘えとか言い出して誰も責任取らないんじゃあ無いですかね
1
浪狼(⋈∄)⚠️新規FF規制中(フォロー数上限)🙇🏻 @vagrantwolf4 2012年10月21日
何だか色々揉めているけど、簡単な話では? まず、生活保護受給者のうち、高齢者、障碍者、傷病者、母子家庭といった「働くのが困難な世帯」と「働いているけど収入が足りないので受給している世帯」と「働けるけど(理由の有無にかかわらず)働いておらずに受給している世帯」の割合を正確に知って生活保護受給者の実態を正確に捉え、そのうち「働けるけど働いておらずに受給している世帯」に対しては就職にかかった経費分の追加支給をして就職を促す一方、(続く)
12
浪狼(⋈∄)⚠️新規FF規制中(フォロー数上限)🙇🏻 @vagrantwolf4 2012年10月21日
(続き)企業側には小泉政権以来のネオリベラリズム路線を改めてもらい「少ない人員に長時間労働を強いる」やり方から「人員を多くして一人あたりの労働時間を基本的に残業なしのレベルに縮める」やり方に移行してもらう。最低賃金も生活保護額より高くすることを前提に設定し直し、医療費も一定の手取額(税金と家賃を引いた額)以下は無料にする。その一方で中小企業は非課税にして法人税は経団連企業に代表される大企業に負担してもらう。所得税も、低所得者は非課税にして、高所得者や資産家からたっぷり取ればいい。…理想論だけど。
12
浪狼(⋈∄)⚠️新規FF規制中(フォロー数上限)🙇🏻 @vagrantwolf4 2012年10月21日
×就職にかかった経費分→○就職活動にかかった経費分 ですね。大変失礼いたしました。
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
bunten 現物支給に対して、コスト面で懸念を示されるのは理解できます。実際、コスト的に見合うかどうかが真剣に議論されたというのはあまり聞いたことがありません。なぜなら、現物支給の話題になったとたん「人を人として見ていない!」と脊髄反射で騒ぐ人たちが出てくるので、一種のタブー扱いされているからです。コスト面で本当に折り合いがつかないかは、有識者で真剣に議論されないと答えは出ないでしょう。ですので、このまとめの中で議論するのはおそらく無理があります。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
bunten 現物支給の提唱者は、コストを度外視している訳ではなく、議論のまな板に乗せましょう、と言っているだけでしょう。しかし、このまとめのコメントでも、少なからず「集団生活させるのはまっとうな市民ではない!」という論調が蔓延っています。それ以上の議論をやめさせようとする動きです。制度の見直しは継続的に実施する必要があります。それを拒否して既得権にしがみつく人が多勢である限り、いつまで経っても生活保護世帯の生活は良くなりませんよ。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
bunten 具体案をこれから検討してはどうですか?というのが私の主張です。そういう議論にすら、ならないでしょ。今って。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
bunten 現物支給してもらえば、遠くのスーパーに買いに行く必要もなくなりますよ?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c782374] 誰も「自衛官と同じにしろ」なんて言ってないのでは?あなたが「起床時間が制限されるからまっとうな市民ではない!」と言ったから、「じゃあ自衛官はまっとうな市民じゃないの?」とツッコまれただけでしょ。自衛官は、「労働」をキチンとしています。それと同じにしたら贅沢だという感覚がないのであれば、いつまで経っても話は平行線でしょうね。
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
現物支給は、生活保護を受けていることのみを理由として食事や生活品についての利用者の選択の自由を奪うもので自立を阻害してますよね。私は導入には反対です。コスト面の話が出てますが、コスト削減になるならそれは生活保護基準の実質切り下げですし、コストが増加するならやらない方が良いですし。
11
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
Satoko_Tokutake 「選択が自由にできること」と「自立すること」の因果関係が希薄なのですが。ここで言われている現物支給は、衣・食・住についてですよね。職業の選択は自由ですよ?交通費は実費支給というのもすでに主張した通り。大事なのは、そういう人でも雇われるように法整備する方なんじゃないですか?あと、「生活保護基準の実質切り下げ」が必ずしも悪いこととも思いませんので、コスト削減になり社会が良い方向に向くのなら、やる価値はあるでしょう。その議論はすでに尽くされたとお考えですか?
0
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
hiandlow73 遠くのスーパーに行くのは食費を安く上げて他のことにお金を回すためです。今でも弁当や食材の宅配業者が存在しますが割高で、食費以外の消費水準を落とさなければならなくなるため使う気にはなれません。(糖尿対応食とか減塩になればなおさらです。)▼現物の宅配はある意味楽だというのは何度かつぶやいていますが、現在の保護費の水準をキープする前提であればほぼ間違いなく質が落ちるでしょう。競争原理も働かないと見ていいです。(拙宅付近にまともな価格と品質で参入したがる業者がいるとは思えません。)
7
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
hiandlow73 ネットでも結構議論を見かけますし、現物の方が余計なコストがかかるという合意がほぼ取れているように私には見えています。(前Res.で書いたように、実感的にもまず間違いないと思います。)▼コストが下がり得るとすれば、いわゆる貧困ビジネスのビジネスモデルのように、一ヶ所に詰め込んで不健康なレベルの食事しか出さない場合くらいのものでしょう。
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
bunten ですよね。今のままの生活をキープしようとするから、各自が無理をしないといけなくなるんです。あなたは生活保護をもらいたくないようなので、それはそれで自由ですが、なんらかの不自由さが生じているという好例ですよね。同様に、生活保護を受けてタダでもらいたい所得の少ない人は、集住して現物の配付を受けるようにすれば、当然コストも下がるし事業も成立する余地が生まれるでしょう。
0
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
個人的には「そういう人でも雇われるように法整備」という手法を今の経済環境で用いるのが好ましいとは思えません。私くらいの年齢でしかも職歴が空いている場合、それだけで警戒されて落とされるのが実情です。そういう状況がある場合には、規制で労働市場を歪める前に、まず景気を回復させて十分求人倍率を上げた上で、それでも不足する部分について規制を検討すべきではないかと考えています。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
所得のある人は、社会のためにいくらかを社会に分配する。所得のない人は、社会から分配を受ける代わりに、社会のために集住などの多少の不便を受け入れる。どちらも、社会のために何らかの犠牲を払うことでバランスが取れるんじゃないでしょうか?
0
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
hiandlow73 生活保護の「自立」はどういうことだと思っておられますか? 利用者が人間の尊厳日ふさわしい生活を送ること、利用者がその人らしい生活を送ること、その基盤に生き方や生活について選択権が十分保障されていることです。それを助けるのが生活保護制度です。単に保護からの脱却を示すものではありません。
3
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
Satoko_Tokutake なに?「ふさわしい」って。具体的に。具体的に。何度も言ってますが。所得の少ない人にふさわしい?
2
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
現在の保護行政における「その他世帯」(いわゆる稼働層)の区分けは先に触れたとおりであり、私は精神障害(アル中)を持っているけれども稼働層なわけです。この区分けが、働けるかどうかを区分するのに不適当だとした場合、どのように分けるのか。そんな頭の痛いことを延々議論する前に、さっさと景気回復すれば稼働層の受給者はまず間違いなく減るのではないでしょうか。
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
Satoko_Tokutake "その基盤に生き方や生活について選択権が十分保障されていることです。" ←いいえ。「健康で文化的な最低限度の生活」です。
0
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
hiandlow73 その手の「集住」をうかつに行なった場合、住所から生活保護受給者だとわかってしまうわけで、求職活動等に困難が生じることが予想されます。それを避けるための方策、ないし避けなくてもよいとお考えの場合その根拠はどのようなものでしょうか?
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
hiandlow73 生活保護が健康で文化的な最低限度の生活を保障するものであることは確かですが、それに加えて「自立の助長」も生活保護制度の内容です。どちらか一つではありませんよね。
3
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
hiandlow73 現在受けている「犠牲」で、有名なものに車の運転や所有の禁止があります。それが妥当かどうかは色々議論のあるところですが、私が最も不便に感じるのは、公共交通で通えない(または転勤で通えなくなる恐れのある)工場等に事実上応募できなくなることです。何事もトレードオフではあるわけですが…。
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
hiandlow73 「所得の少ない人に」ふさわしいじゃないですよ。その利用者それぞれにふさわしい生活です。勘違いしないでくださいね。
3
浪狼(⋈∄)⚠️新規FF規制中(フォロー数上限)🙇🏻 @vagrantwolf4 2012年10月21日
「現物支給」も「生活保護受給者の特定施設への強制収容」も「生活保護費の(実質)切り下げ」も「生活保護受給者は全員『働けて仕事にも不自由しないのに敢えて働かずに怠けている甘ったれ』である」という前提でないと成り立たないと思うんだが。実際は「働けるけど働いておらずに受給している世帯(就職困難者含む)」は少数で、「働けて仕事にも不自由しないのに敢えて働かない世帯」はさらに少数なのでは…?
12
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
hiandlow73 その利用者にふさわしい生活を送れるように援助するのが、本来のケースワーカーの仕事ですよね。それが、事務処理に追われてまともな支援ができなくなっている。やりがいが無くなってさらに仕事をやる気が減退する。悪循環だし、利用者にとってもケースワーカーにとっても良いことはないかと思います。
4
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
vagrantwolf4 おっしゃるとおりだと思います。「その他世帯」は全体の16%程度しかないし、その半数以上が50歳以上で仕事はありません。世帯主以外の者が障害・傷病を負ってい世帯も含まれるし、家族はその介護もしなければいけません。そもそも、その他世帯の3割は就労しています。
8
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c782508] 大きな勘違いをされているのではないでしょうか。金持ってない貧乏人は高級車買う自由を制限されているのではなく、元々そんな自由なんてないってだけのこと。目の見えない人がテレビ見れないのが、見る自由を制限されているからでははなく、元々見る自由がないからってのと同じ話。元々持っていない自由をさも制限された面するのは如何なものか。
2
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c782789] だから刑務所は持っている金に応じてそれを自由に散財する自由や起床時間を決める自由みたいなのが制限されるだけで、そういう元々持ってる自由にに関する制限を除けば、「健康で文化的な生活」は確保されてるんですってば。さもなければ違憲なわけで。貧乏人救済施設は元々持ってる自由の制限なしに「健康で文化的な生活」を提供するというのだから、誰も困る人などいないのではないでしょうか(既に過剰サービスを受けている既得権者を除いて)?
0
八代泰太 @3914kcorkcolc 2012年10月21日
とりあえず、ざっと生活保護受給者施設のメリットを考えてみたんですが、一番大きいのは行政側が受給者の現況把握をしやすいと言う事ですかね。家賃とか一定になりますし、電気代も簡単に把握できる。 あと、態々点在する家々を回る必要も無いのでCWの手間も省ける。それに、もしも食堂で食べたりするシステムなら老人受給者の孤独死対策にもなると思うんですよね。
4
ポポイ @popoi 2012年10月21日
衣食住現物支給、個室制の #生活保護 施設を、志願制で試作するのはアリと考える。過疎地/限界集落なら一石二鳥。後継者不足の仕事への従事を斡旋。外国人移民受入にも適用(少子化対策)。
6
八代泰太 @3914kcorkcolc 2012年10月21日
というか、誰も刑務所みたいな雑居房で生活しろなんて主張して無い気がしますけど。 一人世帯なら1K位の個室を、家族世帯なら2DKぐらいの部屋を与えればいいだけで、もしくはキッチンとかを共用にするとか
2
Ting @Ting2012 2012年10月21日
OK。とりあえずは外国人の生活保護(1200億円/y)をやめて生活が出来ない方には帰国してもらおう。その浮いた金で本当に必要な日本人への支給を開始しよう。それと、不正受給(不正受給を金額ベースの0.4%として計算:148億円/y)を減らすために自治体職員の雇用を増やそう。更に今までの現金支給から食費はカットして食費の分はアメリカみたくフードスタンプにしよう。で、1度に一定以上の金額の支出は内訳の提出を義務付けると。
5
Ting @Ting2012 2012年10月21日
とりあえず、引き下げには反対するとしても、制度の改革はこれらのかたちで必要になる。ま、生活保護の問題は色々あるってことだねとりあえず。少なくとも職員の増員は不可欠だよ。1人で120世帯とか見たりするらしいし。そりゃ目も行き届かないわな。
3
Ting @Ting2012 2012年10月21日
ま、最低賃金の引き上げも並行して必要だろうね。その為には低賃金+不安定になりがちな非正規雇用者(派遣など)を保護していかんといけん。ま、生活保護単体で語れるほど根は浅くないってことか。
3
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c782829] 逆に憲法が政府に対して受刑者を国民として扱わなくても良いと規定している部分について知りたいのですが?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
bunten なんで、集住を「うかつに」行うことが前提なの?ちゃんと議論すればいいじゃない。
0
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c782832] 何を当たり前のことを。される側には「されない自由」はないのだから、されたくないなら自分の持っている自由の範囲で好きに自衛するしかない。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
Satoko_Tokutake 先に「ふさわしい」を具体的に明らかにしてください。
0
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
hiandlow73 前提にはしていませんよ? どうすれば住居から生活保護受給者であるとバレて差別されないで済むでしょうか、私にはわからないのでアイディアをお持ちならお教えいただければ幸いですと申しておりますです。m(_◎_)m
0
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
訂正:前レス「住居」→「住所」
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
Satoko_Tokutake え?年収500万の人が、「オレは年収3000万の生活こそふさわしい」お思ったら国が保障してくれるんですか?違いますよね?なんで、超低所得者だけ、何段階も上の「ふさわしい」を得るべきと考えるんですか?
1
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c782751] 自由を制限する対価として、国から衣食住を与えられるってのも同じ構造ですね。何が違うのですか?
0
Ting @Ting2012 2012年10月21日
Ting2012 に追記。フードスタンプは機械的に年収が一定以下になった方に無条件で支給されるってことで。アメリカ方式ですなぁ。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c782758] は?生活保護制度をなくせなんて言ってないでしょ。もっと妥当性を明らかにしようぜって言ってるだけ。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
bunten それを考えましょう、という展開なら歓迎です。残念ながら、施設を作る話になると必ずそれだけで人権侵害と騒ぐ団体が出てくるのが現状ですが。現に、このまとめでも「起床時間の自由がなくなるから市民扱いではない」と斜め方向に反対する人がいます。 
0
ポポイ @popoi 2012年10月21日
#生保 において外国籍の人を目の敵にしてる向きにお勧めの頁。“社会権規約”、ね。 ・外国人に対する #生活保護 の法的根拠について - Togetter http://togetter.com/li/314615
3
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
ここまで生活保護費の妥当性を明らかにしようとするコメントなし。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
vagrantwolf4 実態が見えないという時点で、見直しの余地があるのですよ。私も、多くは「働きたくても働けない」という人だと信じてますよ。が、誰もがそれを推測しかできない。財政を圧迫しているという事実に直面しているのなら、透明化の議論がされるべきでしょう。
0
西大立目 @relark 2012年10月21日
もはや、非現実的な「いいアイディア」を「現実的である」コストは下がらないと言っているのに「コストダウンに繋がる」人権侵害だと言われたら「人権侵害ではない」と「強弁」しているだけの流れ。まぁ「最後に書いた側が『相手が反論に窮した』という証明を得て勝利」のルールだろうから、もう一度書けば?↓どうぞ
7
ポポイ @popoi 2012年10月21日
#生活保護 費の妥当性を裏付けるであろう、「健康的で文化的な最低限度の生活」の内容・水準を理論上確定出来るか否かについての衆議院資料(関連の判例等含む)。衆憲資第34号 http://www.shugiin.go.jp/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/shukenshi034.pdf/
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
relark 「下がらないと言っている」のは誰ですか?いつ言ったのですか?根拠は示されましたか?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
popoi 「申し訳ございません。アクセスしようとしたページが見つかりませんでした。」って出てきましたが。
0
ポポイ @popoi 2012年10月21日
hiandlow73 じゃ、“「社会保障と憲法」に関する基礎的資料 - 衆議院”で御検索をどうぞ。キャッシュは有る筈です。
2
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c783002] 囚人の基本的人権が制限されるのは、法律に制定される範囲のみ。それ以外は違憲。だとしたら、囚人に「不健康で非文化的」な生活環境しか与えなくても良いとする法律って何?結局、国は囚人に「健康で文化的」な生活環境を与えているという前提に反論できないじゃね?
0
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c783002] 囚人は持ってる金を自由に使えないとかの制限があるという意味で市民扱いされてないけど、貧民救済施設利用者は持ってる金を自由に使えるという意味で市民扱い。この違いがどうしても理解できないらしい。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c783002] 思考実験って「あなたが今すぐに受け入れられるギリギリのレベル」ってやつですか?そこに根拠がないから、思考実験する意味がないですね。って判断されただけのことと思いますが。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c783006] あのですね、厚労省の資料としてあなたが挙げてるものはですね、水準をどこに置くかという前提の議論があって、その水準と合致しているかどうかを検討した資料なんですよ。その水準自体に妥当性があるかどうかは現代において論じられていないわけ。わかります?当時の「みなし」が妥当かどうかを、再整理しようぜ、ってのが今の動き。
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
Satoko_Tokutake では、ケースワーカーに予算を割く(支給額を削ってでも)、という議論はあなたとしてはアリなのでしょうか?
0
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
なにその「だろう」「だろう」って。そんな想像ばかりで議論しているのかw
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
前にどこかにも書いたが、「あなたがその立場になったらどうするの?」という反論は大嫌い。「その立場になったら受け入れるよ」と言ったら、納得するの?違うでしょ。
2
やましたひとし @hiandlow73 2012年10月21日
[c783030] あなたも頭を使っているなら、「あなたの言葉で」説明すればいいじゃない。刑務所の話は私が言いだしたのではないけど、「高校教科書レベル」ってことであれば、あなたも説明できるんですよね?
2
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c783030] 社会正義振りかざしさえすれば国が法律の制定なしに囚人を虫けら扱いしていい!なんて話はないっての。法律制定なしなら、国は囚人に「健康で文化的」な生活環境を与えているという立場、あるいは違憲上等という立場のどちらかというこうと。で、特別な根拠がない限り前者と解釈するのが社会通念。
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
hiandlow73 ケースワーカーの増員に予算を割くのは、ぜひともお願いしたいところですが、それが保護費を削減することとは何の関係もありませんね。そんな二者択一にする必要ありませんし。
9
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
なんで、生活保護を受けているからといって、どこかに移住させられたり、施設に収容されたりと、居住に制限を受けなきゃいけないんでしょうね。
8
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
hiandlow73 私はそんなことを言ってませんよ。曲解するのは止めてくださいね。
4
BUNTEN @bunten 2012年10月21日
集住させるならば、都市内の一般向け賃貸マンションとかに入居可能なだけの住宅扶助と引っ越しのインセンティブを与えて、マンションあるいは地区がスラム化しないようにしつつ郡部からの移住を促すことでサービスの効率化を図る一手でしょう。政府は絶対にやらないと思いますが。
1
qquppa @qquppa 2012年10月21日
[c783263] だから囚人が自分の金を思うままに使う自由を制限されるのは犯罪行為の代償。貧民救済施設利用者は自分が持つ何を思うままに使う自由を制限されるのかと?
1
徳武聡子 @Satoko_Tokutake 2012年10月21日
「憲法二五条の生存権保障を具体化するものとしての生活保護制度は、被保護者に人間の尊厳にふさわしい生活を保障することを目的としているものであるところ、人間の尊厳にふさわしい生活の根本は、人が自らの生き方ないし生活を自ら決するところにあるのである(略)」(中嶋訴訟高裁判決・H10.10.9福岡高裁)
7