-
- いいね！23
ＫＹＭ
@HRHSKYM
私は、科学の基本には懐疑主義があると思っていて、科学と信仰（宗教）の違いは、懐疑か信心か、だと考えています。盲信してしまったらそれは科学ではなくなると。@ynabe39 @kanenooto7248
2013-02-22 16:03:20
kinokuniyanet
@kinokuniyanet
読ませ方で印象操作できないと、元の数字をイジりたくなるから、統計というジャンルが滅びる危険も。 @ynabe39 「間違った統計の使い方」もぜんぶ「統計法違反」で摘発するようにしたらどうか。
2013-02-22 16:08:29
闇のapj
@apj
統計の試験の後不合格者が軒並み逮捕される予感。 RT @ynabe39: 「間違った統計の使い方」もぜんぶ「統計法違反」で摘発するようにしたらどうか。
2013-02-22 16:09:20
齊藤明紀
@a_saitoh
地方自治体が主催共催する博覧会とかイベントの集客予想での統計欺瞞を摘発したらすごいことに・・・ RT: @ynabe39: 「間違った統計の使い方」もぜんぶ「統計法違反」で摘発するようにしたらどうか。
2013-02-22 16:09:42
ＫＹＭ
@HRHSKYM
あーでも、主観的・地球平坦論・天動説→客観的証拠・地球球体論・地動説という、いわゆるコペルニクス的転回ってのもあったな。 @ynabe39
2013-02-22 16:17:30
カエサル(据ゑて盗人のために)
@caesar_SPQR
宗教優位な社会におけるニセ宗教の事例を、私は寡聞にして知らないのですが。 RT @ynabe39: 「宗教が優位である社会」では「ニセ宗教とそれを信じる人々」が問題になるだろうし，もし「哲学が優位である社会」があれば「ニセ哲学とそれを信じる人々」が問題になるだろう。
2013-02-22 16:16:58
Hiroyuki Saito
@saitoh0619
いや、害があろうとなかろうとニセ科学はダメだと思う…。判断基準はそこではないだろう。 RT @ynabe39: ニセ科学だからいけないのではなく害があるからいけないので，科学であっても害があるならやっぱりいけないのだから，問題はもともとそれがニセ科学かどうかではないのだと思う。
2013-02-22 16:19:19
ぼっしゅうと
@BOSSHUTO
偉大な言葉「病は気から」 RT @saitoh0619 いや、害があろうとなかろうとニセ科学はダメだと思う…。 RT @ynabe39 ニセ科学だからいけないのではなく害があるからいけないので(略)問題はもともとそれがニセ科学かどうかではないのだと思う。
2013-02-22 16:24:58
ぼっしゅうと
@BOSSHUTO
@ynabe39 @saitoh0619 ニセ科学そのものを否定したら病は気から的な治療とかも全部ダメになって窮屈な世の中になっちゃいますよ
2013-02-22 16:26:07
ゆうゆう
@you_you_1
@ynabe39 マジレスすると、流石に「直接的な害がなくても。」という意味だと思います。 いや「直接間接問わず全く害がなくてもダメ」の意味なら全くわかりません。 そもそも「直接間接問わず全く害がない」なるものがあるのか知りませんがｗ
2013-02-22 16:27:06
くろいつみ†ちゃんねる
@kuroitumi
不合理ゆえにわれ信ず。 T @ynabe39 「聖書の解釈が異端なのにキリスト教を自称するのはやめろ」みたいな話。
2013-02-22 16:32:34
MoT
@romaspqr
それがドグマ化して、反科学であれば盲目的に信じる人が増えるだけでは？ “@ynabe39: 「科学だからといって信じないようにしましょう」というキャンペーンを大々的にやればニセ科学の実害も減るだろう。”
2013-02-22 16:28:22
渡邊芳之
@ynabe39
「みんなが自由に考えたり発言したりできること」です。 RT @usagi_company: 逆に、ニセ科学を認めるメリットって何ですか？ RT: @ynabe39: 害がないならなぜいけないのだろうか？
2013-02-22 16:30:55