- orihara_zen
- 5532
- 0
- 0
- 3
@ThomasOrder 慌ててないのに、慌てている、と認識しているのはおかしい解せん。発言したかな?
2013-04-10 08:15:27@ThomasOrder たくさんツイートしてて、読み返せないや。とにかく慌ててはいない。適切に2パーセント。
2013-04-10 08:16:07@grateaber @orihara_zen 認識も一致してるところと違うところがあって、オレが一致してるって思ったのはカネの価値は何なのかって話かなぁ。「紙切れを信仰するから価値がある」ってのはその通りだし。その先の国債の貨幣化をする危険性に関しては一致しないってとこかな。
2013-04-10 08:16:52@yuukim @orihara_zen いや、負債を返すのは強制力があるし、強制力があるから信用がわくんでしょ。彼のは「なぜか価値がある」という純粋な信仰だと思うよ。
2013-04-10 08:18:39@grateaber @orihara_zen それも含めて信仰ってことだよ。極端な話、個人レベルでもどれだけ借金抱えてようがそいつの稼ぐ能力に信仰があれば貸す人は貸すでしょ。中銀と紙幣の関係も同じで、実質財政ファイナンスと言われようが低金利なのはまさに信仰としか思えんよ俺には。
2013-04-10 08:21:52@yuukim @orihara_zen でもそういう認識なら最初からそう答えるはずなんだよね。TL遡ってみたら、返済能力に対する信仰なんて話は全くなくて、純粋に価値があることになっちゃってる。
2013-04-10 08:30:39@grateaber @yuukim 私はその返済期限による価値喪失を「人間の信用喪失」として考えていて、貸借はあくまで貨幣価値信仰が大前提の上で成り立つ「機能」として捕らえているから。だから貨幣に対する認識は「価値信仰」しかないよ、確かに。機能を無視しているつもりもないが。
2013-04-10 08:36:20@orihara_zen @yuukim 期限までに返されなくても、お金の価値は消滅しないよ。負債を返せなかったら銀行が強制的に債務者の資産をとってお金持っている誰かに売るでしょ。 もしそれさえできなかったら、銀行は貸してる資金回収するカタチで調整するから価値が保たれるよね。
2013-04-10 08:40:36@grateaber @yuukim 私のその大前提とともに、あなたの意見は「貸借機能が在るから価値がある」というものだった。相対する意見なんだもの、言葉にするとそうなるに決まっているじゃぁないかぁ。機能の部分を特化させる無意味さを言及する議論なんだからぁ。
2013-04-10 08:40:57@kiri_eco そもそも信用破壊のインフレ起こすならお金持つ意味なくなるので、増税しろうんぬん以前の問題。そうですか勝手に増税してくださいって話でしかない。
2013-04-10 08:46:07"正直、物凄い思い込みの激しさがあり、その激しい思い込みを理論を駆使して補強しようとしている心理が垣間見えます。ただし、その理論が科学的でない以上、「科学的に見えるだけ」で結局のところ破綻します。問題はその破綻に己自身が気付いていないところです。"
2013-04-10 08:47:25具体的に指示しないと本人も気付かないだろうし、バイアスに囚われているなら永遠の平行線じゃないかな。 それと、当事者がまとめるとどうしても偏るね。
2013-04-10 08:48:31バイアスに囚われている人はバイアスを自覚しないし、指摘をバイアスと認識するからアレ。それは誰にでもあるから仕方がないが、議論を帰着させたいなら...
2013-04-10 08:52:52