2013.4.12 福島県内における大規模な内部被ばく調査の結果 を読む by マキノさん

内田 @uchida_kawasaki

2013.4.8 福島県内における大規模な内部被ばく調査の結果 - プレスリリース - 東京大学 大学院理学系研究科・理学部 #早野龍五 s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/2013/…

Jun Makino @jun_makino

http://t.co/CnXLPkc1AF 福島県内における大規模な内部被ばく調査の結果

Jun Makino @jun_makino

引用 : 特に、 2012 年秋に三春町の小中学生全員を測定したところ、検出限界を超えた児童生徒は皆無であった。サンプリングバイアスが無い測定により福島の内部被ばくが低いことが示されたのは、これが初めてである。

Jun Makino @jun_makino

この三春町の調査は「 2 度目」で、 1 度目は 2012/2 までに行われている。 1 度目に検出限界を超えた人にはそう知らされているんだろうから、その人達は 気をつけた結果測定値がさがった、ということが考えられる。

Jun Makino @jun_makino

もちろん下がること自体はいいことなんだけど、 2 度目の調査結果には 1 度目の調査があったことの影響が非常に強くでていると考えるべきであろう。

Jun Makino @jun_makino

論文から : This is the first sampling-bias-free assessment of the internal exposure of children in Fukushima.

Jun Makino @jun_makino

記者発表だけ「サンプリングバイアスが無い測定」といったのかと思っ たら、論文にも "sampling-bias-free" と書いてあるのね。

Jun Makino @jun_makino

「一人ひとり個別で話を聞くことで、 ( 原因を ) 突き止め」 ( アピタル記事から引用 ) た結果を「サンプリングバイアスが無い測定」というのは違和感がある。

Jun Makino @jun_makino

まあ、いずれにしても (ICRP 的係数使うなら ) 外部被曝より桁で低いんだから、さがったからどうという話ではないが。

Jun Makino @jun_makino

http://t.co/CnXLPkc1AF 福島県内における大規模な内部被ばく調査の結果 の話の続き

Jun Makino @jun_makino

もちろん、「三春町」サンプル、という時点で福島県全体の情報とはほぼ関係ない話 である。論文の図 1 を見ればわかるように、三春町は中通りの汚染地帯の端に位置していて 汚染レベルが高くない。

Jun Makino @jun_makino

高くないことは数字としては論文に while the 137Cs deposition density ranges from 9,000 to 160,000 Bq/m2 (mean 80,000 Bq/m2). という形で書いてある。

Jun Makino @jun_makino

が、そのあとに Some Miharu residents are therefore potentially at high risk of internal exposure. と謎な文が書いてある。

Jun Makino @jun_makino

図 3 には WBC 測定の対象者の居住地の土壌汚染の分布が示されているが、折角 「サンプリングバイアスが無い測定」をした三春町サンプルについては それは示されていない。

Jun Makino @jun_makino

つまり、プレスリリースにある 「サンプリングバイアスが無い測定により福島の内部被ばくが低いことが示された」 という表現は (1) 「福島」ではなく三春町であり (2) 測定者による干渉の後の数 字であるということで少なくとも 2 重に不適切であろう。

Jun Makino @jun_makino

論文にもあるが http://t.co/h5qidDOFoc こっち でも、 1 回目に高い数値だったのは服のせいでは ? とある。

Jun Makino @jun_makino

そうすると、その服からの被曝は内部被曝とオーダーでは変わらない、という議論は前にしたので省略。