猿の価値観は守られるべきか

cat GPT @laughed00

@yuta3_21 自明じゃないけど、コミュニケーションできる前提とかそういったレベル。超越論的前提レベルに練りこまれないといけないよね

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > もう少し、詳しく。

cat GPT @laughed00

@yuta3_21 人間を人間と規定できて、コミュニケーションとかにも一定の理解が出来るレベルの人たちが共有してるもの。

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > そこじゃなくて、 コミュニケーションできる ということが、どのような価値観の正当化に繋がるのか っていうこと。

cat GPT @laughed00

@yuta3_21 ハーバーマスの超越論的論証とかと似た事を言うつもりです。

cat GPT @laughed00

@yuta3_21 誤用しているかもしれんが、相手を相手としてちゃんと対することとかそういうことね。ここからある種の平等性とかそういったことが言える。

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > うーむ、そのあたりはまだ不勉強なので、なんとも云えないが、どうも説得性に欠ける気がする。

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > それは、討論関係へのコミットメントを前提としていない?

cat GPT @laughed00

@yuta3_21 相手を対等の相手として遇していないとコミュニケーションできないっしょ、っていう話ですな。つかハーバーマス×アーペル○だったかな……

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > それは、コミュニケーションという語の範囲を限定していない?

cat GPT @laughed00

まぁ共同体に属して＋意思表示が可能＋コミュニケーションが可能って時点である程度共有される価値観は出来るでしょう。

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > そこで云われているコミュニケーションは、理念的な対話形式でしかない気がするんだよね。

cat GPT @laughed00

と個人的には思う。平等性への理解とかいるのかな。

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > でも、それは、程度の問題でしかないような気がする。

cat GPT @laughed00

@yuta3_21 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ＝対話は前提。共同体だからね。何が程度の問題？

旧 3.21 @old3_21

@laughed00 > どの程度共有されるか ということが。

cat GPT @laughed00

@yuta3_21 それは確かにそうだね。まぁ個人的には人間の定義と権利からはじめるのがいいかな、と思ってる。