論文を書く科学者にとって「間違っている」とは何か。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

この件で、いままで「間違っている」と言って間違いを具体的に指摘した人はまだ誰もいない。ただし当初2月は、「間違っている」ではなく「わかってない」だった。「なにをわかっていないのですか？」と聞いても答えはなかった。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

単純に、気に入らないのであろう。気に入らない意見を述べるひとの存在を許すことができない狭量な人たちなのであろう。放射能がなしたわざだとみられる。

Jun Makino @jun_makino

@HayakawaYukio 私は「可能であろう」としかいっていませんが、例えば http://t.co/5QOmyVP0qJ で指摘したようなタイプの間違いをし、さらにそれを修正しない、といったこと、さらには（続きます）

Jun Makino @jun_makino

@HayakawaYukio　 ③「負のスパイラルに誘い込んで、社会を不安のどん底におとしいれて、政府を.....」のシナリオの邪魔だから？といったことを言い出すこと、が挙げられると思います。もちろん、高橋さんが指摘していたもの等、他にもあるように思います。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

どこにタイプの間違いがありますか。指摘してください。140字で。RT @jun_makino: 例えば http://t.co/U89EeIEOiW で指摘したようなタイプの間違いをし、さらにそれを修正しない、といったこと、さらには（続きます）

早川由紀夫 @HayakawaYukio

解読不能　RT @jun_makino: ③「負のスパイラルに誘い込んで、社会を不安のどん底におとしいれて、政府を.....」のシナリオの邪魔だから？といったことを言い出すこと、が挙げられると思います。もちろん、高橋さんが指摘していたもの等、他にもあるように思います。

Jun Makino @jun_makino

まあ、140字超えてるから読まない、というのは早川さんの自由であろう。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

「タイプの間違い」てなんだったんだろか。タイピングの間違いのことだと思ったが、類型の間違いの意味だったのだろうか。わけわからん。シナリオの邪魔だと唐突に言われてもなんのことやら。おそらく放射能にひどくやられてしまったのであろう。

Jun Makino @jun_makino

(あれ、解読不能だったんじゃないのか？別の話かな？）

早川由紀夫 @HayakawaYukio

いずれにしろ、間違いはどれですかと聞いても答えてもらえなかった事例がまた積み上がった。なんで間違えてると、彼らはこれほどいうのだろうか。自分たちが間違えていることがうすうすわかってきた恐怖心がなせるわざなのかもしれない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

牧野さんは、原発から放射能が2週間くらいずっと出っぱなしだったと考えていた。わたしは、そうではなく、放出イベントが何回か認められると考えてきた。そしていまはそう確信してる。わたしは、牧野さんの考えを間違っているとは言わない。私の考えと違う考えを主張する人がいると認識するだけだ。

Jun Makino @jun_makino

(自分にとって解読不可能なものは事実の記述ではなくて意見であり、そのような意味不明のことを書く人は放射能にひどくやられてしまったのであろう、ということかな？)

早川由紀夫 @HayakawaYukio

私が認める放出イベントは、（日本にとって不幸にも）内陸に向かって風が吹いていたから、私の地図で分布をほとんどつかまえることができてる。放出総量の計算ができる。牧野さんの出っ放しモデルだと、セシウム全量は私のモデルの10倍くらいになる。これはほんとはきちんと決着すべき問題だ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

どちらが正しくてどちらが間違っているか、白黒つけるべき問題だ。しかしまだ決着がついてないから、どちらかを間違いだと断じることは好ましくない。私もしない。まだ二説ある段階だ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

自分の意見と違うだけなのを間違いだと吹聴して、それを聞いた素人に、「間違えを指摘されたら訂正すればいいだけなのに、、、」と言わせて事の成り行きをだまって見守っているのは、フェアでない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

放射線による健康被害が出てくれないと困るひとは、反原発活動家だけでなく、学者や知識人の中にもいたということなのであろう。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

牧野さんの「同じような間違いをしていれば同じ指摘がくる」発言(2013.5.06)は、彼の原発事故関与のなかで重要な位置を占めると思うので、画像で記録しておく。 http://t.co/9jGbIvlgvr

早川由紀夫 @HayakawaYukio

ただし、「同じような間違い」がなんであるかははっきりしない。どなたか、はっきりさせることができる人がいたらしてください。歓迎。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

2年前の3月は、科学が政治で捻じ曲げられた。だから、それなりの科学的知識と能力をもち勇気があるひとはだれでも正しいことを言うことができた。いまの甲状腺がんは、それとはちがう。医者の世界はとても窮屈だから、よそさまがやることは口を出さない。医者はだんまりを決め込んでる。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

だまった医者の代わりに、専門家たちがわけ知り顔で高説をのべる。しかし彼らは医学の知識と経験をほとんどもっていない。そういうご高説を、勝手に使命感に突き動かされた素人が持ち上げる。あぶない。あぶない。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

福島で見つかった10人の甲状腺がん（疑いを含む）を原発由来だと言ってるお医者はいったいだれ？私はひとりしか思いつかない。医者以外の専門家と知識人と素人は大勢知ってる。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

「同じような間違いをしていれば同じ指摘がくる」という解釈がどうも引っ掛かった。「同じような間違い」ってなんだろう？「間違い」なんだってどうやってわかるんだろう？

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

同じような意見を言えば同じ指摘がくる、のならわかる。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

牧野さん「同じような間違いをしていれば同じ指摘がくる、という解釈も可能であろう」https://t.co/mOguFltWwD　早川さん「どこにどんな間違いがありますか。ぜひ指摘してください」https://t.co/6KSVKQMeuV

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

牧野さん「私は「可能であろう」としかいっていませんが、例えば…」https://t.co/BsydeaS4O3　←この前置きからして腰が引けている。