林さんとガイガーカウンターと功利主義

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「天文学的な数字の被曝の回避が〜」というのは、その私のツイートには書いてないので、そういう話はしていませんとしかお応えできません。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、考慮の内容を丁寧に書く必要があるかどうかは場合によります。たとえば、100シーベルトが人体にとって危険な量である、というのは、いちいち考慮の内容を書かなくてもいいかと思います。それはコンセンサスであるからです。ここまではいいですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 自然放射線も体内被曝も全部避けられるのが最低条件になりますね。そうでないなら、一発を避ける意味は、たとえ避けられるにしてもありません。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 道義的責任は確かにあります。責任逃れは認めるべきではありません。一方で、放射線を避けるために一発単位を気にすることは無意味ですし、政府が復興予算をそれに使うのなら、予算が無駄になり有害です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi なるほどそうですね。私も時間があり、相手がそれを知らなければできるだけ説明すると思います。ここで言ってるのはコンセンサスがないものは、明確にあるものより、より細かい説明が必要になるということです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 科学的事実を考慮した、放射線一発単位を気にする政策とは例えば何ですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi それは一発単位ではなく、最低でも数億単位ですね。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 失礼しました。放射線を避ける際、一発単位で計量し、減らそうとすることは、事実上不可能であり、被曝を減らすための行動としては意味がない、と訂正させていただきます。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 心理的な意味はもちろん人それぞれで余人がどうこういうべきではありませんが、被曝量を減らすための指針としてはむいみだという話です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 引き算の話はしていません。任意の場所で放射線が何発でているかを、一発単位で計測することは不可能だという話です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 政府でも個人でも一兆発と一兆一発を区別することはできませんし、できませんから、その差に基づく政策や行動を計画することもできません。これはいいですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi もしかして、カウント数1が、放射線一発とお考えですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi はかるくんの単位が、1マイクロシーベルト毎時。放射線一発はだいたい10^-14シーベルト。はかるくんの最低単位は、放射線一億発毎時ですね。