林さんとガイガーカウンターと功利主義

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 個人が確率を分かった上で宝くじを買うのは自由ですよ。同じようにに確率を分かった上で、放射線一発を避けようとするなら自由ですよ。私は「確率を誤解されないようにしよう」「現実的な対策を考える時は意味が無い」という話をしてるだけです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、放射線のリスクを避ける自由はないとも、確率を知らずに宝くじを買うべきでないとも書いてませんね。「確率を知って宝くじを買うのなら問題ない」は、「確率を知らなければ宝くじを買うべきでない」を意味しません。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 数学的な意味で、一発にもゼロ以上のリスクがあることは何度も書いています。私が問題にしているのはリスクのある、なしではなく、その評価です。何度も書いているのに曲解する理由はなんでしょう？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、それは裏であって、対偶ではありません。対偶は同値ですが、裏は違いますね。「Aならば自由だ」は、BやCが自由でありうることを否定しません。よって「Aでなければ自由でない」にはなりませんね。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi ICRPは、そもそも放射線一発のリスクを評価するための基準ではないので、おっしゃっていることは間違いです。何度も書いてますが、制御可能な線源の放射線はできるだけ低くすることには同意していますよ。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi この場合の「それは自由だ」は問題ないくらいの意味です。どんな人にも放射線を避ける自由はありますが、事実認識が間違っていれば、避けたつもりで避けてなかったり、避ける必要がないものに大きなコストを払ったりします。そうならないように注意する必要があります

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 私が言ってるのは、放射線一発のリスクは、一発単位で避けるほどの現実的な危険はない、という話なのですが、林さんはこれについて、どう思いますか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 放射線一発のリスクは、考慮するほどない、というのは十分わかっています。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi そんな話はしていませんので、推測で決めつけられても困ります。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi そのツイートに書いてありますので、どこがわからないかを聞いてください。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「現実的な」の意味は前にツイートしました。個人、あるいは政府が具体的な対処をするに値する量か、ですね。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、そうは書いていませんね。もう一度ツイートを読んでください。あるいは、私のツイートのどこがそう読めるかを指摘してください。