「SPEEDIデータの公表是非を巡る議論のナンセンス」のナンセンスなところ

@tigercatver2

SPEEDIデータの公表是非を巡る議論のナンセンス-参院選東京選挙区でなぜか盛り上がる原発事故 wwww→伊藤乾 http://t.co/fjhlGPZUpB

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

参院選東京選挙区でなぜか盛り上がる原発事故SPEEDIデータの公表是非を巡る議論のナンセンス 2013.07.19（金） 伊藤 乾 http://t.co/aWRg7Js1Hf ←これって、原子力防災計画そのものを完全否定しているね。要は、原子力の完全否定。反学問でもある。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@tigercatver2 伊藤乾氏は、原子力工学、原子力産業、原子力行政のすべてを全面否定するためにこの原稿を書いたのですwwwwwwPAにどっぷり浸かりながら、逆襲しているんですよwwwwww

Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

SPEEDIまとめ拡張しました。http://t.co/vKbxYEGf0F「SPEEDIがもし公開されていたら避難・防護のより良い対策が立てられていたか？」「今後検討すべき疑問点」を追加しました。結論は出ていないのですが、ただSPEEDI使っても避難できないなら立地の問題かと。

CAVU @cavu311

伊東乾氏によるシミュレーション技術全否定主張。内実は無理やりSPEEDIをdisりたいが故のむちゃくちゃな内容→「私は『データ』は信用しますが『シミュレーション』は全く信用しません。」 参院選東京選挙区でなぜか盛り上がる原発事故 http://t.co/zrmfiSZ8XK

CAVU @cavu311

ここまで酷い内容(シミュレーション技術に関する乱暴すぎる批判、というか因縁？)の記事は久しぶりに見た気がします。数値計算工学の末端に関わる者としても非常に不快です。： 参院選東京選挙区でなぜか盛り上がる原発事故 http://t.co/zrmfiSZ8XK

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

SPEEDIデータの公表是非を巡る議論のナンセンスhttp://t.co/Z0vOVOY6jiと、SPEEDIによるシミュレーションが原子力災害の時に避難に活用すべきであることは法律に書いてあるという2011年6月17日の国会質問http://t.co/Iu1JUEiBU0

CAVU @cavu311

記事中で論文査読システムに触れておきながら、SPEEDI側からの反論が来ないであろうことを前提に言いたい放題。SPEEDIだけでなく現代社会を支える数値計算技術の信頼すら誤解させかねない暴論：参院選東京選挙区でなぜか盛り上がる原発事故 http://t.co/zrmfiSZ8XK

はみんぐばーど @kei_sadalsuud

そんなあなたに 牧野先生の「福島原発事故で起こったこと─シュミレーションから考える」PDFです (*･_･)っhttp://t.co/9RGqAYoXBx

CAVU @cavu311

どうか皆さん、こういう記事に惑わされることのないようにお願いします。SPEEDIはとても優れたシステムですし、使い方次第ではとても役に立ちます。優秀すぎた故に一部の人達に嫌われたのでしょう。：参院選東京選挙区でなぜか盛り上がる原発事故 http://t.co/zrmfiSZ8XK

🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_

伊東先生はシミュレーション信用しないっていうけど、メルトダウンはちゃんと事前にシミュレーションしてアニメまであるだべさ http://t.co/cgmXp3iQjm | http://t.co/5yzosqte0v

拡大

都知事に憤慨　立憲民主党に激おこ @landespard

@geophysics 児玉龍彦氏が2011年にSPEEDI非公開を批判してシミュレーションの意義を説明しています。http://t.co/TgQ2ZAAtmy　

CAVU @cavu311

児玉龍彦氏のSPEEDI非公開批判とシミュレーション技術に関する見解。非常にわかりやすく、参考になります。 http://t.co/9dieukDHrK @yeauchq さん情報ありがとうございます。

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

連投１）シミュレーションが合うかどうかは、計算手順が合うかどうかと、初期値としてのデータが合うかどうかの２種類がある。　@geophysics 伊東乾氏によるシミュレーション技術全否定主張。→http://t.co/J82cWa28dA

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

連投２）天気予報が２０年前と比べて格段に当たるのは、計算手順が合うことを如実に物語っている。これが間違っているとしたら、気象庁を敵に回す所業。

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

連投３）問題は初期値としての放射能拡散量と時間のデータがそろうかどうか。大量の放出があったに違いない日時は、原発爆発日時、周囲モニタリングボストデータから明白である。

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

連投４）あとは「どれだけの量が放出されたのか」であって、シミュレーション上「一番放射線量が高いとSPEEDIでわかった場所」は「一番高い」のである。

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

連投５）だから、当局はそこに観測隊を派遣したはず。

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

連投７）それによて、SPEEDIの「量」的なあいまいさも、クリアになったはず。

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

連投８）それでも、当局はそれを即時発表しなかったのである。

もりかけ・さくら・ころな・とういつ @wan_ni

「シミュレーション」を「コンピュータ占い」と言う時点で、ミスリーディングを狙ってるとわかる。シミュレーションがすべて「占い」＝「当たるも八卦、当たらぬも八卦」だったら今の科学技術は成り立たない！

CAVU @cavu311

.@wan_ni 放射線防護上、(緊急時には)単位放出量で計算すればよく、それを元に(1)避難や退避計画を迅速に策定・実施しつつ、(2)測定要員を投入しデータを収集する、ということですよね。浪江町に現れた防護服の男たちや文科省の初動観測の件を考えれば(2)は実行されたようですね。

Rintaro 𝙉. @qu_cerca_trova

SPEEDIのちゃんとした計算にはモニタリングデータが必要だったと、暑さのせいか、選挙のせいか、で言っている人が多いが、運用している富士通の記事によると違うことが書いてあるな。http://t.co/rJWJqo0kcA

Hironobu SUZUKI @HironobuSUZUKI

日本シミュレーション学会から抗議文を喰らいそうな内容w ↓ 「私は「データ」は信用しますが「シミュレーション」は全く信用しません」 参院選東京選挙区でなぜか盛り上がる原発事故SPEEDIデータの公表是非を巡る議論のナンセンス http://t.co/WDlb2Hjhnv