しかし基準を見いださないと後々何か起こるんですよね。うまい方法は無いものか… RT @kamille_a: 繊維強化プラスチック(FRP)は、繊維、樹脂、そして繊維と樹脂の界面の三つのファクターが存在する、
2010-09-25 18:28:16それを今まさに学会でやっているところなのですよ。既に色々事故起こってるしwRT @Keloring しかし基準を見いださないと後々何か起こるんですよね。うまい方法は無いものか…
2010-09-25 18:31:32日本のFRPの権威が「ボーイング怖いわぁ~。あれ落ちるで!(乗って)国際学会行くのイヤやわ~」「プラモデルやがな」と発言している件@PCengineerX
2010-09-25 22:42:35@kamille_a しかしボーイングだって馬鹿じゃないんだからわかってると思うんですがねえ。その設計のままというのは何か理由があるのか…
2010-09-25 22:46:39ボーイングというより、CFRP自体の信頼性と寿命が確立されてないんです。カーボン技術世界一の日本ですらね。燃費優先の見切り発車だよ、マジで。@Type10TK
2010-09-25 22:50:07情報トンクスです。そういうデータを地道に集めて信頼性を確立すべき段階なんです、まだ。RT @Momokaz_108 そういえばグロックも初期フレームは経年劣化が酷いと聞きますねー>FRP
2010-09-25 22:51:28いやグロックはFRPじゃないですけど。きちんと手入れをしていれば数十年持つというのがポリマーフレームには通用しないという点では、樹脂を使った機器共通なんだなぁと
2010-09-25 22:52:03@kamille_a あー。そういえばMRJは最終的に構造にFRPの全面的な採用を諦めたがボーイングは…みたいな話を聞きましたが、そういうところがあったんですねえ。ボーイングってそこまで追い詰められる理由あったのかなぁ。寡占市場だしそこまで見かけの性能を重視しなくても…
2010-09-25 22:52:15787・・・どういう根拠で。RT @kamille_a: 日本のFRPの権威が「ボーイング怖いわぁ~。あれ落ちるで!(乗って)国際学会行くのイヤやわ~」「プラモデルやがな」と発言している件
2010-09-25 22:53:03@Type10TK う~む、燃費は決定的なスペックだからね。これから石油がいくら値上がりするか分からない状況ですから。
2010-09-25 22:56:14@kamille_a FRPを使用した航空機はまだ歴史が浅いですもんね……。しかも経年劣化は時間が経たないと現れないからあとから問題が現れる可能性も高いという印象です
2010-09-25 22:56:41@obiekt_JP 長期耐久性の観点です。CFRPは現在、損傷許容設計のような設計手法が確立されていないのですよ。
2010-09-25 22:58:06@kamille_a んー。しかし競合他社がそれを上回らない限りは問題ないのではと思ってしまいますが、そもそも航空機の需要が落ちる?
2010-09-25 22:58:12@kamille_a 競技用の自転車のフレームやパーツは落車なんかすると簡単に壊れますよ。そしてなんか腰がないと感じながらも使い続ける人の多いこと…。クリアに関しては、基本室内保管&長くても5年位しか使わなないので大丈夫かと。
2010-09-25 22:58:35飛行機屋が「アルミには疲労限が無いから怖い」というのは持ちネタだと聞いています RT @obiekt_JP: 787・・・どういう根拠で。RT @kamille_a: 日本のFRPの権威が「ボーイング怖いわぁ~。あれ落ちるで!
2010-09-25 23:02:21@kamille_a そして、さる航空機部品の開発に携わってましたが、CRES&CFRPハイブリッドの製品の開発には事実上失敗したり…。圧力容器も樹脂製が増えてきましたが、信頼してないですww 5000psi用とか冗談だろう…と
2010-09-25 23:03:44@Type10TK エアバスも果敢にカーボン使ってきてるので、仁義なき燃費競争をやらかしている感。よく調べてないけどそんなところでは。
2010-09-25 23:04:27