麻生氏の発言で宮台真司さんに噛み付かれましたｗ

先ず、何が起こったかの概略です。
これは事件の経緯を知らない人のためにまとめています。
事情を良くご存知の方は飛ばしてください。

8月3日、各報道が麻生氏が「ナチスの手口に学べ」と言ったと騒ぎになりました。

(cache) 朝日新聞デジタル：麻生副総理の憲法改正めぐる発言の詳細 - 政治
http://megalodon.jp/2013-0807-1219-57/www.asahi.com/politics/update/0801/TKY201307310772.html
上のリンクでは麻生氏は複数回、念を押して「狂騒の中で憲法に関してやってほしくない」と述べています。結びの言葉も同じです。

下のリンクは、発言が問題視された時の撤回の言葉ですが、そこでも「私は、憲法改正については、落ち着いて議論することが極めて重要であると考えている。」とあります。

(cache) 悪しき例としてナチス例示…麻生氏コメント全文 : 政治 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://megalodon.jp/2013-0807-1233-31/www.yomiuri.co.jp/politics/news/20130801-OYT1T01056.htm

「憲法改正論議に関しては喧騒の中でやって欲しくない」＝「一番言いたいこと」
であるのは明白でしょう。

これを踏まえないと「発言者が何を意図してナチスを引用したか」読み違えます。
そして、この問題で一番重要なことも、このリンクで言っています。

「悪しき例として、ナチス政権下のワイマール憲法に係る経緯をあげた」

次にマスメディアの本分と姿勢について述べておきます。

マスメディアは社会的な使命を持っています。それは、一般の人が通常では知り得ない、かつ知る必要のある大きな事象や問題や事件を正確に周知することです。

これは、マスメディアの建前でもあります。

読売新聞社の信条に「真実を追求する公正な報道」とあります。
http://megalodon.jp/2013-0807-1713-11/info.yomiuri.co.jp/company/shinjyo.html

朝日新聞社の綱領にも「真実を公正敏速に報道し」とあります。
http://megalodon.jp/2013-0808-1005-27/www.asahi.com/shimbun/platform.html

報道が嘘の情報を流せば、社会は大なり小なり混乱するのです。
「真実を誤解なく報道する」という姿勢は言うまでもない大前提なのです。

今回、麻生さんの言葉は口述でありました。口述の場合は説明不足な表現がしばしば発生します。記者は真実を発信する際に誤解を招きそうな表現は（）書きで補足や注釈を入れる事もしばしばやります。

良心的な記者は誤解を招かない工夫をするのです。
マスメディアの本分は「真実を伝えること」ですから

麻生氏「（悪しき例として）ナチスの手口に学べ」
麻生氏「ナチスの手口に学べ」

印象は真逆です。

これは記者による配慮不足から来ていますが、わざと配慮を避けたのかも知れません。

もう一つ、事象をややこしくしたのは「麻生氏の発言は歴史的な事象を踏んでいるのかどうか」でした。

この件は、 神條遼氏が考察していたので、こちらにまとめました。
ご参照ください。

つまり

◆ヒットラーの時代は確かに、ドイツがナチスを熱狂的に支持し、喧騒たる雰囲気であった
◆麻生氏は「当時のドイツでは喧騒の中で憲法改正が行われた」との認識。（これは文脈と事後の釈明より）
◆ワイマール憲法に手を加えてたとされる一連の流れは喧騒で行われたのかどうかは判らない。
◆ナチス憲法は存在しない（全権委任法を適用）

これが、今回の問題をややこしくしているのです。

これらを踏まえた上で、今朝（2013/08/07）私に起こった事をご覧下さい。

それは、このログが５０００RTを超えた頃の事です。
↓

今朝（2013/08/07）、宮台真司氏から出し抜けにレスを貰いました。

宮台真司
https://twitter.com/miyadai
宮台真司 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/宮台真司
宮台真司　Google画像
http://goo.gl/pCf6aP

このレス、前段があったみたいですね。宮台真司氏自身がまとめています。ずっと下のオススメの所にリンクを貼っておりますので、ご参照ください。

で、私が貰ったのがコレ↓

宮台真司氏の主張は

「麻生氏の言ったことは『改憲論議は静かに。騒ぎになれば変えられるものも変えられない。騒ぎになって靖国参拝しづらくなったのと同じ。静かにやればワイマール憲法もナチス憲法に変わる。』である。」

そして彼の解釈は
「麻生が繰返すように『静かな改憲』の例です。その上で麻生は「静かに改憲せよ」と言います。」
です。

残念ながら冒頭の「口述は言葉不足がしばしば発生する」との認識が欠落しています。

宮台氏は麻生氏の発言を
「その記事しか見ずに、そして提示された文章だけで、記事意外の前後の事象を顧みず、まるで『国語の読解問題』のように解釈した」
のだと思います。

事象を解釈し、分析する姿勢としては間違ってます。

麻生さんは『喧噪のなかで改憲してほしくない』とは言っていますが、『静かに改憲せよ』と言っている文面は見当たりません。宮台氏はどの部分より『静かに改憲せよ』と読み取ったのでしょうか？

で、私の反論がこれ↓

更に会話は続きます

ここで宮台氏は更に勘違いをしています。

宮台氏「なお全権委任法騒動が静かだったというのは歴史試験では落第です。」

残念、正解は「喧騒であったか、静かであったか判らない」のです。（むしろ静かであった可能性が高いのです。静かでは「歴史試験では落第」って事は宮台氏は静かで無かったとの認識みたいですね）

ここは冒頭であげている、神條氏の発言をまとめたリンクを参照しても良いでしょう。

ここは私の痛恨のレスですね。140字の制限も意識した為に前述の「報道は真実を伝える建前があり、誤解を避けるために（）書きなどで工夫をする」そして、麻生氏の記事はその工夫を怠っている。

その指摘のつもりでしたが、文章がイマイチ組めてません。せいぜいが『大意を貴方は成文化できてない。』との指摘で終わりました。

そして、宮台氏は「論証による追求」を放棄し、「自分のフォロワーに呼びかけて晒す」という行為に及びました。

宮台氏のフォロワーは9万5千人です。（私は高々５００人）
影響力はダンチです。

※ただし、ナチスと違って「フォロワー＝支持者」ではありませんが。

宮台氏の言葉は間違いなく「ファンの力をあてにした」ものです。
冗談で有る無しに関わらず、やらかした事象は変えられません。