秋田書店景品問題における社員告発とそれへの反論
-
- いいね！80
かか
@namingway_0
件の秋田書店の話題ですが景品納めてた会社の領収証がしっかりあり景品は元担当社員によって横流しをされていた、が事実。ブラックなんて言いますがしっかりした会社ですし経費で落としていた以上帳簿にもあり売った元社員の名前も実はもうネットでは露出してます。経理に大手の方を入れて置くと吉（続
2013-08-21 20:28:01
かか
@namingway_0
あまりに秋田書店が悪者扱いされているので腹立ててました。税理士を入れている以上水増し云々やったら税理士さんが二度と介入せず税理士に頼めない会社と言うことで信用は一気に失墜します。刑事告訴されなかっただけ有難いと思わなあかんのに逆恨みにも程があるのでわたしが知る情報だけ書きました。
2013-08-21 20:39:42状況整理
- 知り得た情報はtutu_niniさんの個人的に知る税理士から説明された一般論。秋田書店の契約する税理士からではない。
- tutu_niniさん、元女性社員によって横流しをされていたが「事実」と２回断言。
- 水増しをすればその後税理士に頼めなくなり、会社の信頼が失墜すると断言。（なお水増しについては消費者庁の調査の中で秋田書店も認めている。tutu_niniさんもなぜかその後のTweetで認めている）
- 税理士が入っていれば納品書がある部分は確実に把握できるとする。だが納品書がない部分については「詐取自体は合ったと様々な情報が回って居りそれに関しては担当者の詐取であることは間違いはない」と断言。なお詐取があったと断言した根拠は不明。
- 税理士が入っている企業でも、例えば納品書と雑誌誌面において景品の品数が異なるといった不正を見抜くことは難しいと思われるがそれについては考慮されていない。
- 消費者庁の認定した不正の時期と、元女性社員の行った「窃取」の時期が異なる点についてはそれぞれ別件と「判明」したと説明。根拠は説明されず。その後「続報を待つ」とする。
- 「続報を待つ」「司法に委ねるしかない」とするが、元女性社員の横流しが「事実」、詐取であることは「間違いはない」といった発言は撤回せず。
- 秋田書店の不正と女性社員の窃取が同時に起きうることを批判者が理解していないと何度も強調するが、なぜ窃取が「事実」「間違いない」とそこまでの確信を持ったかの理由は一向に説明されず。
ktgohan
@ktgohan
. @tutu_nini http://t.co/5rk3hxoG7I 秋田書店は、毎日ではなく読売に対して「無償で提供してもらっていた景品が不況で減った」と説明しており、もし貴方の言い分が正しければ、秋田は読売に対しても大嘘を言っていることになりますがご認識よろしいですか？
2013-08-21 23:06:49
かか
@namingway_0
@ktgohan 会社が詳細を明らかにしていないので解雇時期等の誤認等もあるでしょうから一概に判断出来ない部分はあるかと思ってます。ただ横流しは事実である以上それを書いたまでなのですが…。
2013-08-21 23:07:06
ktgohan
@ktgohan
@tutu_nini あの、「会社が詳細を明らかにしていない」と仰いますが、消費者庁はどの雑誌のどの号で不正表示があったかを細かく認定しています。当該人物の離職後にも不正表示が存在するのですが、まさかあなたは消費者庁命令のなかの事実認定からひっくり返されるのですか？
2013-08-21 23:10:49
ktgohan
@ktgohan
消費者庁の認定では不正表示は12年5月号分まで行われておりますが、当該元社員の離職はその半年前。貴方の話が正しければ、その半年分の不正は誰がやってたのか説明がつきません。 RT @tutu_nini 離職時期のことでしかわたしは話をして居りませんが？
2013-08-21 23:24:16
かか
@namingway_0
その離職時期が間違いである可能性についてはわたしも現在調査中としか言えませんが知り得る限りは情報として可視化するしかないとは思って居ります。@ktgohan
2013-08-21 23:29:44
ktgohan
@ktgohan
「離職時期が間違い」とはこれはどういうことでしょうか。お話が次第に不明瞭になってきており大変興味深いです RT @tutu_nini: その離職時期が間違いである可能性についてはわたしも現在調査中としか言えませんが知り得る限りは情報として可視化するしかないとは思って居ります。
2013-08-21 23:34:52
ktgohan
@ktgohan
念のためにお尋ねしますが、貴方が「知り得た情報」というのは出所は一体どこなのですか？ 関係者から聞き取った話なのですか？ RT @tutu_nini（略）その旨で知り得た情報をPostしただけなのですが裁くのは司法の場であり一市民ではただの炎上です。
2013-08-21 23:38:03
ktgohan
@ktgohan
えっと、秋田書店さんまたは秋田書店さんの取引先の税理士さんから、ということですか RT @tutu_nini: わたしが依頼する税理士からです。@ktgohan
2013-08-21 23:59:11
かか
@namingway_0
それに答える義務はありません。お互いに事実誤認があったようなので秋田書店からの新たな続報を待ちます。RT @ktgohan: えっと、秋田書店さんまたは秋田書店さんの取引先の税理士さんから、ということですか
2013-08-22 00:04:35
ktgohan
@ktgohan
そうはいかない。税理士法38条54条違反の疑いは見過ごせません RT @tutu_nini: それに答える義務はありません。お互いに事実誤認があったようなので秋田書店からの新たな続報を待ちます。RT えっと、秋田書店さんまたは秋田書店さんの取引先の税理士さんから、ということですか
2013-08-22 00:07:34
かか
@namingway_0
この二件に於いて別件と判明しました。RT @ktgohan: 消費者庁の認定では不正表示は12年5月号分まで行われておりますが、当該元社員の離職はその半年前。貴方の話が正しければ、その半年分の不正は誰がやってたのか説明がつきません。
2013-08-21 23:48:50
ktgohan
@ktgohan
ここについてはどのように事実誤認なのかは明らかにしてください。 RT @tutu_nini: そもそもここが事実誤認ですね。RT @ktgohan: 元担当社員とされる人物の在職期間と消費者庁命令で認定された不正表示期間が一致せんのですがそこはどのように改竄されたのですか？
2013-08-22 00:08:59
かか
@namingway_0
これは別件の問題と判明したと先程書きましたが？以上。@ktgohan 元担当社員とされる人物の在職期間と消費者庁命令で認定された不正表示期間が一致せんのですがそこはどのように改竄されたのですか？
2013-08-22 00:16:00
ktgohan
@ktgohan
消費者庁が認定したもの以外に不正が存在するということですか？ RT @tutu_nini: これは別件の問題と判明したと先程書きましたが？以上。RT 元担当社員とされる人物の在職期間と消費者庁命令で認定された不正表示期間が一致せんのですがそこはどのように改竄されたのですか？
2013-08-22 00:17:31
かか
@namingway_0
続報で明らかになるのを待ちます。以上（二度目）RT @ktgohan: 消費者庁が認定したもの以外に不正が存在するということですか？
2013-08-22 00:22:38
かか
@namingway_0
.@ktgohan 納品書が正しい表記であったと今日書いたPostに訂正をするつもりですがなぜわたしに粘着するのか不思議です。これを以って貴方との会話は終わりです。
2013-08-22 00:44:32
ktgohan
@ktgohan
@tutu_nini そこを訂正するということは「件の秋田書店の話題ですが景品納めてた会社の 納品書 がしっかりあり景品は元担当社員によって横流しをされていた、が事実」という筋立てをお替えになるつもりはない、またその情報は税理士から得たものである、という主張は維持されるのですか？
2013-08-22 00:56:32
かか
@namingway_0
そこしか訂正しないのだから当たり前でしょ。コミュニケーションは取りたくないと散々言ってるのに言葉引き出させてまた議論したい放射脳叩きさんはマジ疲れます。あっち側の人は終わってる。真実はひとつじゃね？
2013-08-22 01:04:1322日 12時頃、tutu_nini さんの説明Tweet。
かか
@namingway_0
昨日のPostの内容に関する税理士の発言とはこのようなものです。 件につきわたし自身決算期を控えていたもので「こう言った件は経理では判らないのか？」と税理士に伺いました。
2013-08-22 11:58:10