「運動の潰し方」で議論になった
-
pissenlit_10
- 3220
- 0
- 1
- 1
-
- いいね！1
たんぽぽ
@pissenlit_10
@apesnotmonkeys あなたがいくら「おかしい」と思っても、NATROMさんのツイートが運動内部の問題しか語ってないのはたしかですよ
2013-08-16 00:52:51
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 わたしは合意したのだから、あなたがいくら「Apemanとは合意してませんね」と言っても、わたしは納得しませんよ。
2013-08-16 10:36:59
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 @RD_TS あれだけはっきり根拠を示されたのに、まだ言い張るの？
2013-08-16 10:37:37
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 「やってはいけないこと」というのはあなたの主観的な評価に過ぎませんね。
2013-08-16 10:37:57
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 それが擁護になってると思ってる時点で、おはなしになりませんなぁ。
2013-08-16 10:38:22
たんぽぽ
@pissenlit_10
「根拠」というのはこれ http://t.co/YpexDUDVGA ですか？ これはNATROMさんが水俣病を念頭に置いてツイートした、ということはしめしていないですよ RT @apesnotmonkeys: あれだけはっきり根拠を示されたのに、 @RD_TS
2013-08-17 00:39:58
たんぽぽ
@pissenlit_10
http://t.co/i6juLRAyvi によると、NATROMさんが自分で「放射線ヨウ素の件を読んでのツイート」と言ったということですよね。その「言った」というツイートなりブログなりはどこにあるのかと思います @apesnotmonkeys @RD_TS
2013-08-17 00:43:24
たんぽぽ
@pissenlit_10
「NATROMさんは放射性ヨウ素の件を読んでのツイートだと言った」とおっしゃっているのに、なんで放射性ヨウ素と関係ない http://t.co/YpexDUDVGA が「根拠」なのかと思います。@apesnotmonkeys @RD_TS
2013-08-17 00:47:31
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 一度でいいから、まともな反論らしきものをしてみてくれませんかねぇ。
2013-08-17 00:54:00
たんぽぽ
@pissenlit_10
@apesnotmonkeys じゃあなにが根拠なの？ http://t.co/5H3V4dIf1X が一般論ではなく具体的な運動を意識しているという「根拠」
2013-08-17 00:56:11
たんぽぽ
@pissenlit_10
@apesnotmonkeys それはわたしのセリフです。「放射性ヨウ素」と言っておきながら、水俣病の記事を持ってくるのは「まともな反論らしきもの」ではない
2013-08-17 00:57:28
RD-Z300 user
@RD_TS
「運動内部の問題」とか、救済運動に注文つけ「やってはダメなこと」とリピートしていたのは貴方でしょう。 国や企業が対策予算を「限られたリソース」として扱うことも含め、「水俣病」対応の再来が放出「放射性ヨウ素」への対応と。 @apesnotmonkeys @pissenlit_10
2013-08-17 06:58:00
RD-Z300 user
@RD_TS
水俣病訴訟では訴訟長期化に伴い、（訴訟を続けず）和解に応じるかで「救済運動」側内部で立場が別れたりもしていますから、あなたが想像するまでもなく歴史の再来 @apesnotmonkeys @pissenlit_10 「運動内部の問題」とか、救済運動に注文つけ「やってはダメなこと」
2013-08-17 07:06:58