Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2013年8月25日

菊池誠教授、「被曝は遺伝しない」

まとめました。
100
あ〜る菊池誠 @kikumaco

遺伝子を介さない細胞質の遺伝などもありますけど、被爆二世に遺伝的影響がみられないというのは疫学の結果なので、細胞質遺伝もエピジェネティックな効果もすべて含まれている

2013-08-24 12:13:15
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

どっひゃーーー!!先生中学の生物のおさらいしてくださーい!wwww @kikumaco: 遺伝子を介さない細胞質の遺伝などもありますけど、被爆二世に遺伝的影響がみられないというのは疫学の結果なので、細胞質遺伝もエピジェネティックな効果もすべて含まれている

2013-08-24 18:52:50
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

先生何故あなたは細胞質遺伝という端っこの話をしておられるのか。統計学の観点から二世に遺伝しないということですが、統計の対象範囲を改竄したヒロシマナガサキを元にお話しているのなら、もう理論展開のベースが破綻していると思います @kikumaco 細胞質遺伝を調べてください

2013-08-24 19:05:42
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

疫学の信憑性に疑問 「ABCCは被曝していない対照群を爆心から2.5キロメートルより外側の住民として調査しました。2.5キロ以遠は被曝ゼロとされているのです」 #はだしのゲン @kikumaco 細胞質遺伝を… http://t.co/iPLOP4ytCI

2013-08-24 19:17:28
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

先生はワタシと違って物理学者の身だ。これが如何にデタラメの酷い話かきっとワタシ以上にわかるでしょう?2.5km以遠を被曝0とした場合。その偽被曝0圏と比較して統計学上正しい答えが導き出せますか? @kikumaco

2013-08-24 19:20:13
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

先生、ワタシは細胞質遺伝の存在を否定して笑ったのではないのです。まず第一に、細胞質遺伝だとかエピジェネティクスなどという子供にはわかりにくい言葉を使うことではあなたの伝えたいことは伝わらないでしょう。あなたがどんなに安全だと言っても @kikumaco 細胞質遺伝を調べてください

2013-08-24 19:26:15
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

第二に、あなたの参照している統計のデータとり方そのものが改竄されているのに、先生が被曝二世に影響なしと断じてしまうのは学のないワタシにはとてもおかしなことと感じました。 @kikumaco 細胞質遺伝を調べてください http://t.co/N0vE8rY4Kp

2013-08-24 19:28:37
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

先生、ワタシは算数が苦手だし、論文の書き方も知らない。 それでも2.5以遠を被曝「ゼロ」にしてしまうのが無茶苦茶なことくらいはわかります。 0か1かではないでしょう? 何故0.5はないのか? ワタシはシンプルにそう考えます @kikumaco 細胞質遺伝を調べてください

2013-08-24 19:31:10
あ〜る菊池誠 @kikumaco

@muchinouchi 被爆二世への遺伝的影響は疫学的に見つけられてないということだけで充分でしょう?遺伝的影響の原因として遺伝子変異以外の可能性はまず考えられないが、気になる人のためにいうと、疫学なのでメカニズムは関係ないということ。メインの話は終わってて、蛇足だけ読んだのね

2013-08-24 19:37:38
あ〜る菊池誠 @kikumaco

@muchinouchi 子どものために書いたわけでもないし、エピジェネティックの意味がわからない人はあのツイートを読み飛ばせばいいだけです。わからなければ読み飛ばしてください

2013-08-24 19:39:26
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

読み飛ばしてきたから人々はこの事態を看過し続けてきた。ワタシは少なくともあなたのいう事を理解しようとし続けるでしょう @kikumaco 子どものために書いたわけでもないし、エピジェネティックの意味がわからない人はあのツイートを読み飛ばせばいい…わからなければ読み飛ばしてください

2013-08-24 19:43:51
あ〜る菊池誠 @kikumaco

@muchinouchi 被爆二世への遺伝影響の疫学に関しては、それは問題にならないです。被曝量についてはかなり詳細な推定値が使われています

2013-08-24 19:44:15
あ〜る菊池誠 @kikumaco

@muchinouchi 理解しようとなさるのなら、もっと前の部分からたくさん書いているので、その1ツイートだけでご判断なされませぬよう。それはむしろ蛇足ですから

2013-08-24 19:45:21
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

だって、細胞質遺伝以前の話なんだもの @kikumaco

2013-08-24 19:46:14
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

…と誤分類されている。 してみると,広島の被爆者集団(LSS-Hグループ)のがん死亡が過少に計上されていること は,根拠は明らかであったというべきである。 @kikumaco http://t.co/jikeseVtNh

2013-08-24 19:48:48
あ〜る菊池誠 @kikumaco

@muchinouchi 細胞質遺伝なんか蛇足ですよ。僕は遺伝子変異の話をずっと繰り返し書いてきたでしょ。蛇足のところだけが気になるなら、そんなものは忘れてください

2013-08-24 19:50:03
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

ココロには止めておきます。あなたのとてもとてもとても沢山のツイートの全てを噛み砕き把握する程までにはまだ時間的にも経済的にも裕福ではないけれど @kikumaco 理解しようとなさるのなら、もっと前の部分からたくさん書いているので、その1ツイートだけでご判断なされませぬよう。…

2013-08-24 19:51:51
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

繰り返しますが問題にしてるのは細胞質遺伝の話じゃないんですよ。あくまでそれはとっかかりです。 @kikumaco 細胞質遺伝なんか蛇足ですよ。僕は遺伝子変異の話をずっと繰り返し書いてきたでしょ。蛇足のところだけが気になるなら、そんなものは忘れてください”

2013-08-24 19:54:32
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

あのー。そもそも先生の根拠になさってる放影研自体がアテにならんのですが、そんなのを根拠にしていいんですか?って話なんですけどー… @kikumaco

2013-08-24 19:59:27
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

@otonobunka @seinenUnion @altoext @hanayuu 解脱したつもりでいる1%の人々。でもね、循環する奴隷たちの輪の中でしか生きられないラットだよ奴ら…

2013-08-24 20:29:39
あ〜る菊池誠 @kikumaco

@muchinouchi 問題になっているのは非被爆群が実は低線量被爆群に含まれるのではないかということですよね。それによる影響は低線量影響を過小評価するかもしれないのですが、被爆二世調査の親の被爆量は中央値で100mSvを超えてるので、遺伝影響についての大筋は変わらないはずです

2013-08-24 20:37:14
あ〜る菊池誠 @kikumaco

@muchinouchi 被曝による発ガンリスクの線量に比例する係数のほうも結局は高線量群で決めてるので、大筋変わらないと思いますが、過小評価気味なのかもしれません。今問題になっている低線量被曝ではどのみち小さいリスクかつ不確実性が大きいので、何かが大きく変わることはないのでは?

2013-08-24 20:41:40
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

遺伝的影響がないとあなたのツイートでワタシに教えてください。それができないならあなたの話はゴシップと同レベルになってしまいます。科学的な証拠が欲しい。日々の安心の為に。 あなたはあなたの主張を裏付けねばなりません。 @kikumaco

2013-08-24 20:46:08
無知の鞭打ち無知の内 @muchinouchi

どうぞ、そのことを証明してください。低線量被曝ならリスクが小さく何かが大きく変わることはないという証明を。 それが健康被害をもたらすことはないという確約をワタシにください。 あなたならできるでしょう。ワタシより多くのことを知っていて、計算も得意なんだもの。 @kikumaco

2013-08-24 20:48:36
残りを読む(96)

コメント

minkanjimmo @minkanjimmo 2013年8月25日
「だいたいα線核種は調べてもいないでしょう?テルルやらテクネチウムやら大量に出てるのに、何言ってるんですか?」総量のうち0.0003%の原子しか崩壊時にα線を出さない(のこりは電子捕獲)ような核種のα線を気にする必要性はどこにあるんですかね。ウランとかラドンのほうがよほど健康影響あると思いますが。
16
毒眼鏡@暑いと融ける @poison_crawler 2013年8月25日
結局自分の出した答えしか信用しない奴が「ソース出せ」とか「証明しろ」とかアタマダイジョーブデスカー?と
29
T.U.Yang @tadatsome3 2013年8月25日
カボチャ頭が質問すべき先は「こども電話相談室」で充分。
17
コダック・ヤキソバーニ@悪魔モード @koduck_psyduck 2013年8月25日
>先生中学の生物のおさらいしてくださーい!wwww ここで鼻水噴いたwwwwwここまで放射脳は傲慢になれるものかと。 もちろん、中学生物どころか小学校の理科からきちんとおさらいしなくてはいけないのはカボチャの方だが。
32
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2013年8月25日
まとめタイトルもちょっとアレなんですが...「被曝(の影響による遺伝子変異など)は(有意な数値として)遺伝しない」くらいですかね?先生も多少はしょって書いてるように見えますが、まあここらへんは話題おっかけてれば理解できる。
6
夢乃 @iamdreamers 2013年8月25日
被曝の影響が遺伝するのを心配するのは、隕石の直撃を心配するようなもんかなぁ。隕石のほうが確率高いかな?
21
makon-k62 @makon_k62 2013年8月25日
自発的に不安に落ち込んでる人を安心させるのは無理じゃないかと。しかも要求が悪魔の証明だし。
14
りりwas@Москва @riri0312 2013年8月25日
理解しようともしないくせに、質問ばかりする人との会話って不毛だよね。。。だって自説に合致する情報しか受け入れてくれないんだからさ。。。(´・ω・`)
38
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2013年8月25日
#放射脳 は印象操作、偏向した情報を流さないといけない決まりでもあるのかね。このまとめ主「米の件」でもやらかしたしなぁ
8
あ〜る菊池誠 @kikumaco 2013年8月25日
ああ、タイトルから「先生」を取っちゃってくださいよ。どうせ、たいした先生じゃないし
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2013年8月25日
アレな方々は、やたらときくまこ先生を叩きたがるが、いったい目的はなんなんでしょうね?
16
いくた♥️なお featuring Tricity155 @ikutana 2013年8月25日
今時、ECRRのいうことを間に受けてる人がいるのかと驚かされるなぁ
11
ジョエーウ @joejoeu 2013年8月25日
ECRRの文字がまだ出てくるたー…
3
偽赤翡翠 @fakefirebird 2013年8月25日
ガンマ線の透過率が高いのは遮蔽物に干渉しないからでしたっけ。遮蔽物に衝突した結果励起された電子が新たなガンマ線を放出するため結果として遮蔽の効果が低いと習った記憶が。25年前なので間違っているかも知れませんが。
0
Toshiaki Ono @onotoshiaki 2013年8月25日
まず、相手に敬意を持って話すところから始めよう…。
10
BUNTEN @bunten 2013年8月25日
「遺伝しない」ってのは長崎(?)の原爆資料館にも書いてあるほどには常識になっている話だと思った。m(_◎_)m
21
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年8月25日
一教授に悪魔の証明を要求している人達って…orz 「児玉さん、例の膀胱の話も論文」に返すソースは提示して貰えないんですかね?自分たちは「ソースを出せ!証明しろ!」と言っているのにねw 
15
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年8月25日
因みに、膀胱炎の福島氏論文(児玉氏は引用して国会で吠えただけ…)は、放医研から否定されているってばさw→http://j.mp/WFdUsT
18
保下 多良央(たろう) @Bacalhau5 2013年8月25日
特定のモデルが「ダメ」と判断できる人なら、正しいモデルもしくは現モデルより良いモデルを提示可能だと思うんだが、なぜそれをしないのかが疑問。あと、「私が納得できないんだから間違い!」って言う人に語る言葉を持つ人って居ないよな。
12
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2013年8月25日
ICRPの内部被曝の実行線量係数の算出方法を読んだ上で、疑問点があれば、答えてくれる親切な人はたぶん何人も居ると思うのだけど。「一様分布と看做して良いのか」「γ線よりβ線が(orβ線よりγ線が)危険なのでは」辺りはFAQなんだけどまとまってないかしら。「距離の二乗に反比例するので距離ゼロなら影響が大きいのでは」はまとまってた気がする。
0
フジタ @detaeku 2013年8月25日
「ホットパーティクル」が出てきた時点でしゅーりょー
4
あ〜る菊池誠 @kikumaco 2013年8月25日
距離の二乗に反比例の問題は僕のブログにまとめてあります。コメントはスパムだらけですが
3
たろー @hanpa64 2013年8月25日
「被曝は遺伝しない」広島、長崎、あるいはアトミックソルジャー達の例を見ればこれ以上ないくらい明解なことなのに、この人がたはいったいなにをどうしたいのか。幽霊話を聞いて壁のシミが気になって眠れなくなった子供の様にしか見えない。
17
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年8月25日
「距離の二乗に反比例」のまとめはこちらを読んで頂ければ宜しいかと思います。キクマコさんのブログもリンクしてあります。→ http://togetter.com/li/452430
3
anniversary waltz @anniwaltzary 2013年8月25日
人様に対して「どっひゃー」って話しかけてくる失礼な物言いに対して返事がもらえただけでもありがたいと思うべきなのでは。礼を欠いた言葉を使っておいて、何で人がそこまでつきあってくれると思っているのかな。ありがとうの一言もないし。子ども?
25
もりちゃん(CV:毒蝮三太夫) @mollichane 2013年8月25日
キクマコ氏が一つ一つ答えようとすると、話を分散させるいつもの手口ですな。結論を出されたら困るからこの手法を「彼ら」はよく使う。そして自らは質問に一切答えない。こんなの相手にするのは大変だよ。
34
minkanjimmo @minkanjimmo 2013年8月25日
放射線育種ってのもあるけど、何万粒もの種子に、数百グレイ(=数百Sv)の照射をしてやっとその中から何株か使えそうなのが出てくるってレベル。
6
大竹小竹 @CocaHills 2013年8月25日
最初は丁寧な言葉遣いで科学的議論を装っておいて、話が思うように進まなくなった途端に草を生やし始めるような人達って心底気持ち悪いですね。
19
たこた子🐙💨マスク手洗い @minnanotaco 2013年8月25日
タイトルは、「キクマコ先生、エビデンスが口癖のチンピラに絡まれるの巻」でいいと思う。
14
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年8月25日
まとめ主さんが #オノデキタ にこのまとめをご紹介しているので、いつ降臨して下さるのか楽しみですw http://j.mp/1dEBfAf
4
あ〜る菊池誠 @kikumaco 2013年8月25日
本当に気になってしかたない人はICRP勧告を読んでみるといいと思うんだ。普通は読まなくていいけど、そんなに気になるなら
8
鐘の音@C99受かれ @kanenooto7248 2013年8月25日
結局、俺をなっとくさせろ病の人にはなにを言っても無駄。
12
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2013年8月25日
まとめ主はキクマコ氏を晒しているつもりだろうが、まとめ主とキクマコ氏に絡んでいる人のアレっぷりが判るまとめになってるw。
42
まことぴ @makotopic 2013年8月25日
「自分が聞きたい答え以外はそもそも聞く気のないひとびと」の行動サンプルとして、興味深く読んだ。
15
Joss Fat @jossfat 2013年8月25日
説明だけがあってもそれが実際の効果として観察されなければだめって話をkikumaco先生は当初しているんだけどそれが理解出来ない。少し難しかったかと思い「そこは無視しても良いよ」と言われても言われている意味が理解出来ない。歴史的遺説「プルトニウムのホットパーティクル説」がどのようにして否定されたかが理解出来ないし、セシウムの動態が理解出来ない。実測値が理解できないが、人には数字で理解させろとねだる。わずかばかりの労力で理解出来る事ばかりだという事が理解出来ない。
9
neologcutter @neologcuter 2013年8月25日
あーまたも質疑防衛法かw しかも争点操作と認識操作のミックスかw ハッキリ言って今時流行んないよソレw
7
Inetgate Writer @Inetgate 2013年8月25日
結局、muchinouchi ってガキレベルじゃねーか
5
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひな、キキちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2013年8月25日
久し振りにひどいのを見たな…自分たちのソースは上げずにどやぁあ、エビデンスだせ〜か(´・_・`)
9
um @nanasi0003 2013年8月25日
「ECRRの事は嫌いでも バズビー師匠の事は嫌いにならないで下しあ!!」 この人も久々に名前見た ECRR関係リバイバルブームなのかなぁ?→【拡散お願い致します】バズビー博士による大阪の大気検査申入・会見 2013/8/16 人工ウラン検出!http://twipla.jp/events/60964
9
Joss Fat @jossfat 2013年8月25日
nanasi0003 「人工」ウランというところに深い味わいがありますね。
7
um @nanasi0003 2013年8月25日
「彼ら」はこの「何時何分何秒?地球が何会回った時?」式の子供の口ゲンカみたいのが正しい議論のやり方だと本気で思っていて、一片の悪気もなくやっていると思われます 大人がやってると放っておかれるだけだから気付くチャンスがない というか「手口」として意図的に利用できるような知性があればこんなことにならない>話を分散させるいつもの手口
10
名無し岩手県民(手を洗おう)(飲み会・カラオケ・合唱を止めよう) @iwatekenmin01 2013年8月25日
まとめ主unicorn1260のフォロワーを見るとオノデキタ、山本太郎、木下黄太、岩上安身、御堂岡、きっこ、日本翼が見えるんだがw https://twitter.com/unicorn1260/following
8
Row@ @Row0916 2013年8月25日
@Dairanju さんのコメントがこのまとめの全てを表している。
0
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2013年8月25日
http://love-peace.from.tv/busby/japanese.pdf 一応見たけど、さすがのバズビーさんでも「人工ウラン」とは言ってないですね。「ウラン同位体比」に関する言及(4P)
3
まんまる(ぬいぬい提督) @manmarumaruta 2013年8月25日
「彼等」のなかでは「キクマコ氏を論破してやったぜ」ってなってんだろうな(´・ω・`)
4
Joss Fat @jossfat 2013年8月25日
ontheroadx 福島の広域土壌調査における同位体比の検討では、ウランは全て天然由来という結論が出ています。いまさらバズビーが大阪のエアフィルターの1検体から、と言われましてもねえ。
4
酋長仮免厨 @kazooooya 2013年8月25日
ところで、 #オノデキタ せんせ~は、いつご降臨して下さるのでしょうかw http://j.mp/1dEBfAf @onodekita
1
YumiKusumoto㌠ @Yumingongon 2013年8月25日
弁護士に相談したら30分¥5000。事故後の混乱期ならいざ知らず、今どき腰据えた話を聞きたいならお金払ってもらっていいよ。心配しながらもっと心配したい人は誰かのメルマガや本をお金払って読んでるんだろうし。
1
YumiKusumoto㌠ @Yumingongon 2013年8月25日
一銭にもならないのに飛んできた@に真摯に応えてる先生達が、「おりゃ、もー知らんわ。」って萎えたら阪大受験して、講義受けにいけんの?バカ@飛ばしてきてる連中。
1
YumiKusumoto㌠ @Yumingongon 2013年8月25日
キクマコせんせいぢるなら、リンス話ぐらいでいいと思うよ。多分、笑って応えてくれる。
5
セクサー資材部 @sexxor_asset 2013年8月26日
完全に乗り遅れたけど、ここで遺伝がどうのこうの言っているヤツらって、広島っこの私の両親を含めた一族と私にケンカ売っているってことでよいよね。覚悟O.K.?
7
Mochimasa @Mochimasa 2013年8月26日
本質的なツッコミじゃないが、菊池氏が言う細胞質遺伝というのは何だろうか。細胞質遺伝というのはミトコンドリアや葉緑体が持つ遺伝情報(当然これは遺伝子を含む)が子に受け継がれることで、「遺伝子を介さない」遺伝のことではないと思う。もしかしてエピジェネティクスのことを言っているのかなと想像するけど、それは普通は細胞質遺伝とは言わないと思う。
4
Lick_diASS @Lick_diASS 2013年8月26日
菊池氏への反論として、放影研はアテにならないと言ったり、放影研のデータを勉強しろと言ったり。放影研の立場は…
4
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2013年8月26日
幽霊はいるか?とか魂はあるか?みたいな話でもずっと繰り返されてきた流れですね。
1
ぬんさん🐾(クラフトパーソン) @Morosann 2013年8月26日
「被曝は遺伝するに違いない」と思い込みたい層は、無意識の差別者ではないか。
4
cinefuk 🌀 @cinefuk 2013年8月27日
戦後70年近く経つのに、未だ「ピカの毒はうつる」の偏見は後を絶たないのか。 http://bit.ly/17i35h4 http://bit.ly/cxN3EN
3
y.🍀 @yabtter 2013年8月28日
たしかに「被爆二世への遺伝的影響は疫学的に見つけられてないということだけで充分」ですね、実用上。
1
イヌヲ @kaniyo1 2013年8月29日
ホットパーティクル http://togetter.com/li/261741 ですか・・・そうですか。
0
しょくぱん(吐血鬼)さんと金くれ💰👛💴 @trivism 2013年10月11日
@yuukim あえて言わせていただきます。あなた方が相手にしているのは、いわば、多数の科学者が、現実の多くの被爆者から得た知見を強固に積み重ねたものなわけです。そのことを自覚することなしには、あなたも動物の1匹としてあるのみです。
0