-
- いいね！0
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
汚染と健康被害は関係しませんよ。それをゴッチャにしてるのはアタマが悪い RT @OZ_WhiteKnight: ボクはあなた自ら「汚染」と言ったから、あなたが健康被害を認めている、と推測したのです。健康に被害がないのなら汚染とは言わないでしょう？
2013-09-03 08:49:31
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
「デマと確信できるもの」じゃなくて、根拠のない怪しい情報（＝デマ）を流す時点で批判しないとね。言ってることが無茶苦茶 RT @OZ_WhiteKnight: デマと確信できるものについては何度か反原発のツイに対しても反論してますけど。全てに目を通すことは難しい
2013-09-03 08:50:47
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
さっき、私のサイトについては「ほぼ全て、非常におかしい」と言ったのに？あんなに大量の情報を「精査」したはずなのに。どっちかが嘘でしょうねRT @OZ_WhiteKnight: デマと確信できるものについては何度か反原発のツイに対しても反論してますけど。全てに目を通すことは難しい
2013-09-03 08:51:52
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight ここまででわかったことは、持論に都合のいいことなら、根拠のない怪しい情報、デマも許容して拡散する。根拠のないことでも存在したことにする。持論に都合の悪い情報は確認もせず「間違いだ」という。そして指摘はできないまま誤魔化す。ということですよね。
2013-09-03 08:53:20
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight 普通に考えれば、仮に原発事故で原発作業員が800人死亡したとして、家族親類などがリークしないわけがない。この思考からも貴方がまともな懐疑心を持たずに、都合のいい情報を鵜呑みし垂れ流してることがわかる。
2013-09-03 08:55:35
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
逆だよ。800人死亡が存在するというのなら根拠がいるの。立証責任とか悪魔の証明とか調べなさい。 RT @OZ_WhiteKnight: 原発800人死亡が「デマ」だといいきるなら、裏付けは必要でしょう？でないと水掛け論になる
2013-09-03 08:56:40
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
汚染といっても定義（閾値）が様々。1Bqでも土壌にCsが存在したら汚染という人もいる。定量的に考えないと。汚染という言葉は曖昧で、それだけでリスク判断に使えない。 RT @OZ_WhiteKnight: じゃどんな被害があるから汚染だと？なおこのくらいの推測は問題ないかと。
2013-09-03 08:58:13
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
あ。失礼「汚染と健康被害は関連するとは限らない」に訂正。 RT @OZ_WhiteKnight: なお、お約束についてはしばし時間をいただいてから実行します。あなたは話ができそうな人だから、きちんとお相手します。
2013-09-03 09:00:53
ＯＺ 脱原発に１票
@OZ_WhiteKnight
予告編:自然放射線のガンマ線やベータ線等が人工放射線のそれらと違う、なんて(まともな人は)誰も言ってません。 “@ryoFC: 期待してます。 http://t.co/QOiCMFGvpT””
2013-09-03 09:02:40
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
だからまともじゃない人が多く存在するんです。その延長線上にCsが心臓に溜まって大変なことになる。と脅かす人もいる。 RT @OZ_WhiteKnight: 予告編:自然放射線のガンマ線やベータ線等が人工放射線のそれらと違う、なんて(まともな人は)誰も言ってません。
2013-09-03 09:16:02
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
自然 人工 放射線でググってください。市川定夫という人の動画で多くの（反原発の人）が誤解してます RT @OZ_WhiteKnight: 「ガンマ線、自然、人工、違い」でググって見ましたけどそのような記述を見つけられませんでした。例示していただけます？
2013-09-03 09:50:23
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight この動画によって誤解が拡散しました。 市川定夫 自然 人工 のキーワードでググるといろいろ出てくるかと思います。http://t.co/1voocTKIOs
2013-09-03 09:53:16
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight もしCsとK40が同じように放射線を出す。ということが分かれば、CsとK40で比べると1Bqの（単位時間当たりの）放射線エネルギーはK40の方が大きいとわかります。（生物学的半減期はCsがK40の二倍程度）
2013-09-03 09:56:21
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight つまり内部被曝については「Csで汚染されてて危険」というのがナンセンスだということがわかりますよね？人間は食物からカリウム（K40を含む）を摂取して生きてる。その量に比べればCsは微量です。体内に存在する量も現状ではCsはKに較べてとても少ない
2013-09-03 09:58:16
ＯＺ 脱原発に１票
@OZ_WhiteKnight
http://t.co/OPcyznk5HH に、書き起こしがあります。ここでこの人は「放射線には違いはない」と、はっきり言ってますけど？ “@ryoFC: .@OZ_WhiteKnight この動画によって誤解が拡散しました。 市川定夫 自然 人工 のキーワードでググるといろ”
2013-09-03 10:00:41
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight 外部被曝についても「人工と自然が同じ」と分かれば、１）地球上の高線量地域で健康の影響が観測されてないこと。２）原発従事者の健康影響もないことから、福島で健康影響が出るとは考えにくい。
2013-09-03 10:00:43
ＯＺ 脱原発に１票
@OZ_WhiteKnight
いいえ。セシウムは体内の一部分にとどまる。そして半減期がK40に比べて大変短い。 “@ryoFC: .@OZ_WhiteKnight つまり内部被曝については「Csで汚染されてて危険」というのがナンセンスだということがわかりますよね？人間は食物からカリウム（K40を含む）を”
2013-09-03 10:02:52
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
いや誤解してる人が多いんですよ。事故直後は本当に多かった。そこで恐怖が刷り込まれて後戻りできなくなってる。人によって知識レベルの差はあるRT @OZ_WhiteKnight: http://t.co/0eFU6tze1V ここでこの人は「放射線には違いはない」と
2013-09-03 10:03:15
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
1）体内の一部分とはどこか。排出しないということか。2）Csの物理的半減期が短いことと健康被害が関係するのか RT @OZ_WhiteKnight: いいえ。セシウムは体内の一部分にとどまる。そして半減期がK40に比べて大変短い
2013-09-03 10:06:05
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight 「Csが心臓に溜まる」なら、バンダジェフスキーのアレですね？多くの専門家が彼の報告について否定してる。病理標本には異常が見られない（アーティファクトのみ）。それ以外ならソースをどうぞ。http://t.co/SW1C8Jchvb
2013-09-03 10:09:49
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight 「K40と較べて半減期が短いからK40より危険」ということかな？Bqは1秒間何回崩壊するかという単位なの分かってますか？じゃあ逆にストロンチウム等は安全？
2013-09-03 10:12:05
ＯＺ 脱原発に１票
@OZ_WhiteKnight
すみません。ストロンチウムと混同していました。全身にばらまかれますね。そしてやがて排出される。ただ生物学的半減期はカリウムよりも少し長い。半減期については次に。 “@ryoFC: 1）体内の一部分とはどこか。排出しないということか。2）Csの物理的半減期が短いことと健康被害が”
2013-09-03 10:21:30
ＯＺ 脱原発に１票
@OZ_WhiteKnight
半減期が短いということは、同じ体内被曝を起こすのに必要な原子数が、長い各種に比べて少なくて済む、ということです。微量でも被曝する。そして人体はカリウムもセシウムも区別しない。 “@ryoFC: 1）体内の一部分とは 2）Csの物理的半減期が短いことと健康被害が関係するのか ”
2013-09-03 10:27:13
リョウ・アルジャーノン
@ryoFC
.@OZ_WhiteKnight つまり「1Bqの二種類の核種AとBがあり、それら二つとも一回の崩壊で同じエネルギーを出すと仮定して、半減期だけが違う場合」、半減期が短い核種のほうが影響が大きいということ？
2013-09-03 10:38:43