クジラを殺す事の是非についての議論

P助【ZEONR】 @ms_06K

で、どうしてクジラはダメなんですか?“ @sora_love_sora: 捕鯨問題になると、いつも「クジラはダメで牛、豚は良いのか」という一貫性を求めて相手の矛盾を指摘し、その論が誤りである事を認めさそうとする人が多いが、一貫性を求めるという事は、自分にも一貫性という縛りがかかっ

空 @sora_love_sora

@ms_06K 鯨だけがダメなのではなく、牛豚も、鳥も、人間も、特に苦痛を感じることができる、哺乳類全般がダメということです。

P助【ZEONR】 @ms_06K

@sora_love_sora なるほど！ですが、人間という動物に生まれた以上雑食ですし野菜も肉も食べたいと思うのは生き物としての本能ではないでしょうか？人間以外の動物は平気で他の動物を殺し本能のままに食べていますので人間だけが我慢する必要は無いと思います。

空 @sora_love_sora

@ms_06K 動物には道義的責任能力はありませんが人間にはあります。そこが本能で生きる動物と理性を持つ人間の違うところです。だから、肉食動物が他の動物を殺して食べても問題はありませんが、雑食であるが故に菜食を選べる人間が他の動物を殺して食べるのは問題があるということになります。

空 @sora_love_sora

@ms_06K 人間は他の生物を食べなくては生きていけませんが、同じ食べるのであれば「命」だけを奪うのか、「命＋苦痛」を選ぶのかということになり、人間は苦痛を良い事としないので、「命＋苦痛」は選べないと言うことになり、苦痛を感じる事のできない植物を食べるべきだという事になります。

P助【ZEONR】 @ms_06K

@sora_love_sora それでは、苦痛を伴わなければ殺しても良いということになります。例えば動物でも苦痛を伴わないような殺し方なら良いという事ですね？ まったく痛みを感じず眠るように死んでしまうのであれば肉も食べていいのですね？

空 @sora_love_sora

@ms_06K 苦痛というのは精神的苦痛も入りますし、不利益を与えることも苦痛です。殺す事は人間にせよ動物にせよ、直接的な痛みが無いにせよ、将来の希望や何らか機会を奪うことになります。これは明らかなの不利益であり苦痛であるために、現実的に苦痛を与えずに殺す事は不可能なのです。

P助【ZEONR】 @ms_06K

@sora_love_sora 精神的苦痛と言うのは、それは人間の理性基準で考えた場合でしょう？動物達はこれから何が起こるか分からないままに死んでしまうのだから精神的も何も無いと思いますが それに、種の繁栄と言う生物の本分は野生に比べて効率的に行える為動物にとっても利益があります

空 @sora_love_sora

@ms_06K いいえ。精神的苦痛（ストレス）は動物にもあります。そして、何らかの機会を奪われることは不利益であり結果的に苦痛です。種の繁栄というのはある形質を持ったその生物が環境に適応できて子孫を残す確率が上がるだけの事です。したがってそれは生物の本分ではありません。

空 @sora_love_sora

@ms_06K 生物の本文は自己保存することです。つまり個体が生き延びることで種の存続の確率が上がるわけです。したがって、自己保存を脅かす行為はその個体、あるいは種にとっても、不利益でしか有りません。

P助【ZEONR】 @ms_06K

@sora_love_sora それはどうでしょうか？実際に野生動物で種が絶滅した例は多々ありますが、家畜ではそれはありません。この事から動物にとって繁殖する環境としては、野生より家畜という事になります。

空 @sora_love_sora

@ms_06K 誤解されているようですが、人間もそうですが、生物は種の保存のために生きているわけでは有りません。たまたま、環境に適応できた生物種が種として存続しているだけの話です。したがって、個体の苦痛への価値判断と種の存続の事実認識は無関係であり、カテゴリーミステイクです。

P助【ZEONR】 @ms_06K

@sora_love_sora ストレスはあるでしょうが、よく分からない部屋に連れて行かれただけでストレスを感じるでしょうか？

空 @sora_love_sora

@ms_06K 普段の環境と違えば、当然、ストレスはあります。人間と動物は同じように機能する同じような器官をもっている限り、その差は質の差ではなく程度の差でしかありません。したがって、程度の差はあれ、人間と同様な苦痛を感じていると言えます。