@法学クラスタ各位 暴力団排除条例による人権侵害と庶民感覚(追記あり)
あとはみずほの様なレピュテーションリスク。例えば、司忍のメインバンクなんて触れ込みで、名前が上がれば大変でしょうね。
2013-09-30 15:12:13今回の車のローンだって、組員の生活の足になるのか、組長の送迎に使われるのか、ヒットマンが殺しに使うのかは、取引の外形だけでは判断しかねるでしょうね。
2013-09-30 15:13:41これは、銭湯刺青拒否問題の時に散々言ったけど、民間企業が独自の判断で客を選別すること自体は「仕方がない」と思っているのよね。それ自体あまり気分のいいものではないけど、現状せざるを得ないのはよく理解できる。ただ、それを行政機関が強制するというのはすこぶる異常。
2013-09-30 15:28:34「道端で反社会活動を行っている人を見かけても、警察は一切なにもしませんから、各自で殴り倒しておいて下さい」って言ってるのと同じじゃん。
2013-09-30 15:29:56たりちぱさんがいうような社会にするのは簡単ですね。要するに民事不介入の範囲を狭めて、構成員は街中で見かけたら現行犯でなくとも問答無用で逮捕できるようにすればいいんですよ(´・_・`)
2013-09-30 15:35:09そのバランスの中で原則として憲法で万人への自由を保証する建前上、民事不介入という建前を守りつつ、暴力団排除を進めるという苦肉の落としどころとして現状があるのにそれを中途半端だと批判してもですね(´・_・`)
2013-09-30 15:36:41問答無用で逮捕出来ない相手から人権を剥ぎ取る行為がおかしいという話であって、それを民間企業にアウトソースする方がよっぽど民事介入じゃないか。
2013-09-30 15:38:33民事不介入を完璧に遵守するわけにもいかないし、かと言って警察が強力になりすぎるのもダメだという中で今がある。このような問題はオウムをめぐる件で盛んに議論されましたが、そのような極端な主張がなんか解決策になると思ってドヤ顔で原則論を振り回してるんでしょうかね、この人は(´・_・`)
2013-09-30 15:39:21要は彼が言ってるのは憲法上認められた権利を保証するためなら暴力団によって不利益を負わされる人がいるのはやむを得ないということですね(´・_・`) しかし、そういうことが昔ほど許される状況では社会がなくなってきてるわけですね(´・_・`)
2013-09-30 15:41:43暴力団にしろ、死刑反対運動家にしろ、消極的自由を声高に主張しますけど、これってただ単に俺に都合がいいからってだけなんですよね(´・_・`)
2013-09-30 15:43:17見かけた場合は丁重に警察のせいにしてお断りください、それでも強く要求された場合は警察を呼んでくださいというガイドラインですよね。どういう認識をしてるのか謎ですね()
2013-09-30 15:45:52街中を歩いてたら問答無用で警察に捕まるよりは融資断られるだけで済む方が暴力団の中の人の自由は守られると思いますけどね(´・_・`)
2013-09-30 15:49:36ごちゃごちゃ理屈こねてないで暴力団排除政策自体が憲法違反だといえばいいのにね(´・_・`)まあそんなこと言っても同意してくれる人が少ないから理屈こねてるんだとは思うけど(´・_・`)
2013-09-30 15:51:29発端となったもぎもぎの「「暴力団排除条例」などが、人権侵害に当たるという指摘」は、まさに憲法違反だと言ってることと同じなんだけど…
2013-09-30 15:53:04これは詭弁なんですね。そもそも犯罪組織の構成員であることが確認されてる人は問答無用でお縄につくべきとしておけば「本来逮捕されるべき人が融資申し込みにこられています」となるわけで、そらをしない落としどころが現状なんですよね。
2013-09-30 15:53:47国の仕事なんて憲法なんて破ってなんぼなんですよ(´・_・`) RT @tari_tipa: 発端となったもぎもぎの「「暴力団排除条例」などが、人権侵害に当たるという指摘」は、まさに憲法違反だと言ってることと同じなんだけど…
2013-09-30 15:54:51日本は欧米()より犯罪集団の取締は甘いのに、これでも人権侵害とか批判するのはほんとすごいと思うな。感動します(´・_・`)
2013-09-30 15:57:43憲法自体は人権は全部守らなければならないと書いてあるわけじゃなく、「公共の福祉」に反しない限りみたいな限定条項がついてるわけで、なにをもって公共の福祉とするかというのは当然時代によって移り変わるべきものでしょう。
2013-09-30 16:01:18