小倉弁護士の低線量被曝に関する見解
-
molykisizo
- 4347
- 0
- 11
- 1
-
- いいね！1
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
一般に「ヘイトスピーチ」とは「ある個人や集団を、特定の先天的、または準先天的な属性、あるいは人格との結び付きが密接な特別の属性で分類し、それを有することを理由に、差別・排除の意図をもって、貶めたり、暴力や誹謗中傷、差別的行為を煽動したりするような言動のことを指す」わけだけど
2013-10-20 17:58:47
毛利 貴志蔵
@molykisizo
@Hideo_Ogura で、ずーっと逃げてますけど http://t.co/BGV5Edru19 これについての見解は? これ、君が提示した資料ですよ。
2013-10-20 17:59:16
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
「ある地域で特定の疾病が発生している（あるいはその発生頻度が高い）という指摘、ないし、それがその地域が特定の企業の活動に基づく環境汚染に起因しているという指摘」は、「差別・排除の意図をもって、貶めたり、暴力や誹謗中傷、差別的行為を煽動したりするような言動」には当たらないよね。
2013-10-20 18:00:39それは、実際に発生しているという前提があって初めて成り立つのであって、現在はそれがない。
毛利 貴志蔵
@molykisizo
その理屈を当てはめるなら、実際に低線量被曝による特定の疾病が発生しているという事実があって、その指摘をしていることになる。では、それはどこにあるのかな? RT @Hideo_Ogura ある地域で特定の疾病が発生している（あるいはその発生頻度が高い）という指摘
2013-10-20 18:02:15
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
ある言動がヘイトスピーチに当たるかどうかは、特定の属性を有することを理由に「差別・排除の意図をもって、貶めたり、暴力や誹謗中傷、差別的行為を煽動したり」しているかどうかによるのであって、その内容が科学的に正しかったかどうかにはよらないのですよ。
2013-10-20 18:03:54科学的に正しいかどうかもわからないのに、低線量被曝によって影響があるとして被災地を悪し様に言うことを「ヘイト」と呼んでいるのに、「悪し様に」という部分を故意に無視するのが本当に卑怯者ですな。
毛利 貴志蔵
@molykisizo
低線量被曝による健康被害に、田中正造の話を持ってくるのはどう考えても無理筋なんだが、これで反論できたと本気で思っているんだろうか。低廉量被曝による健康被害が実際に起きているならともかく。
2013-10-20 18:04:27
毛利 貴志蔵
@molykisizo
おいおいw そもそもは低線量被曝の健康被害の話なのに、田中正造を持ち出して話を逸らした君が何を言っちゃってんのw RT @Hideo_Ogura 彼は話をそらし始めたようだ。
2013-10-20 18:05:18
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
広島ではそれが発生しているとして原爆症認定訴訟がいくつも起こされ、そのいくつかは請求が認容されている。RT @molykisizo: 実際に低線量被曝による特定の疾病が発生しているという事実があって、その指摘をしていることになる。では、それはどこにあるのかな?
2013-10-20 18:06:16
毛利 貴志蔵
@molykisizo
で、それは福島原発の現在の状況に科学的に当てはめることができる話なんですか? 量的に。 RT @Hideo_Ogura 広島ではそれが発生しているとして原爆症認定訴訟がいくつも起こされ、そのいくつかは請求が認容されている。
2013-10-20 18:07:47
毛利 貴志蔵
@molykisizo
@Hideo_Ogura だから、話を逸らさずに http://t.co/yszwWSaGiL これについての見解を述べてくださいよ。「寿命縮む根拠」として君が挙げたんですよ?
2013-10-20 18:09:30
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
同様の健康被害が今後発生しうることを否定する研究は出ていないと思いますがね。RT @molykisizo: で、それは福島原発の現在の状況に科学的に当てはめることができる話なんですか? 量的に。
2013-10-20 18:09:49
毛利 貴志蔵
@molykisizo
肯定する研究も出ていませんけどね。否定的な研究は、君が挙げた例の通りありますが。 RT @Hideo_Ogura 同様の健康被害が今後発生しうることを否定する研究は出ていないと思いますがね。
2013-10-20 18:11:11
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
まさか400日照射で、何十年もの継続的被曝による影響がないことが実証できたと思っているんじゃないですよね？RT @molykisizo: 肯定する研究も出ていませんけどね。否定的な研究は、君が挙げた例の通りありますが。
2013-10-20 18:15:54じゃあ、そもそもなんであの資料を「低線量被曝で寿命が縮む根拠」として出したんだよ。
毛利 貴志蔵
@molykisizo
じゃあ、そもそも君は何故あの資料を提示したんですか? RT @Hideo_Ogura まさか400日照射で、何十年もの継続的被曝による影響がないことが実証できたと思っているんじゃないですよね?
2013-10-20 18:17:07
毛利 貴志蔵
@molykisizo
君は、実証できないと思っているのに、寿命が縮む根拠としてあの資料を提示したことになるわけですけど、自分でなにかおかしいと気づかないんですか? RT @Hideo_Ogura まさか400日照射で、何十年もの継続的被曝による影響がないことが実証できたと思っているんじゃないですよね？
2013-10-20 18:24:03
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
低線量被曝を浴びることにより健康被害が発生しうることは実証されている。マウスではなく人について、400日ではなく何十年というスパンで被曝し続けた場合の閾値は実証できていないと言うだけ。RT @molykisizo: じゃあ、そもそも君は何故あの資料を提示したんですか?
2013-10-20 18:26:36
毛利 貴志蔵
@molykisizo
そもそも君の言う「低線量被曝」というのは何Sv? 1mSv/年だとすると、高線量地域でそれを大幅に超えても影響がないことは実証されてるんだけど、君の言う「実証」のソースは? RT @Hideo_Ogura 低線量被曝を浴びることにより健康被害が発生しうることは実証されている。
2013-10-20 18:33:01
毛利 貴志蔵
@molykisizo
で、実証されているというなら、なぜ https://t.co/IhTsQqTYJb この時にそれを出さないんです? RT @Hideo_Ogura 低線量被曝を浴びることにより健康被害が発生しうることは実証されている。
2013-10-20 18:35:17
毛利 貴志蔵
@molykisizo
実証されていると言い切ったんだから、その実証している資料を早く提示してください。「自分で探せ」ってのは無しでお願いしますよ。 RT @Hideo_Ogura 低線量被曝を浴びることにより健康被害が発生しうることは実証されている。
2013-10-20 18:57:43