【第２ラウンド】選択的良心の持ち主である日本人って、一体何のために慰安婦問題を論じているか？を巡る議論まとめ

フリスキー @furisky2619

@ndoro4 @yamamoto8hei @nagataharunori これに対して国家賠償訴訟が起こされたのが1998年です。そして2001年に至ってようやく国は患者に対する人権侵害を認めました。戦後に限っても約半世紀の間、訴訟が起こされなかったからといって、

フリスキー @furisky2619

@ndoro4 @yamamoto8hei @nagataharunori その間、ハンセン病患者に人権侵害の意識もなかったし、人権侵害が有ったとは言えないなんて誰が言えますか。

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

そんなものはないことを前提に議論している @javawaky13 @nagataharunori @furisky2619 @yamamoto8hei

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

仮にだよ、戦前の共産党がソ連軍の侵攻に呼応して国内で暴力革命を誘発するためにテロを起こす計画書を作って、内部で採択していたら、どうかな？これは違法かどうか不明なの？ @javawaky13 @furisky2619 @nagataharunori @yamamoto8hei

フリスキー @furisky2619

@javawaky13 @ndoro4 @nagataharunori @yamamoto8hei つまり判例がなければ法律論が展開できないなんてそんなバカな話は世界中どこにもありません(キッパリ)

山本八平 @yamamoto8hei

その当時のルールを基に、当時の人達が「現在の韓国側が主張するような悪虐非道な人身売買・性奴隷」と認識していたかどうかが論点なので、そんな単純な話では無い。 RT @ndoro4 あいにく娼妓取締規則ってのは「当時のルール」@nagataharunori @furisky2619

山本八平 @yamamoto8hei

既に処理済みの問題を蒸し返すのだから新たな謝罪・賠償を行うべきか否かは法的解釈のみに拠る訳ではありません。 RT @ndoro4 被害者の自覚は無関係…いじめ側が暴力を振るっていれば被害者にいじめられた自覚がなくてもアウト @furisky2619 @nagataharunori

山本八平 @yamamoto8hei

既に処理済みの問題を蒸し返す以上、そんな理屈で現在の日本国民が納得出来る訳が無いでしょうに…。ましてや「灰色を真っ黒だと認めろ」と迫られれば尚更です。 RT @ndoro4 被害者にいじめられた自覚がなくてもアウト @furisky2619 @nagataharunori

山本八平 @yamamoto8hei

@furisky2619 「判例がなければ法律論が展開できない」のではなく「既に行われた戦後処理を覆してまで、新たな謝罪・賠償を行うべしとする判断材料にならない」のです。其処を"すり替えて"論じても無駄。 @javawaky13 @ndoro4 @nagataharunori

山本八平 @yamamoto8hei

既に戦後処理済の問題を蒸し返すなら、当時の人達の価値判断を参考材料にすべきと言っているだけ。勘違いです。 RT @furisky2619 ハンセン病患者に人権侵害の意識もなかったし、人権侵害が有ったとは言えないなんて誰が言えますか @ndoro4 @nagataharunori

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei @ndoro4 @nagataharunori 戦後処理の問題と当時の違法性の話はまた別です。私は後者について論じているのです。戦後処理によって慰安婦は合法になったなんて話はどこにもありませんよ。論点をまぜこぜにしてごまかすのは勘弁してください。

山本八平 @yamamoto8hei

合法になったとは言ってない。「決着済の話を安っぽい正義感で蒸し返すのは愚かだ」と指摘してます。 RT @furisky2619 戦後処理によって慰安婦は合法になったなんて話はどこにもありませんよ。論点をまぜこぜにしてごまかすのは勘弁 @ndoro4 @nagataharunori

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei @ndoro4 @nagataharunori 違法性判断については、決着済みになってないでしょう。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei @ndoro4 @nagataharunori 国家賠償の話と違法性判断の話は別の論点です。

フリスキー @furisky2619

@javawaky13 @ndoro4 @nagataharunori @yamamoto8hei 現行法については判例無しに法解釈は意味があるけど、旧法については無駄だなんて言ったら、法解釈学が成り立たないよ。君たちは自分の都合のいいところだけ法解釈をしたいだけなんですよ。

フリスキー @furisky2619

@javawaky13 @ndoro4 @nagataharunori @yamamoto8hei そもそも、らい予防法違憲国家賠償訴訟が起こされたのは平成10年ですが、らい予防法は平成8年に廃止されています。つまりこの裁判は旧法の合憲性が争われたのですよ。

フリスキー @furisky2619

@javawaky13 @ndoro4 @nagataharunori @yamamoto8hei あなたの論法ではこれも無駄で無意味な提訴だったということになりますよ。だって判例が無い旧法について違憲性だと主張したのが原告だったのですから。

山本八平 @yamamoto8hei

論点は別でしょうが、新たな謝罪・賠償を行うには納税者を納得させる必要があります。たとえ「灰色のものを真っ黒だ」と言いくるめても、国民の理解は得られませんよ。 RT @furisky2619 国家賠償の話と違法性判断の話は別の論点 @ndoro4 @nagataharunori

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei @ndoro4 @nagataharunori 繰り返しますが別の論点であって私は戦後補償については議論していません。

山本八平 @yamamoto8hei

法解釈が無駄とも解釈学が成り立たないとも言ってない。新たな賠償を行うべきかの判断材料にならないと言ってるだけ。 RT @furisky2619 判例無しに法解釈は意味があるけど旧法については無駄だなんて言ったら法解釈学が成り立たない @ndoro4 @nagataharunori

山本八平 @yamamoto8hei

単に「相手の主張を印象操作する」のが主目的ならともかく、都合の悪い部分について一切応答しないのであれば、話に参加する意味は余り無いと思いますよ。 RT @furisky2619 別の論点であって私は戦後補償については議論していません @ndoro4 @nagataharunori

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei @ndoro4 @nagataharunori 山本さん、新たな賠償を行うべきか否かの判断材料にならないのならば、余計に別の論点として認識できますでしょう？言ってることが矛盾しています。

山本八平 @yamamoto8hei

泥さんらが、新たに賠償すべき根拠としてるから論じてるだけですけど…。 RT @furisky2619 新たな賠償を行うべきか否かの判断材料にならないのならば、余計に別の論点として認識できますでしょう？言ってることが矛盾しています @ndoro4 @nagataharunori

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

私は賠償問題を語っていないよ @yamamoto8hei @furisky2619 @nagataharunori 泥さんらが、新たに賠償すべき根拠としてるから論じてるだけですけど…

山本八平 @yamamoto8hei

「現在の韓国側が吹聴するような」人身売買・性奴隷が本当に事実であったならば、当時の人々も問題視した筈。当時の人々にさえ自覚が無い痛みまで何故後世の人間が改めて償う必要があるのか？ RT @ndoro4 被害者の自覚は無関係 @furisky2619 @nagataharunori