2013年11月12日付け日本経済新聞記事「除染、現実路線に 規制委「１ミリシーベルト」は長期目標」をめぐって：clear_wt さんの解説
-
parasite2006
- 2739
- 0
- 2
- 5
-
- いいね！5
実効線量とさまざまな測定量との関係図
cwt
@clear_wt
放射線計測勉強会part2での議論のための図の改訂版．実効線量と，他の測定量（個人線量，モニタリングポスト測定値，サーベイメータ測定値）間の関係をざっくりまとめたもの．倍率の数字や一部用語は厳密でないことに注意． http://t.co/hagJdWuckD
2013-09-18 18:59:21
拡大
発端
cwt
@clear_wt
実に酷い解説． →「個人線量は空間線量の３分の１～７分の１。空間線量は「皮膚や筋肉の遮蔽がない」など極端な前提をおくため、実測値である個人線量より高めになりがち。」 除染、現実路線に 規制委「１ミリシーベルト」は長期目標：日本経済新聞 http://t.co/ckOtdyKctP
2013-11-14 01:03:33
Haruhiko Okumura
@h_okumura
無茶苦茶ですね RT @clear_wt 実に酷い解説． →「個人線量は空間線量の３分の１～７分の１。空間線量は「皮膚や筋肉の遮蔽がない」など極端な前提をおくため、実測値である個人線量より高めになりがち。」…日本経済新聞 http://t.co/Z2JXmmHxOy
2013-11-14 09:53:44
ryugo hayano
@hayano
>xx< @h_okumura: 無茶苦茶 @clear_wt 実に酷い解説． →「個人線量は空間線量の３分の１～７分の１。空間線量は「皮膚や筋肉の遮蔽がない」など極端な前提をおくため、実測値である個人線量より高めに…」…日本経済新聞 http://t.co/v9YfRy7hpI
2013-11-14 09:57:19
Haruhiko Okumura
@h_okumura
野々村先生の実測では，個人線量計はモニタリングポストの1割引程度 http://t.co/xl9aFInJ0v
2013-11-14 10:44:13
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@h_okumura モニタリングポストからの推定と個人線量計が大きく乖離するのは、表示値の差の問題じゃないんですよね
2013-11-14 10:52:23
Haruhiko Okumura
@h_okumura
ですよね RT @kikumaco @h_okumura モニタリングポストからの推定と個人線量計が大きく乖離するのは、表示値の差の問題じゃないんですよね
2013-11-14 10:53:05
内村直之
@Historyoflife
個人線量とその測定、さらに結果の比較解釈について、ちゃんと解説しないと、日経のような理解が、さらに拡大する恐れがあります。これは空間線量と個人線量の換算という問題ではない。もっとミクロな防御の問題ということの理解を徹底しないとダメ。そのために個人線量=外部＋内部の測定必須なのだ。
2013-11-14 10:08:59
cwt
@clear_wt
@Historyoflife 以前より危惧を持っており，実際に誤った報道がいくつも出てきているのを目にして解説を書きかけています． https://t.co/R8zQEWgXTd こちらもご参考になれば．http://t.co/qr3hrSspFQ
2013-11-14 11:01:30
実環境におけるガラスバッジや個人線量計による測定値の妥当性～サーベイメータとの比較
“放射線防護に用いられる線量概念”
http://ccdb5fs.kek.jp/tiff/2012/1227/1227044.pdf
(平山英夫 他，KEK Preprint 2012-44，January 2013)
に記された，＜ガラスバッジや個人線量計の測定値の妥当性の検討結果＞の注目ポイントに関するツイートをまとめました．
（要点）
(1) ガラスバッジや個人線量計は前方照射条件で1センチメートル個人線量当量（厳密にはICRUスラブ線量当量）Hp,slab(10,0°)にあわせて校正されている．これは＜前方照射条件下では＞被ばくの影響を見積もるための推定量である実効線量より高めの値を示す様に調整されている（安全を見込んだ少し高めの数値が表示される）ことを意味する．
(2) しかし，現実環境では様..
24800 pv
432
4 users
14
内村直之
@Historyoflife
ありがとうございます。@clear_wt: @Historyoflife 以前より危惧を持っており，実際に誤った報道がいくつも出ているので解説を書いています． https://t.co/kvPbUHkZrU こちらもご参考になれば．http://t.co/wA3uuuiSHA”
2013-11-14 11:52:42
cwt
@clear_wt
@Historyoflife あと一点補足させていただければ，内村さんのお書きになっている，「個人線量＝外部＋内部」は一般的な用語の使い方ではなく，先の解説にあるように，「個人線量」は外部被ばく量として定義されている量です．
2013-11-14 12:02:25
内村直之
@Historyoflife
“@clear_wt: @Historyoflife あと一点補足させていただければ，内村さんのお書きになっている，「個人線量＝外部＋内部」は一般的な用語の使い方ではなく，先の解説にあるように，「個人線量」は外部被ばく量として定義されている量です．”了解！
2013-11-14 13:21:51解説ここから
cwt
@clear_wt
以前から，「個人線量計で実測した値が近隣モニタリングポストからの推計値の数分の1」（これは事実）を誤解する人が出てくる，という懸念を持っていた． 9月の計測勉強会モニタリングポスト編でも先生方交えてそのあたりを確認したのだけど，まさか影響力の大きい新聞がやらかすとは．
2013-11-14 11:11:42
cwt
@clear_wt
この日経の記事（http://t.co/j4NM0riApo）の誤り，あるいは誤りと呼べないまでも誤解を生みやすい点を以下に（但し，技術的な側面のみ．それ以外にもありそうな気がするけど）．
2013-11-14 11:24:15
cwt
@clear_wt
1) 1mSvの長期目標について（これも＜年＞1mSvとすべきところ） 「除染だけでなく健康診断や家の清掃も組みあわせて数十年かけて実現する。」 健康診断は線量低減と関係ない．相談員を置くと言う話と混同？行動アドバイスでの低減はあるが，それは「健康診断」ではない．
2013-11-14 11:29:30
cwt
@clear_wt
2) 「空気中の放射線量から被曝量を推測した「空間線量」ではなく」 「空気中の」という表現をしていしまうのは最も基本的かつ絶対やってはいけない間違い．「空間」と「空気中」は全く意味が違う．放射性物質の浮遊を連想させ，誤解解消の支障となる．
2013-11-14 11:32:35