関西学院大学・金明秀教授による「東京外国語大学「排外主義の根を掘り起こす」公開勉強会」へのコメント

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

さて、こちらにコメントしておくかな。（Yusukeさんレポありがとう。） ／ euke1974さんの「排外主義の本質はどこにあるのか-朝鮮学校を手がかりに」レポまとめ http://t.co/ZjHHlrsLmI

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

報告者の原初的な問題意識はよくわかるし、主張は大筋で異論なく読めた。ただ、いくつか事実認識の次元で引っかかるところがあった。／euke1974さんの「排外主義の本質はどこにあるのか-朝鮮学校を手がかりに」レポまとめ http://t.co/ZjHHlrsLmI

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

一つは、「植民地主義がレイシズムの源泉」という事実認識について。この命題はやや慎重な扱いを必要とする。「（一定の条件化において）植民地主義がレイシズムの源泉（の一つになる）」という必要条件が、しばしば「植民地主義が唯一のレイシズムの原因」という必要十分条件だと誤認されるから。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

たしかに、旧宗主国（群）から旧植民地（群）への植民地主義とレイシズムは密接な関係にある。でも、植民地主義的な関係が乏しい人種・民族間でもレイシズムが生じるケースはある。韓国の黒人差別もその一つといっていいだろう。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

植民地主義はレイシズムを規定する強い力を持つので、「レイシズムを解消できない理由は植民地主義を清算できないからだ」といっても間違いではない。でも、植民地主義がなくともレイシズムは発生するのだから、「レイシズムを解消するには植民地主義を清算すればよい」とはならない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

おそらく、「レイシズムを解消できない理由は植民地主義を清算できないからだ」は事実命題であるのに対して、「レイシズムを解消するには植民地主義を清算すればよい」は規範命題なのではないかな。とてもよく似た二つの命題だけど、両者は根本的に違う。前者を後者に混同してはならない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

言い換えると：日本において植民地主義を解体するための闘い――歴史修正主義を押さえ込むという形をとることが多い――はそれ自体重要だし、それがレイシズムの解体にも必然的につながるだろう。でも、その闘いのために、レイシズムを解体するための闘いを利用するようなのは間違っている。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

もちろん、植民地主義への闘いをレイシズムへの闘いとは無縁だとする立場はもっと間違っている。論外だね。差別の正当化でしかない。でも、論外の主張に対抗しようとして、規範命題を事実命題であるかのように装ったりするのはやめたほうがいい。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

次に二つ目。どうも「カウンター」を一枚岩の運動体であるかのように認識している印象を受ける。でも、それはあまり正確な理解ではないのではないかな。報告者も指摘している通り、SNSを媒介とした「様々な人々の応答」が含まれている運動だからね。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

でも、その後、明らかにカウンター運動に参加する人の思想的多様性は高まっている。マイノリティのメンバーが増えたり、植民地主義をちゃんと問題視する人が増えたおかげだろう。目立つリーダーが変わっていないからといって、特定の政治意識を共有する組織体であるかのように認識するのは間違い。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

しかも、メンバーの多様性が高まっただけでなく、かつて植民地主義を軽視していた人が植民地主義を糾弾する主張をするようになってたりする姿をいくつも見た。運動のプロセスで酒を飲みながら意見を交し合っている姿がみえるようだ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

SNSを媒介とした運動を、組織を持つ社会運動であるように認識するのは間違っている。ほとんどランダムに離合集散するプレイヤーの偶発的な集合だと思ったほうが実態に近い。カウンター運動の唯一の結節点は、行動保守は許さないということだけ。中にはナショナリストもいるし、極左もいる。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

参加者の一部が示したナショナリズムや植民地主義を、カウンター運動全体のイメージだと解釈してしまうと、カウンター運動に参加している多様な人々（被差別の当事者も含む）を一緒くたにして攻撃してしまう過ちを犯すことになるだろう。それは、けっして正しいことではない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

三つ目。行動保守に対するカウンター運動へのクレイムとして、「内部の批判がない」とか「自己批判できない」といったレトリックがしばしば用いられるのだけど、これらのレトリックが抱えている政治性がすこし気になっている。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

「内部の批判がない」とか「自己批判できない」といったレトリックは、カウンターに参加する人の中に歴史修正主義的な発言があったりしたとき、それを他のカウンター参加者らが表立って批判しないことを指して用いられるようだ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

メンバーが不定形の集合行動でどうやって「内部」や「自己」を規定するのかという問題はあるにせよ、またどのような文脈においてなされた発言なのかによって事情は大きく異なってくるにせよ、公然となされた問題発言に対して目だった批判が少なすぎるとはぼくも思うところだ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ただ、一方で、「内部の批判がない」とか「自己批判できない」といったレトリックを好んで用いる人たちが、本当に「内部の批判」をしあったり「自己批判」を不断に心がけているようかというと、はたしてどうか。都合よく、それらのレトリックを駆使しているようにしか思えないことがある。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

正確に言えば、特定の認識フレームに即した事象に関しては、確かに内部批判、自己批判も見える。例えば、旧宗主国側の人間として自分が抱えている植民地主義に無自覚であったとか、マジョリティ男性として自分が抱えているミソジニーに無自覚であったとか、自らの特権性を問い直すような場面だ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ところが、現実はあまりにも複雑なので、マクロな構造認識でマイクロな事象すべてを説明し尽くすことはできない。結果として、「マジョリティが自らの特権性を問い直す」という物語が、結果として、個々のマイノリティを抑圧することにつながってしまう場合がある。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

「その物語に固執すると個々のマイノリティの抑圧につながるじゃないか」という批判に対して、「内部批判」したり「自己批判」したりする姿を、ぼくはほとんど見たことがない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

このツイート（ http://t.co/0uXYtMjllT ｜ http://t.co/G3H8RyVscs ）で言及した日本人女性も、かつて「差別と闘わない者など朝鮮人ではない」と発言して糾弾を受けたことがある。だが、今に至るまで自己批判も反省もしていない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

そうなると、「自己批判」によって守りたいのは、何なのかと疑わざるをえなくなる。被害を受けているマイノリティを守りたいのか、理不尽な抑圧を解消する正義を守りたいのか、それとも、《自己批判している自分》という物語を守りたいのか。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

内部批判、自己批判できない独善的な運動に未来はない。普遍の真理だ。でも、内部批判、自己批判することへの内部批判、自己批判をも許容する強靭さがなければ、きっとその運動は別種の独善へと堕するだろう。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

今回の報告者は、そこまで話が一巡してしまっている状況について、無自覚なのではないだろうかという印象を持った。以上。