法律素人の改憲派の私が護憲派と憲法論議してみた【備忘録】

山本八平 @yamamoto8hei

でもそれを指摘する護憲派の皆さん自身が「事実上の解釈改憲を黙認しているのは欺瞞に他ならない」と思いますよ。まるで盗人が説法しているようなもの。単に憲法教育を「啓蒙すれば済む」問題じゃ無いんですよ。 RT @furisky2619 現に山本さんは立憲主義の何たるかが理解できていない

山本八平 @yamamoto8hei

というより、その国の歴史・国情・国民意識の違いもわきまえずに他国の思想を絶対普遍の真理として導入する事の問題点を、あなた方護憲派はまず自覚出来なくてはダメでしょう。猿まねしか出来ない人には無理か…。 RT @furisky2619 憲法に対して無知な人が多すぎる…これは教育の問題

山本八平 @yamamoto8hei

私が指摘した「押し付け」の弊害の意味をあっさり無視して、そういう上っ面だけ見て一般化・同列化するというのもあまり意味ないと思うけどね…。 RT @furisky2619 憲法が米国の押し付けだからダメだと言うのなら、原発もダメ、安保もダメ、 TPPもダメということになりますが…

山本八平 @yamamoto8hei

左翼の無自覚で独りよがりな良心と違い、右翼は別に良心発動しているのではなく相手を否定したいだけの短慮ですよ。 RT @furisky2619 揚げ足や相手の間違いを持って全否定するのは右翼の人が非常によくやっていますが、これに目をつぶるのはいわゆる選択的良心いうやつでしょうか

山本八平 @yamamoto8hei

右翼のそれは自己正当化に基づく短慮に過ぎないが、自分だけが善人ヅラして、先人を不当に貶めて恥じる事の無いあなた方左翼の自覚なき選択的良心に比べればカワイイものですよ。独りよがりの左翼には自覚は無理だろうが…。 RT @furisky2619 あなたには本当にその自覚があるのかな?

山本八平 @yamamoto8hei

つまり今後も「ご都合主義的に解釈改憲で対応すればいいんだ」という事ですな。それこそ憲法を蔑ろにする事じゃないですか。それでいて異論者には憲法擁護を強いる。そうした欺瞞に余りにも無自覚過ぎませんかね？ RT @ndoro4 「改憲する具体的な必要がないから改憲するな」これが護憲論だ

山本八平 @yamamoto8hei

必要性はある。制定当時日本は敗戦直後の極貧国で誰も見向きもしなかった。米国の庇護の下、非現実的な憲法を解釈改憲で済ませてこられた。今や世界有数の債権国。また冷戦も終わり、安住してきたパクス・アメリカーナが終焉を迎える現代には不適。 RT @ndoro4 改憲する具体的な必要がない

山本八平 @yamamoto8hei

@ndoro4 世界は警察のいない自警団だけの村みたいなもの。自警に何の負担も負ってこなかった極貧人が６０年以上経って村内一の金持ちになった。近所付合いを考えれば、金だけではなく人的負担も負わねばならない。護憲派は米国の戦争に巻き込まれるとマイナス面ばかり主張するけど、（続

山本八平 @yamamoto8hei

@ndoro4 続）村内の有力者で金づるの日本は、もはや傍観者ではいられない立場なのよ。たかられたくなければ、用心棒役も必要だし、それなりの付き合いをしなけりゃならない。 だが、独りよがりの護憲派にはそんな自明の理すらわからない。 平和は傍観していりゃ維持できる訳ではないのだ。

山本八平 @yamamoto8hei

@ndoro4 ましてや、近代になって英米が確立した自由貿易体制にとって譲れない原則である「公海航行自由の原則」を自国の為なら平気で破りかねない中国が台頭してきている。安穏と平和を楽しんでいられる時代は終わったのに、護憲派は相変わらずお花畑な認識ですなぁ。

山本八平 @yamamoto8hei

憲法を「自ら作った」のと「押し付けられた」のでは、そもそも出発点が全く違う。 世代が変わったから「押し付け」られた事になるというのは詭弁でしかないよ。 RT @ndoro4 押し付け憲法？米国人だって建国世代以外は、前代から押し付けられたものを継承している

山本八平 @yamamoto8hei

@ndoro4 米国は様々な移民の人工国家で、それぞれ生活規範が異なる。異民族同士が衝突した場合に「最優先される判断根拠が米国憲法」なのであって、移民はその米国憲法に従う事を意識的に選択・了承して米国民になったのだがら、それが彼らにとって「押し付け」である訳がないでしょうに…。

山本八平 @yamamoto8hei

@ndoro4 こういう詭弁を弄すること自体が「押し付けられた」結果の現れなのだと思う。 押し付けられた結果、それを盲目的に絶対化・教条化し、それに対する異論に対しては「詭弁を弄してでも排除」しようとする。 護憲派の反論でこの要素がないものにお目にかかったことがない。

山本八平 @yamamoto8hei

◼『ニセ物に固執する精神』～憲法改正がタブー視される理由とは～ http://t.co/Y2X9AMTzkh ↑護憲派から反論されればされる程、憲法がニセ物に見えてくるなぁ。 もう精神的な問題だと思うわ。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei 誤解しないでください.私は、その国の歴史・国情・国民意識の違いもわきまえて現状では、憲法は変えないほうがいいと考えています。憲法に対する認識がこれほどまでに国民の中で理解されていない現状に置いて憲法を変える事はあまりに危険です。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei 保守派であり改憲論者である慶応大学教授の小林節先生も自民党の改憲案を危惧して反対しています。小林先生も、憲法とは権力を縛るためのものあって国民を縛るものでは無いとして自民党の改憲案を批判しています。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei 日本国憲法の解釈改憲の点をおっしゃるのであれば、憲法を変えたところで解釈改憲の可能性は何ら変わりがありません。解釈改憲のベクトルをより右寄りにスライドするだけだと思いますよ。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei ところで山本さん、あなたが享受している表現の自由、思想の自由、信教の自由、移転の自由などの基本的人権というものが、欧米発祥のそこから移入した思想であるという厳然たる事実を知ってます？

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei あなたが言いたいことが言える、信じたいものを自由に信じられるということのありがたみを少しは歴史をさかのぼって噛みしめてみてはいかがですか?失ってから慌てふためいてももう遅いですよ。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei そしてこれらの思想を批判的に考察したいのであれば、まずはその思想を知らなければなりません。憲法とは何か、立憲主義とは何か、どういう歴史的経緯で生まれてきたのか、そこを学ぶことがまず先でしょうね。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei それと山本さん、左翼が先人を不当に貶めているとおっしゃるのでしたら、米国こそが先人を不当に貶めて命まで奪ったのではないですか?そんな米国の言いなりになっている親米右翼の皆さんには何も言われないのですか?それこそ選択的良心では?

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei それと、人権について語ろうとするとすぐにお前は善人ぶってるだの何だのと言う批判を右翼の方はされるわけですが、私は悪人ですよ。いやまじめに私は自分のことを悪人だと思っています。悪人だから、悪の怖さも、そして悪の悲しさも私なりにわかってるつもりです。

フリスキー @furisky2619

@yamamoto8hei 承前)人権と言うのは、 善人の専売特許じゃないんですよ。誤解なきよう。

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

相手の論に「詭弁」と名付ければ、反論したように見せかけられると思っておられるのだろうか？なぜ詭弁で、なぜ誤りなのかに触れなきゃ @yamamoto8hei こういう詭弁を弄すること自体が「押し付けられた」結果の現れ

あざらしじいさんアンチヘイト泥憲和 @ndoro4

日本人だって幾度も選挙があり、その都度選択機会があった。あなたはデモクラシーが幻だと思ってるの？ @yamamoto8hei 米国憲法に従う事を意識的に選択・了承して米国民になったのだがら、それが彼らにとって「押し付け」である訳がない