「戦争の出来る国」って何だ？

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

安倍政権は日本を「戦争の出来る国」にするらしいけど、近代以降先制攻撃して最終的に勝った国はない。出て行って相手に先制攻撃を食らわせてもそれに対する過剰な反撃が国際的に「正義」と見なされて国際世論を味方に付ける。ポーランド、真珠湾、WTC。逆に言うと武力侵略しない国が最後は勝つ。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

もうひとつ、第二次大戦終結以来集団的自衛権で出て行った国が戦争に勝ったこともない。米国は、孤立主義を捨ててしぶしぶ出て行った第二次対戦のヨーロッパ戦線での大成功に味をしめて、朝鮮、ベトナム、イラク、アフガニスタンで集団的自衛のために戦ったけど、そのどれにも勝てなかった。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

安倍政権の考えている「日本を戦争の出来る国にして」「集団的自衛権を行使する」という考え方は、だから、二つとも間違っている。憲法９条は自衛のための戦闘は否定していないのだから「戦争が出来る」に「先制攻撃可能」以外の意味はないし「先制攻撃」も「集団的自衛」も現代では結局成功しない。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

現代的な国家の安全保障を考えれば、専守防衛こそが「国際正義」であって、最終的に「勝ち組」につくことができる唯一の手段かもしれないということを安倍政権はどう考えているんだろう。侵略行為も先制攻撃も集団的自衛も割にあわない。先守防衛なら世界第4位の軍事予算を使う日本以上の国はない。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

日米合同で想定している「ヤマザクラ」という日本防衛戦略もまず先制攻撃を「受ける」ことを想定している。じゃないとそこに「正義」が生じない。「戦争が出来る国」になって先制攻撃可能になっても、事実上先制攻撃には何の利益も無い。皮肉にもむしろ先制攻撃出来ないことの方が「正義」を担保する。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

原発の核廃棄物再処理で作るプルトニウムが核兵器に転用できることは国際社会はみんな知っている。知っていて許してきたのは日本が憲法９条を守ると思ったから。専守防衛の国が先制攻撃を受けたときその反撃手段として核を持つまではわかる。でも先制攻撃できる国が核兵器を持つとなると話は全然別。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

だから「戦争できる国になるならプルトニウムを返せ」これがアメリカのメッセージ。つまり安倍政権が「日本を戦争できる国にして、かつ原発を続ける」なら国際社会に大きな警報を鳴らすことになる。そもそも先制攻撃ができても成功例はないし、集団的自衛も最近は成功例がない。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

どうせ成功例がないなら先制攻撃できる国が核を持ってもいいじゃないかと言うかもしれないけど安倍首相の周りでは「歴史を修正しよう」という動きがあり第二次大戦では日本はすべて正しかったという声が上がり始めた。「正しいのに負けた」なら「もう一回」と言い出しかねない。危険極まる。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

で、核兵器自体はどうかというと、米国は核兵器開発よりは宇宙兵器と遠隔操縦兵器で他国が核兵器を持つことを無意味化しようとしている。通常兵器で核施設や原発をピンポイントに攻撃できる米国は、自国の原発を次々に廃炉にして、将来宇宙兵器を持つであろう敵の攻撃目標を減らすことを考えている。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

そんな時代に、先制攻撃ができる、かつ集団的自衛権を行使できるように日本をしておいて、さらに原発を維持してプルトニウム生産を続けようというような政策は、安全保障上ちっともよくない。そんなことなら憲法９条を墨守して専守防衛を高らかに掲げて攻撃目標になる原発も減らした方がよっぽどいい。

kaz hagiwara（萩原 一彦） @reservologic

そんなことを考えた今日の私だったり……。