-
HayakawaYukio
- 2644
- 0
- 2
- 4
-
- いいね！4
早川由紀夫
@HayakawaYukio
「毎日新聞は支援チームが昨年１１月に作成した公表用資料（現在も未公表）などを入手した。」「川内村の推計値が２．６～６．６ミリシーベルトと高かった」 その資料の該当部分を見たい。どういう測定をしてどう推計したのか知りたい。
2014-03-25 11:06:30
早川由紀夫
@HayakawaYukio
「しかし、特に大半が１ミリシーベルト台になると想定していた川内村の推計値が２．６～６．６ミリシーベルトと高かったため、関係者間で「インパクトが大きい」「自治体への十分な説明が必要」などの意見が交わされ、検討チームでの公表を見送ったという。」
2014-03-25 11:07:25
早川由紀夫
@HayakawaYukio
記事を注意深く読むと、毎日新聞が入手した資料に「２．６～６．６ミリシーベルト」とあったとは書いてないことに気づく。「２．６～６．６ミリシーベルト」は伝聞として書かれている。
2014-03-25 11:08:53
早川由紀夫
@HayakawaYukio
「川内村の推計値が２．６～６．６ミリシーベルト」が、この東京朝刊記事には出てないのはどういうわけだだろか。表まであるのに。クローズアップ２０１４:内閣府、被ばく線量公表せず 「帰還ありき」露呈 - 毎日新聞 http://t.co/Tn3NKd5vJZ
2014-03-25 14:09:34
早川由紀夫
@HayakawaYukio
「川内村の推計値が２．６～６．６ミリシーベルト」はこの記事内。＜福島原発事故＞被ばく線量を公表せず 想定外の高い数値で（毎日新聞） - Y!ニュース http://t.co/yDf8qoipIl
2014-03-25 14:11:58
早川由紀夫
@HayakawaYukio
年6.6ミリは、毎時0.75マイクロだ。川内村の東端が2011年9月で4マイクロだった。いま半減期で2マイクロになったはず。そこの森の中で毎日12時間働けばたしかにその数値になるかも。
2014-03-25 14:22:15
早川由紀夫
@HayakawaYukio
まあ、内閣府もね、こういう実測するときは、始めるときこことここで測りますとアナウンスして、測り終わったらそのデータを全部即時公開するガラス張りでやらなきゃね。3年前にあれだけ国民を欺いたんだから、ちゃんとやってもらわないと、困るよ。
2014-03-25 14:26:28
早川由紀夫
@HayakawaYukio
川内村は放射線量が場所によって10倍ちがうんだから、川内村で一括して議論しても無意味だよ。場所を特定して議論してくれないと困るよ。集落の放射線量は低いよ。福島市や郡山市の中心部よりずっと低いよ。
2014-03-25 14:30:27
早川由紀夫
@HayakawaYukio
客観的数値じゃなくて、政治的思惑や思い込みで物事を決めようとしてるね。よくない傾向だよ。リスク評価は科学によってちゃんとやらなきゃだめだわ。リスクを客観的にちゃんと評価したあと、当事者の都合で好きなようにリスク管理してね。
2014-03-25 14:33:04
早川由紀夫
@HayakawaYukio
（事故から3年たっても、芝生の上1メートルの数値という概念が共有されないんだから、この先何を言っても無理かもしれないとも思う。これは両極端に言いたい。）
2014-03-25 14:35:44
早川由紀夫
@HayakawaYukio
半年前にあった実効線量への移行（定義変更）は、私が地図で示した毎時シーベルトと毎年シーベルトの換算が５倍変わっただけで、相対的なリスク比較にはひとつも変更がない。私の地図はそのまま使える。
2014-03-25 14:38:44
早川由紀夫
@HayakawaYukio
いずれにしろ、今朝の毎日新聞一面に掲載されたという川内村などの放射線量の話題は、日野記者の意見が書いてあるだけで、事実はひとつも認められない。この記事を読んでなんらかの意見形成するのはあまりにあやういから、私はしない。
2014-03-25 15:00:06
森口祐一
@y_morigucci
どこまでの仕切り直しが必要か、私も見極められていないのですが、まずは、原子力規制委員会の検討チームの再招集を求めています。規制庁次長、担当課長には今日の早い時間帯に連絡したのですが、中村委員あてにも先ほど要望メールを送りました。@moonslider @tkonai
2014-03-25 20:20:08
早川由紀夫
@HayakawaYukio
川内村はまだ300人と60人に避難指示が出てる。「住民への避難指示と解除 http://t.co/eEUP3OBx4J
2014-03-25 21:58:33
森口祐一
@y_morigucci
「気に召さない」ということではありません。手抜き除染報道の時がそうだったのですが、告発だけでは行政の対応が良い方向に向かう道筋が見えないのです。そこを論じさせてほしかったのです。こうした報道自身は貴重であり、それを否定したのではありません。@karitoshi2011
2014-03-26 07:03:37
早川由紀夫
@HayakawaYukio
きのうの毎日新聞記事は、事実を歪曲して伝えているのではないかと私は疑っていますが@y_morigucci さんは事実を的確に伝えているとお考えですか。何か情報をお持ちなのでしょうか。
2014-03-26 07:06:54
森口祐一
@y_morigucci
毎日報道で、もう一つ腑に落ちないのは、実際に調査を行ったとされる、放医研、ＪＡＥＡの関係者から、こうした形ではなく、より早い段階で、きちんとそれはおかしい、となぜオモテに見える形で指摘できなかったのか、ということです。そこを当事者にお聞きしたいです。
2014-03-26 07:07:05
早川由紀夫
@HayakawaYukio
ひと口に川内村と言っても、すでに避難指示解除された町役場周辺もあれば、居住制限区域に指定されている東端の谷間もあります。その谷間にちょうど1年前に行きましたが、線量が高くてまだまだ住めそうにありませんでした。そこなら年6.6ミリは妥当な数値です。
2014-03-26 07:11:02
早川由紀夫
@HayakawaYukio
こういう地域的個別事情があるのを知ってか知らずが、（線量が比較的低いと知られている）川内村を例に出して、こんなに高い地域があるのに都合悪いので隠したと一方的に書くのはアンフェアだと思います。不正ぎりぎり。
2014-03-26 07:12:51