「Librahack事件の恐怖」に関する徳保隆夫(@deztec)さんとの会話

ぐて～ @gutei

@pmakino @deztec 個人的見解。情報システムに仮に何らか等級基準のような指標が導入されるとして評価や付与に際しての時期や年度は必須にすべきかなとは考えますね。10年前の最高評価があったとしても10年経ったらそれは既に何らか問題を孕んだ現物にも成り得ると思いますし。

deztec_bg @deztec_bg

@gutei Windowsエクスペリエンスのように、時代の変化に合わせて満点の数値が上がっていくような仕組みを夢想してましたが、一級、二級という名付けを選択した場合は、たしかに仰るとおりだと思います。

ぐて～ @gutei

@deztec 閉じた系とWebシステムのように閉じたとは言えない系で評価尺度の時間項目の影響は違ってくるかもしれませんが評価時点の時間軸上を指す項目が明らかだと閉じた系は閉じた系で判断すれは良いので評価時期の指標はあった方が良いと考えます。

deztec_bg @deztec_bg

@pmakino まだいろいろ理解の足りないところがあると思いますので、また読み返して勉強させていただきます。

WATANABE Osamu @nsysdesign

寝しなについ読んでしまいました。CMMIとかPマークとかあった上でこれだと堂々巡り。 「「Librahack事件の恐怖」に関する徳保隆夫(@deztec)さんとの会話 #librahack」 http://t.co/RLTH8wD via @togetter_jp

@hoshikuzu

http://deztec.jp/design/10/09/23_society.html の件で、http://twitter.com/akof/status/29646694366 は、見落としを指摘している良いコメントだと思う。

藤若亜子 @akof

Librahack事件の恐怖 http://j.mp/adlpxm ：「図書館側の言い分を理解できる事件だった。」と言いつつ、システムを作った業者擁護の話になってしまう。３つ以上の立場が入り乱れてる状況を、「２者関係だけ考慮」をベースに理解できるの出来ないのいうからおかしい。

藤若亜子 @akof

「客先の仕様を満足しているのに不具合とかいわれたくない」といとも簡単に言い切ってしまっているが、こういう主張は、自分の納めたものが不特定多数に利用されてその利用者がどんな目に遭うかを「一切考えなくて良い」的前提に立たないと出てこない。

藤若亜子 @akof

「客先の仕様を満足」していても、社会的にこれでいいのか、自分の良心としてもこれでいいのかと自問する習慣のある人ならば、 「客先の仕様を満足しているのに～」という出だしでなにかいうことはなかろうと思うのだ。ダイナマイトを作ったノーベルに聞いてみればよい。

deztec_bg @deztec_bg

@hoshikuzu 私の記事は「優秀な人からは手抜き仕事に見えても、こっちはそれでいっぱいいっぱい」という前提で書いているので……。関連ツイート→http://twitter.com/deztec/status/29474470934

@ahyask

あれに類するひどい仕事をお金のかかわりのある範囲でやられたら「無能は消えろ。俺の視界の外で死ね」って感じになると思うし，あれじゃ知らない人からむしった上に不幸せにする商売だと思う / Librahack事件の恐怖 http://htn.to/2HjWAb

Kin-ya Oda @odakin

自分のとこが糞なシステム作ってたのを隠蔽するために、一人の人間が２０日以上も監禁される状況を作り出して知らん顔してたのが悪質なのでは。 @deztec Librahack事件の恐怖 http://deztec.jp/design/10/09/23_society.html

yamakaz @yamakaz

わからんでもないけど、使い手側の恐怖の方が上だろう / Librahack事件の恐怖 http://htn.to/Jgyi5U